Forenumstrukturierung 2013

[Mooff]

Da es in letzter Zeit einige drastische Entwicklungen gab und große Ereignisse bereits heute ihren Schatten vorauswerfen, wurde mal wieder eine kleine Umstrukturierung der Forenansicht fällig. Hier die wichtigsten Änderungen im Überblick:

1. Im C&C 2013 Bereich wurde aufgrund der temporären Einstellung des Spiels eingeklappt und in den Command & Conquer Bereich verschoben.
   
2. Im Bereich Starcraft 2 wurde umsortiert und die weniger aktiven Foren in die nun 3 Hauptforen verschoben.
   
3. Planetary Annihilation, der künftige Echtzeit-Strategie Kracher, erhält einen eigenen Bereich weiter oben auf der Forenstartseite.

Ansonsten bleibt alles beim alten. Wir hoffen mit der neuen Struktur eine kompaktere Darstellung zu bieten welche es einem ermöglicht die gesuchten Informationen schnellstmöglich zu finden.

Vielen Dank für eure Aufmerksamkeit und wir freuen uns darauf euch in den neu sortieren Foren begrüßen zu dürfen.

Eure United-Forum-Administration

 

[dezi]

Guter Schritt - wenn es natürlich auch Schade ist das nun kein neues C&C mehr das Zugpferd wird ... vorerst.

 

[stefros]

das liegt leider nicht in unseren Händen

 

[denda]

Planetary Annihilation, der künftige Echtzeit-Strategie Kracher, erhält einen eigenen Bereich weiter oben auf der Forenstartseite.

Dieses Vertrauen! Kostet das nicht über 50€ bei Steam? Das ersetzt doch nur Battleforge als extremstes Nischenspiel :X.

 

[Blade]

wäre dann für PA nicht auch n schickes eigenes Zeichen cool statt diesem tausend jahre alten tiberium-knödel? SC2 hat ja auch was eigenes gekriegt..

kenne mich jetzt mit PA nicht genügend aus aber denke da wird es doch auch was "charakteristisches" geben oder nicht?

 

[Triple3003]

Über die Jahre gab es viele RTS, die so manch einer gerne als den großen Heilsbringer gehabt hätte.
Ich nenne nur mal stellvertretend Battleforge, Paraworld, World in Conflict oder Dawn of Wars 2.

Nun ist es eben PA,
wobei ich da ganz klar sehe, dass die Spargrafik viele von vorneherein abschrecken wird.
- Ungeachtet etwaiger spielerischer Qualitäten.

Es wäre für das RTS Genre gut, wenn PA erfolgreich wäre, aber die Chancen dafür sehe ich eher bescheiden.

 

[stefros]

PA wird entweder der nächste Echtzeit-Strategie-Kracher oder das schlechteste Spiel aller Zeiten. Wir sind auf beides vorbereitet.

Blade, dieses Icon ist momentan noch in Arbeit. Du hast natürlich völlig Recht damit dass dies hier fällig wird.

 

[ZxGanon]

Über die Jahre gab es viele RTS, die so manch einer gerne als den großen Heilsbringer gehabt hätte.
Ich nenne nur mal stellvertretend Battleforge, Paraworld, World in Conflict oder Dawn of Wars 2.

Nun ist es eben PA,
wobei ich da ganz klar sehe, dass die Spargrafik viele von vorneherein abschrecken wird.
- Ungeachtet etwaiger spielerischer Qualitäten.

Es wäre für das RTS Genre gut, wenn PA erfolgreich wäre, aber die Chancen dafür sehe ich eher bescheiden.

Spielerisch gesehen gefällt es mir persönlich sehr, auch wenn es fürn Casual Gamer zu "komplex" sein könnte, hat man ne menge zu entdecken und man hat eine menge Optionen, was es eben extrem interessant macht.

 

[Muesli]

Zum Release Countdown eines C&C sollte synchron der Cancel Countdown laufen, wolln' ja unsre Beta Keys on-time verkaufen wa

 

[dezi]

Über die Jahre gab es viele RTS, die so manch einer gerne als den großen Heilsbringer gehabt hätte.
Ich nenne nur mal stellvertretend Battleforge, Paraworld, World in Conflict oder Dawn of Wars 2.

Battleforge war doch nie der Heilsbringer schon wegen der Mechanik mit den Karten - das war doch klar das man das nie wirklich balanced bekommt. Wirklich geholfen haben dabei die "Addons" auch nicht wirklich (die neuen Karten waren einfach zu mächtig). Dennoch war es eigentlich ein gutes Spiel bei dem EA aber wieder viel zu früh zu viele Leute abgezogen hat so das das Game dann nur noch vor sich hindümpelte - Schade drum. Dawn of War und World in Conflict sind dazu auch schon wegen des fehlenden Basisbau für viele außen vor.

 

[freezy]

Dieses Vertrauen! Kostet das nicht über 50€ bei Steam? Das ersetzt doch nur Battleforge als extremstes Nischenspiel :X.

Beta Access 60$ = 45€. Releaseversion kostet 40$ = 30€

wäre dann für PA nicht auch n schickes eigenes Zeichen cool statt diesem tausend jahre alten tiberium-knödel? SC2 hat ja auch was eigenes gekriegt..

kenne mich jetzt mit PA nicht genügend aus aber denke da wird es doch auch was "charakteristisches" geben oder nicht?

Du hast btw. nur aufgrund deines Forenstyles nen Tiberiumknödel. Im UF Standard Style ist das ein schickes UF Icon . Aber ja, nen eigenes PA Icon wird bald implementiert.

wobei ich da ganz klar sehe, dass die Spargrafik viele von vorneherein abschrecken wird.

Ich zitiere mich mal selbst:

Also wenn du damit den Grafikstil meinst: Der ist in der Tat etwas bunter und klobiger, hat aber auch ne einfache Erklärung. Es sieht bunt aus, damit sich die Einheiten vom Planeten abheben und man auch weiter herausgezoomt leichter den Überblick behält. Aus dem selben Grund sieht es auch klobig aus, da man eh die meiste Zeit herausgezoomt verbringt, würde man eh nicht viele Einheitendetails erkennen, also werden die Formen der Einheiten grob gehalten, um sie auch aus gewisser Höhe noch erkennen zu können. Dass sie klobig sind hat ebenfalls auch Performancegründe, da ja auch tausende Einheiten gleichzeitig auf einem Bildschirm sein sollen, dürfen die natürlich nicht zu detailliert sein, um nicht alle Rechner in die Knie zu zwingen. Der etwas unrealistische Grafikstil passt zudem auch besser zu den etwas unrealistischen Gameplayelementen (Planeten die im Verhältnis zu den Einheiten relativ klein sind, Planetencrashes usw.), bei einem realistischen Stil würden falsche Erwartungen aufkommen (nämlich, dass alles ultrarealistisch ist). Und letztendlich ist es auch ne Kostenfrage, dieser Grafikstil lässt sich einfach viel billiger realisieren, wodurch das Game ja erst ermöglicht wird.
Von daher: Der gewählte Grafikstil passt, wenn man es sich mal durchdenkt, perfekt zum Konzept.

Darüber hinaus bietet das Game mit den neuen HDR Optionen mittlerweile ziemlich hübsche Grafik, und es werden auch weitere grafische Schmankerl implementiert (z.B. Illumination der Basen auf der Nachtseite von Planeten). Wer meint die Grafik sei schwach, kann ja mal versuchen das Game auf seinem Rechner auf high zu spielen und die Schatten von hunderten und tausenden Einheiten korrekt je nach Stand der Sonne berechnen zu lassen . Und btw., heutzutage ist graphic fidelity auch unwichtiger denn je im PC Markt, siehe Erfolgsspiele wie League of legends oder Team Fortress 2.

Aber im Grunde ist das ne Disskusion für das PA Forum

 

[Hoopster]

klingelt als ob mooff und stef werbung machen für pa

es wird als " Echtzeit-Strategie Kracher " angepriesen

 

[AmeRiZe]

Zumindest ist es ein RTS, aber ob es ein Kracher wird, wird sich noch zeigen

 

[stefros]

Moment mal. Ich kenne PA nicht, ich habe keine Ahnung ob es gut oder schlecht wird. Was ich bisher davon gesehen habe ist nicht unbedingt meine "Art" von RTS. Aber ich hab die Entwickler damals auf der GC gesehen und bin schon der Meinung dass das ein paar verrückte Vögel sind die durchaus ein gutes Spiel machen können. ^^

 

[.P.A.T.]

wobei ich da ganz klar sehe, dass die Spargrafik viele von vorneherein abschrecken wird.
- Ungeachtet etwaiger spielerischer Qualitäten.

Hast du schonmal Supreme Commander gespielt? Wenn nein: SupCom ist ähnlich wie PA, vorallem die Schlachten mit je Spieler bis zu 1000 Units, der Unterschied liegt hier aber vorallem im Detail ... also Grafikdetail. Während PA alles recht einfach hält, war bei SupCom alles ausgesprochen gut animiert und die Welt+Einheiten waren sehr detailreich. Aber wie freezy schon sagte, ist das bei diesen Einheitenmassen ehr ein Nachteil. So habe ich nicht allzu selten 4-6h an nur einer Partie gesessen - das dann nur mit 3 Kumpels gegen KI's... KI's die halt keine Einheiten horten ^^ - wobei die Ingamezeit eig nur ±1-2h betrug bzw so angezeigt wurde.
War schon ziemlich nervig und so haben wir halt die Grafik runtergestellt, damit es flüssiger läuft.
Also zum Ende hin sehe ich die 'schlechte' Grafik bei PA nicht als Minuspunkt.

 

[Triple3003]

Hast du schonmal Supreme Commander gespielt? Wenn nein: SupCom ist ähnlich wie PA, vorallem die Schlachten mit je Spieler bis zu 1000 Units, der Unterschied liegt hier aber vorallem im Detail ... also Grafikdetail. Während PA alles recht einfach hält, war bei SupCom alles ausgesprochen gut animiert und die Welt+Einheiten waren sehr detailreich. Aber wie freezy schon sagte, ist das bei diesen Einheitenmassen ehr ein Nachteil. So habe ich nicht allzu selten 4-6h an nur einer Partie gesessen - das dann nur mit 3 Kumpels gegen KI's... KI's die halt keine Einheiten horten ^^ - wobei die Ingamezeit eig nur ±1-2h betrug bzw so angezeigt wurde.
War schon ziemlich nervig und so haben wir halt die Grafik runtergestellt, damit es flüssiger läuft.
Also zum Ende hin sehe ich die 'schlechte' Grafik bei PA nicht als Minuspunkt.

Ja ich habe Sup Com.
Sup Com lief so schlecht, da die Wegfindungsroutinen der Einheiten so ressourcenfressend waren.
Das merkt man ganz gut daran, wie massiv die Framerate einbricht, wenn man ein stehende Armee in Bewegung versetzt.

Unabhängig davon war SupCom 2007.
6 Jahre später in der Grafik runterzugehen, halte ich für gewagt.
Insbesondere wenn der Preis über 15-20 Euro liegen sollte.

 

[Little.]

Gibts da irgendwie ne Formel zu mit der man graphische Qualität und Preis verrechnen kann?

 

[Triple3003]

Formel nicht,
aber Indie Entwicklungen kosten eben selten Vollpreis.

 

[Apokus]

Ich würds nicht unbedingt Indie bezeichnen...

Aber das dieses Spiel nicht unbedingt mit irgendeiner Frostbite X Engine aufläuft ist klar... aber dazu müsste man sich halt n bisl näher mit der Technik dahinter beschäftigen.
Ne Wegfindung mit mehreren Tausend Units lässt sich z.B. nicht mit der eines Generals 2 vergleichen bei dem maximal 30-40 Units per Player unterwegs sind....
Das Spiel läuft in sovielen Gebieten in anderen Dimensionen das ein Vergleich mit den Herkömmlichen klein klein Games wie z.B. Starcraft, Generals usw nicht möglich ist.

Ich hatte gestern z.B. mehr Gebäude als in nem 8er FFA in Starcraft an Gebäuden, Units und sonstigem zustande kommt... dafür sind die Karten/Planeten z.B. auch deutlich zu groß...

Ganz brachial gesprochen: Ich krieg sowohl Supcom wie auch PA selbst mit meinem 3970x, 64gb ram und nem revodrive x3 ins Ruckeln wenn man mich bauen lässt.... ^^
Mit der gleichen Hardware dürfte ich wohl Generals 2 50x gleichzeitig laufen lassen und krieg überall noch 60 fps raus weil selbst dann noch weniger zu berechnen ist...

 

[freezy]

Über die PA Grafik zu diskutieren ist eh mühselig. Wer sie schlecht redet, hat imo einfach nicht das Konzept verstanden . Ist wie wenn man über die TF2 oder LoL Grafik diskutieren würde, oder von Heroes of the Storm oder Strife, oder des neuen Marios oder generell allen Games, die keinen realistischen Look besitzen.
Man kann die Grafik natürlich aufgrund persönlicher Präferenzen nicht mögen, aber das macht die Grafik nicht allgemeingültig schlecht. Wenige Polygone und simple Texturen oder comiclooc bedeutet nicht schlechte Grafik. Ich bin mir sicher, dass die PA Grafik von einem technologischen Standpunkt her extrem fortschrittlich ist. Und es liegt auch nicht an mangelndem Können, wenn Uber wollte, könnten sie da auch ultrarealistische Grafik reinpacken (haben nicht umsonst gemeinsam mit Intel an einer Raytracing Engine gearbeitet), aber ultrarealistische Grafik passt hier einfach nicht ins Konzept, egal wie hoch der Spielepreis ist. Triple du klingst als wenn es bei Grafik nur eine valide Entwicklungsrichtung gäbe, und zwar hin zu Real-Look. Ich bin froh, dass das nicht der Fall ist und sich auch die künstlerische Grafikrichtung weiterentwickelt.