CDU in Sachsen Anhalt !
- Thread starter K@ziMisH
- Start date
- Joined
- Dec 21, 2001
- Messages
- 32,914
- Reaction score
- 3
Wer der Vertreter von der FDP ist? Also die FDP ist keine Stinkpartei die Vertreter hat die von Haus zu Haus gehen und den Leuten Staubsaugern andrehen ^^ da hast du was verwechselt, die Partei heißt SPD
- Joined
- Dec 21, 2001
- Messages
- 32,914
- Reaction score
- 3
Ich frag mich weshalb die beim Stierkampf immer ROTE Tücher nehmen.. ..hmm, weil die Stiere da aggresiv drauf reagieren.. .warum wohl? anscheinend waren sie mal in Deutschland und haben sich da die Parteien angeguckt... ^^
- Joined
- Aug 9, 2001
- Messages
- 8,424
- Reaction score
- 0
ist richtig so, so lange diese verfassung besteht, solange diese verfassung bestehen bleibt, ist mir auch klar, dass deutschland net zu einem schwellenland zurückschrumpft in den nächsten 1000 jahren,aber mein gott nah, wenn ich zurückdenke vor 4 jahren hat mal ein gewisser herr kohl regiert, der zwar deutschland net geschadet hat, aber auch net weiter gebracht(da fällt mir grad ein, wie hies er nochmal, einer nachm 2 weltkrieg aber anyhow auch egal der hat nen umschwung geschafet mit ausländischer hilfe(amerika pumpte allen europäischen länder geld zu, net nur den verbündeten, sie wollten net nochmal den fehler machen wo im 1 weltkrieg gemacht wurde, so entstand kein neuer hass(hass lässt sich sehrgut für die politik anwenden) sondern es entstanden freundschaften die heute ja noch sehr gut existieren, aber genug von der thema ableitung..... was ich damit sagen will, wer net weiss wen er wählt, einfach so per zufallsprinzip oder das was die grosse mami und der grosse papi gewählt haben, kann ich auch net weiterhelfen in den kommenden jahren sollte net der fehler gemacht wählen einen 0815 typen zu wählen, ich nehm mal die population als beispiel.....
nachm 2 weltkrieg haben eure gross eltern massig kinder angeschaft(so wie es nachm alten prinzip vorgeschrieben war), eure eltern hingegen handelten nachm "neuen prinzip" und "schaften" "nur" 1-3 kinder oder sogar gar keine an, uf jeden fall gibtz da nun ein problem, da 1 person 2-3 leuten die pension zahlen muss, da es ja net mehr im 1:1 verhältins vorerst weiter geht.....der rest erklärt sich glaub von selber.....
- Joined
- Jul 30, 2001
- Messages
- 1,284
- Reaction score
- 0
clemes du hast das post net geschnallt es bezog sich auf die sache von stef, wo er meinte, dass man mit freier marktwirtschaft (purer) besser wegkommt als mit nem sozialstaat das hat nix mit ****** zu tun... und dein post ist sowas minderwertig :-) siehste sicher selbst ein... du wirfst 400 sachen in de raum á la stammtisch whatever gute n8
- Joined
- Jul 28, 2001
- Messages
- 7,972
- Reaction score
- 10
Soviel zum Thema Diskussion @********!
Wer von seiner eigenen Meinung so überzeugt ist das er solchen Mist schreibt ist raus, die Partei hatten wir schon mal vor 60 Jahren.
Noch entscheidet bei uns jeder selber was er wählt (sofern er das überhaupt schon kann).
Und da muss man/frau halt schauen welches Parteiprogramm einem zusagt.
Wer sich nicht informiert oder meint das ihm das am Allerwertesten vorbeigeht, hat halt Pech gehabt und wird nicht an der Meinungsbildung teilhaben.
Was jeder nun für wichtig & richtig hält bleibt jedem selber überlassen da wir wohl alle unterschiedliche Interessen/Schwerpunkte haben.
Wird sich nur schwer auf einen Nenner bringen lassen.
mfg Tal
Last edited:
- Joined
- Jul 28, 2001
- Messages
- 7,972
- Reaction score
- 10
Muss doch auch kein Spamm sein Benny...
wir sind halt alle verschieden und haben die vielfältigsten Meinungen.
Logo das wir das alles nicht unter einen Hut bringen werden.
Und ob jemand nun überzeugter Nationaldemokrat oder praktizierender Anhänger der Partei der christlichen Bibelleser ist, sollte kein Streitpunkt sein.
Zumindest mir ist das völlig Ladde da ich kein Messias bin und keinen von meiner Meinung überzeugen will/muss.
Entweder ist man in der Politik informiert und hat seinen Standpunkt oder man gehört zur großen Gruppe der Leutz die halt nur geführt werden.
mfg Tala
wir sind halt alle verschieden und haben die vielfältigsten Meinungen.
Logo das wir das alles nicht unter einen Hut bringen werden.
Und ob jemand nun überzeugter Nationaldemokrat oder praktizierender Anhänger der Partei der christlichen Bibelleser ist, sollte kein Streitpunkt sein.
Zumindest mir ist das völlig Ladde da ich kein Messias bin und keinen von meiner Meinung überzeugen will/muss.
Entweder ist man in der Politik informiert und hat seinen Standpunkt oder man gehört zur großen Gruppe der Leutz die halt nur geführt werden.
mfg Tala
- Joined
- Jul 28, 2001
- Messages
- 62,725
- Reaction score
- 36
Da wir in einer Pluralistischen Gesellschaft leben kann das auch anders net sein .
Und Phil man darf höchstens Argumente aber niemals Personen angreifen weil dies eine vernünftige Diskussion unmöglich macht ... und es wird auch gut sein dass wir nicht alle die gleiche Meinung haben und niemals haben werden sonst könnten wir uns ja auch net weiterentwickeln.
Und Phil man darf höchstens Argumente aber niemals Personen angreifen weil dies eine vernünftige Diskussion unmöglich macht ... und es wird auch gut sein dass wir nicht alle die gleiche Meinung haben und niemals haben werden sonst könnten wir uns ja auch net weiterentwickeln.
- Joined
- Jul 30, 2001
- Messages
- 1,284
- Reaction score
- 0
tala man wird doch wohl noch das recht haben, eine völlig undurchdachte antwort anzufechten oder? lies dir das mal durch das ist nichts anderes , als das was ich gesagt habe! ich lasse andere meinungen ja gelten siehe traumdieb diskussion aber hab ich doch das recht, zu verdeutlichen , dass mein ansichten die richtigen sind (okok es gibt niemals die richtige ansicht 
)
aber wenn man sagt "lasst doch jeden tun und lassen was er will" erstickt das doch eine diskussion schon im keim. und das problem ist doch , dass auch die leute, die sagen " ach ich interessiert mich dafür netmal ", trotzdem wählen gehen! das kann man diesmal sogar an sinnvollen und ausnahmsweise auch mal aussagekräftigen statistiken belegen (ich mag statistiken sonst nicht besonders). aber auch die leute, die kein blassen schimmer von politik haben, gehen zur wahl und wählen die partei X a) aus tradition b) aus unheimlich nebensächlichen gründen, wie : "oooch der politiker ... der hat so ne schöne statur und ooooch der sieht einfach symatisch aus..." diese leute haben sehr wohl einfluss auf die politik , die gemacht wird, und dann beschweren sie sich, wenn die politik , die gerade gemacht wird, nicht ihren vorstellungen entspricht und die politiker sie nicht mehr representieren! aber warum wohl?!?! weil sie sich nichteinmal über die art und die ziele & absichten einer partei informiert haben! das is doch das problem . und wenn jemand mit einer aussage kommt, dessen wert ich ganz leicht erkennen kann und sehe, dass die person die vermutung nahelegt, dass sie sich keinen moment darüber gedanken gemacht hat... dann ist es doch wohl mein gutes recht, das zu sagen!
im so sorry.... die wahlbeteiligung liegt immer bei etwa 75 % jedenfalls auf bundesebene. 20 % der auf die frage, 'ob sie sich denn mit politik auseinandersetzen / sich interessieren? ' antwortenden leute sagen , dass sie interesse an politik haben 4% sagen , dass sie sich sehr für politik interessieren und 48 % sagen "nicht so sehr..." sprich GAR NICHT
28 % waren einigermassen ehrlich und haben ein "überhaupt icht" über die lippen gebracht... d.h. dass der durchschnittsmensch nicht wirklich weiss, was er tut, wenn er zur wahl geht... er liest sich morgens oder in der mitagspause die bild zeitung durch oder schaut sich an, was die über affären etc berichten ... klasse ... und die tendenz is sinkend...
)aber wenn man sagt "lasst doch jeden tun und lassen was er will" erstickt das doch eine diskussion schon im keim. und das problem ist doch , dass auch die leute, die sagen " ach ich interessiert mich dafür netmal ", trotzdem wählen gehen! das kann man diesmal sogar an sinnvollen und ausnahmsweise auch mal aussagekräftigen statistiken belegen (ich mag statistiken sonst nicht besonders). aber auch die leute, die kein blassen schimmer von politik haben, gehen zur wahl und wählen die partei X a) aus tradition b) aus unheimlich nebensächlichen gründen, wie : "oooch der politiker ... der hat so ne schöne statur und ooooch der sieht einfach symatisch aus..." diese leute haben sehr wohl einfluss auf die politik , die gemacht wird, und dann beschweren sie sich, wenn die politik , die gerade gemacht wird, nicht ihren vorstellungen entspricht und die politiker sie nicht mehr representieren! aber warum wohl?!?! weil sie sich nichteinmal über die art und die ziele & absichten einer partei informiert haben! das is doch das problem . und wenn jemand mit einer aussage kommt, dessen wert ich ganz leicht erkennen kann und sehe, dass die person die vermutung nahelegt, dass sie sich keinen moment darüber gedanken gemacht hat... dann ist es doch wohl mein gutes recht, das zu sagen!
im so sorry.... die wahlbeteiligung liegt immer bei etwa 75 % jedenfalls auf bundesebene. 20 % der auf die frage, 'ob sie sich denn mit politik auseinandersetzen / sich interessieren? ' antwortenden leute sagen , dass sie interesse an politik haben 4% sagen , dass sie sich sehr für politik interessieren und 48 % sagen "nicht so sehr..." sprich GAR NICHT
28 % waren einigermassen ehrlich und haben ein "überhaupt icht" über die lippen gebracht... d.h. dass der durchschnittsmensch nicht wirklich weiss, was er tut, wenn er zur wahl geht... er liest sich morgens oder in der mitagspause die bild zeitung durch oder schaut sich an, was die über affären etc berichten ... klasse ... und die tendenz is sinkend...
