Bräuchte Zero Hour einen neuen Balance Patch?

[MacBeth]

ja und? musst nich alles 5mal sagen nur weil ich kein top spieler bin muss es nicht heißen das ich das spiel nich an sich verstehe. ferner gehe ich von guten leuten aus...von anderen ziehe ich mir keine reps!
ich sag ja nich das es oft gemacht wird aber selbst dackel und andere habens in einigen ihrer cws hinbekommen...und auf GR liegen auch 2-3 aktuelle mit der taktik die ziemlich knapp ausgingen...also laber mich nicht mit deinem pseudospielkenntnissen zu!

lazer gewinnt ja auch mal gegen air auch wenn der air spieler gut ist!
das war mein letzter beitrag hier...muss mich hier nich voll eiern lassen

 

[Ghosttalker]

von einzelnen spielen darfst auch nie ausgehn weil jeder in nem spiel mal fehler machen kann. da muss man schon 10 spiele machen und da klappt in so gut wie allen kein rush mit cc. und laser gewinnt nicht gegen air wenn der air gut ist!!!!!!

wie soll den laser gewinnen wenn der air gut ist?? Wenn laser gewinnt ist der air richtig schlecht und nicht gut!!

 

[AbYsS]

*wartet immernoch auf ideen von Ghostalker was man bei china ändern könnte*

 

[Ghosttalker]

ok talla hier ein paar Vorschläge. Die habe ich mir eben so mal überlegt und würden das Spiel zu 100% balanceder machen. Es gibt vielleicht Logik Fehler (Tank setzt auf Bodeneinheiten und hat nun Helix der soviel wie bei Chinav kostet), aber das ist eh wayne. Balance geht vor. Man müsste China noch mehr stärken, aber das wäre erstmal ein Schritt in die richtige Richtung.

Für alle China Parteien außer INF

-Hacker für 400$ (kann noch niedriger gemacht werden)
-Hacker getarnt wie bei INF (INF Hacker haben immer noch den Vorteil das sie Erfahrungspunkt bekommen)


Für Chinav

-Panzer so schnell wie bei Nuke (Sch eiss auf logik, was zählt ist ein balanced game)
-RPGS für 200$ (macht logik denn china setzt auf masse (viele soldaten) und hat gegen gba und usa keine chance. Die billigeren Rpgs würden viel erreichen. Helixe werden billiger sind schneller verfügbar und man kann besser gegen Humvees ankommen.
-Outposts für 800$ (Dadurch erhoffe ich bessere Chancen gegen alle Armeen, vorallem aber gegen nuke und Undercover)


Für Tank

-RPGS für 250$ (macht logik denn china setzt auf masse (viele soldaten) und hat gegen gba und usa keine chance. Die billigeren Rpgs würden viel erreichen. Helixe werden billiger sind schneller verfügbar und man kann besser gegen Humvees ankommen.
-Helix für 1500$ (auch nicht logisch, aber Tank braucht etwas um gegen Busse, Jarmen anzukommen. Migs würde ich nicht anrührern da das im 2on2 Tank zu ner zu starken Armee machen würde)
-Outposts für 800$ (Dadurch erhoffe ich bessere Chancen gegen alle Armeen, vorallem aber gegen nuke und Undercover)


Für Inf (INF > USA, GBA > INF, Änderungen gesucht die nur das Matchup INF GBA betreffen)

-Outpostpanzerung wieder so wie bei 1.2 machen (USA hat keine Probleme damit und GLA wird es schwerer gemacht)
-Flamer für 600 (USA hat keine Probleme damit und GLA wird es schwerer gemacht)





Der Outpostpreis von allen Parteien außer inf ist nicht gerechtfertigt. Dem kann denk ich jeder zustimmen..

 

[AbYsS]

und GenPoints ok oder sind einige zu schwach/stark ?

 

[MacBeth]

soviel zu schlechten spielern

 

[Ghosttalker]

Ne Gen Points bleiben so. Obwohl bei Tank sollte der Bomber wie bei den anderen auch schon ab Stufe 3 verfügbar sein. Tank kommt in keinen Spielen zu Stufe 5 und die anderen haben auch Bomber ab Stufe 3 und sind sogar besser.

 

[Ghosttalker]

soviel zu schlechten spielern

ist egal und wenns dackel war. es klappt einmal in 10 spielen vielleicht und das wars... ich hab auch schon mit air gegen laser verloren. Da hab ich auch nicht gut gespielt und dafür 20 andere air laser gewonnen... 1 spiel kann auch bei guten spielern immer daneben gehen.. Man muss da mehrere Spiele betrachten....


uploade doch 10 replays air gegen laser von denselben Spielern. Der Laser wird vielleicht 1,2 gewinnen und wenn du das zufällig siehst kannst du doch net gleich sagen das laser auch gegen gute air spieler gewinnen kann

 

[AbYsS]

was ich noch vorschlagen würde, was immer gesagt wurde

-Avenger abschwächen
-Marodeur, abschwächen

weiss nicht ob das noch aktuell so gesehn wird

 

[Ghosttalker]

Marodeure könnten so sein wie früher.

Avenger würd ich so lassen. Eher von der anderen Seite hergehen und China stärken.

 

[RaD3oN^]

ghost´s vorschlag ist

 

[queror]

avenger abschwächen ist

 

[Shadow315]

was ich noch vorschlagen würde, was immer gesagt wurde

-Avenger abschwächen
-Marodeur, abschwächen

weiss nicht ob das noch aktuell so gesehn wird

Maros sind wohl mittlerweile nicht mehr so gefürchtet wie zu Anfang,
von daher ok so.

Avenger nicht abschwächen - die Dinger sind saulangsam und sauteuer.


Die Genpoints von China sind schon beschnitten worden - bzw beim Nuke
und das ist auch ok so. Tank sollte den Bomber wirklich schon eher, also ab
Stufe 3 bekommen.

Achja, nochwas:

Bei Tank:
Migs würde ich nicht anrührern da das im 2on2 Tank zu ner zu starken Armee machen würde)

Falls das auf meinen Vorschlag zurückführt: Es waren die Migs bei Nuke gemeint,
die ohne Nukemigupgrade so ziemlich sinnlos sind. Schüsse sollten Nukeseuche
hinterlassen um wenigsens etwas gegen Humvees entgegensetzen zu können.

 

[Ka$$aD]

Alle Vorschläge von Ghost sind super, vor allem die mit den Hackern, bis auf die Changes bei INF.

Finde INF eigentlich in Ordnung so wie es ist.
Mehrere Flamer ownen gegen GLA, vor allem mit BlackNapalm, die sollten nicht so billig sein.
Und die Outpost Panzerung, naja, solange sie nicht gleich verdreifacht wird ist mir das egal, wobei ich finde, dass INF stark genug ist.

 

[RaD3oN^]

outpostpanzerung verdoppeln ist ok

 

[Ka$$aD]

Im Moment braucht ein RPG glaub 4 Schüsse um den Outpost zu killen, das wären dann 8 Schüsse, was meiner Meinung nach viel zu viel ist !

Wie soll man dann noch nen vollen Outpost (also mit 8 Insassen) down kriegen ? RPG's sind zu lahm und mit doppelter Panzerung braucht man mit Quads erst gar nicht mehr gegen nen Outpost vorgegen -.-

Der Outpost ist kein Panzer !

 

[ReLaX]

Normal-BM's bitte nicht so schnell wie Nuke-BM's - schneller gerne aber nicht übertreiben.
Den Avanger würde ich wenn überhaupt minimal abschwächen.

Panzerung von LO gegen was denn höher ?

Man sollte Humvee's anfälliger gg Tank-Missiles machen.

R4v3n

PS : An den Hackern was machen = Pflicht.

 

[AbYsS]

outpostpanzerung verdoppeln ist ok

verdoppeln ist ja wohl etwas übertrieben, siehe änderungen 1.02 zu 1.03

iv. Decreased health from 350 to 300
v. Decreased heal rate to 1% (non-upgraded) and 2% (upgraded).

warum hacker stealthen, man hätte kaum ne chance als zb GBA seine geldnachschub abzuschneiden, china schon weil ungefähr weiss, wo seine Schwarzmärkte stehn(abgesehn von stealth)

 

[RaD3oN^]

du wolltest die outpostpanzerung nur nicht verdreifacht haben

 

[ReLaX]

BM haben jawohl den besten Schütz gegenüber allen Late-Game-Recourcen !

Ich denk, dass wir die Outposts wegen INF so lassen sollten.