Bundestagswahl 2017

[AmeRiZe]

...

Du bist doch nur sauer, dass du nicht Das bekommen hast was du willst.

Dass das Video Clickbait benutzt finde ich ok, solange das im Titel stehende auch angesprochen wird. Also mecker nicht darüber, dass dort nur kurz zusammengefasst wird, was jetzt die nächsten Tage und Monate passieren könnte.

 

[Wilma]

Hmmmm... Und wer von euch ist zufrieden? Oder unzufrieden?

Sagen wir mal so: Ich wäre dafür, dass die Grünen Jamaika ablehnen und wir dadurch Neuwahlen bekommen. Denn jetzt gerade stelle ich mir die nächsten 4 Jahre äußerst chaotisch vor. Sowohl Regierung als auch Opposition werden jeweils untereinander und auch gegeneinander ordentlich Stress bekommen.
Beispiel irgendwas mit Ökologie:
grüne pro,
spd neutral, linke neutral bis pro,
afd, cdu und fdp contra
Und so ähnlich könnte es in vielen anderen Themenfeldern aussehen. Wenn sich die AFD bzgl. ihrer Sprüche ein wenig zusammenreißt, könnte sie dann in 4 Jahren 20%+ haben. Und dann wirds leider langsam Zeit in den Widerstand zu gehen.
Da käme Jamaika nur raus, wenn sie nach ehrlicher Ursachenanalyse diese auch beheben.
Im übrigen hoffe ich sehr, dass die Statistiker mit der Aussage, dass 2/3 der AFD "nur" (dumme?) Protestwähler sind, recht haben. Wobei 1/3 Rechtsextreme auch schon schlimm genug ist.

Ansonsten frage ich mich, wieso die SPD erst gestern um 18 Uhr in der Lage war zu sagen, dass sie nicht erneut in eine Groko geht. Das wissen die doch schon etwas länger. Hätten sie das vorher bekanntgegeben, hätten sie sich im Wahlkampf vielleicht etwas mehr von der CDU absetzen können und schon zeigen können, was sie unter den nun plötzlich angekündigten (heftigen) politischen Auseinandersetzungen verstehen. So hört sich das alles nach Martin Schulz 2.0 an, der Anfang des Jahres Großes ankündigte und nun das schlechteste SPD Ergebnis aller Zeiten (oder seit 1949?) eingefahren hat.

Ich hätte eine Absage an GroKo vor der Wahl auch wesentlich besser gefunden. Profilschärfung etc.
Das haben sie wahrscheinlich nicht gemacht, weil sie sich andere Möglichkeiten offen halten wollten. rot-rot-grün, Seniorpartner inner GroKo, SPD-FDP-Grüne trotz Merkel als größte Fraktion...

 

[Starscream]

Im übrigen hoffe ich sehr, dass die Statistiker mit der Aussage, dass 2/3 der AFD "nur" (dumme?) Protestwähler sind, recht haben. Wobei 1/3 Rechtsextreme auch schon schlimm genug ist.

NPD hatte bei Bundestagswahlen seit 1970 immer weniger als 1,6%.
http://www.wahlrecht.de/ergebnisse/bundestag.htm


Naja AfD steht heute für das was CDU 1992 stand, es war halt 2017 die einzige echte Konservative Partei zur Wahl.
Richtig wäre es 87% der AfD Wähler, wollten eine Partei die nicht jeden Unsinn der Etablierten mit jubel mit unterschriebt.

Klar mit der Presse die uns bei 5% AfD solche Schreckensbilder zusammen lügt , verunsicher es die Leute.

https://www.youtube.com/watch?v=Jmp331Hdnv0

Jetzt wo die AfD im sattel ist und die Etablieren weiter Mist verzapfen, werden die Wähler bei nächsten Wahl die Partei wählen, die ihre Interessen besser vertritt.

Ich hätte eine Absage an GroKo vor der Wahl auch wesentlich besser gefunden. Profilschärfung etc.
Das haben sie wahrscheinlich nicht gemacht, weil sie sich andere Möglichkeiten offen halten wollten. rot-rot-grün, Seniorpartner inner GroKo, SPD-FDP-Grüne trotz Merkel als größte Fraktion...

Ich halte SPD mittlerweile für nicht wählbar.
Weil die Leute in der Partei schlicht und ergreifend unfähig und unglaubwürdig sind.

Jeder ist von einer weiteren GroKo ausgegangen.
Gabriel hatte sogar 20. August 2017 noch gesagt das seine Partei das mal wieder machen würde.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-08/bundestagswahl-2017-sigmar-gabriel-grosse-koalition
https://www.nwzonline.de/sport/berl...e-groko-nicht-mehr-aus_a_32,0,2498171082.html

 

[Wilma]

Naja AfD steht heute für das was CDU 1992 stand, es war halt 2017 die einzige echte Konservative Partei zur Wahl.

Aha. Für was stand denn die CDU 1992? Gabs da eigentlich auch sowas wie den € und die Flüchtlingskrise?
Alter^^

Jetzt wo die AfD im Sattel ist und die Etablieren weiter Mist verzapfen, werden die Wähler bei nächsten Wahl die Partei wählen, die ihre Interessen besser vertritt.

Schön wärs.

 

[Ka$$aD]

Den meisten Menschen hier in Deutschland gehts gut, mir auch. Dennoch bin ich mit einigem in der Politik nicht zufrieden und damit, so wie ich das sehe, nicht alleine. Leider hat sich keine Partei aufgedrängt, die aktuell brisanten Fragen und Probleme sinnvoll angehen zu wollen: Flüchtlingskrise, Digitalisierung, Bildungspolitik, soziale Spaltung, um einige zu nennen. Daher gibts auch keinen absoluten Gewinner. Die Stimmen wurden schön verteilt und irgendwie glaube ich auch nicht dass, egal wie die Regierung ausschauen wird, irgendjemand ernsthaft die aktuellen Probleme beherzt angehen wird. Vielmehr befürchte ich wieder ein jahrelanges Rumdümpeln auf der Stelle. Digitalisierung weiter in mini Schritten, Bildungspolitik weiterhin völlig an der Realität vorbei, Flüchtlingspolitik ohne große und nachhaltige Strategien usw.

Als zufrieden mit dem Ergebnis würde ich mich nicht bezeichnen wollen. Vielmehr ist mir das alles irgendwie egaler als sonst. Nur der Zuwachs bei der AfD wirft bei mir Bedenken auf.

 

[MacBeth]

Du bist doch nur sauer, dass du nicht Das bekommen hast was du willst.

ja mein ganzes leben schon!! ^^

ich freue mich schon auf den bundestag!

 

[Phill]

ich nehm der spd nicht recht ab, dass die nicht mehr mit cdu/csu koalieren wollen...

 

[Lunak]

Ich schon dafür braucht man aber Ahnung von echter Politik

 

[freezy]

Kaum ist die Wahl nen Tag her, schon spaltet sich die AfD wieder ein bisschen Frauke Petry raus, dann auch noch 4 der 18 AfD Parlamentsmitglieder in MeckPomm raus. Laut AfD internen Schriftverkehr sei wohl die Spaltung von Petry & Vertrauten länger geplant gewesen und es sollen wohl weitere Mitglieder folgen: http://www.tagesschau.de/inland/petry-227.html
Grund ist wohl, dass sie sich von den Rechtspopulisten abgrenzen wollen.

Evtl. ist es ja wirklich wie es dort in internen Kreisen gesagt wird: Das Wahlergebnis jetzt war die AfD-Supernova, aber danach verpufft das alles ganz schnell.

Wenn die anderen Parteien sich nun in den folgenden 4 Jahren mehr auch um die "ausgegrenzten" Wähler kümmert, glaube ich nicht, dass die Partei zwangsläufig mehr Stimmen einfahren wird bei der nächsten Wahl.

Sagen wir mal so: Ich wäre dafür, dass die Grünen Jamaika ablehnen und wir dadurch Neuwahlen bekommen. Denn jetzt gerade stelle ich mir die nächsten 4 Jahre äußerst chaotisch vor. Sowohl Regierung als auch Opposition werden jeweils untereinander und auch gegeneinander ordentlich Stress bekommen.

Hmmm Neuwahlen. Können eine Chance aber auch ein Risiko sein, dass das Ergebnis noch schlechter wird. Evtl. würden ja nun einige AfD wählen, wo sie wissen, dass die Partei soviele Stimmen generieren kann. Oder es wenden sich nun einige durch diese Spaltungs-Sache von ihr ab. In den Kommentaren zu Petrys Ankündigung gibt es schon einige die Schreiben AfD nur wegen ihr gewähöt zu haben. Schwer zu sagen wem es am Ende nutzen wird.

Ansonsten frage ich mich, wieso die SPD erst gestern um 18 Uhr in der Lage war zu sagen, dass sie nicht erneut in eine Groko geht.

Wie Wilma schon sagt um vermutlich erstmal das Ergebnis und die Optionen abwarten.

Ich schon dafür braucht man aber Ahnung von echter Politik

Haste schon deine Meinung zum CSU-Wählerverlust gepostet?


@Starscream: Bitte poste keine sinnlosen Videos mehr die im Grunde nix mit dem Thema zu tun haben.

 

[Lunak]

Was für ne Meinung? Isn Fakt

 

[Starscream]

@Starscream: Bitte poste keine sinnlosen Videos mehr die im Grunde nix mit dem Thema zu tun haben.

OK hier ein Sinnvolles Video. Ich sehe das Problem in erster Linie in der Diffamierung der AfD.

https://www.youtube.com/watch?v=28h0vruaXsg

Das Politiker ihren Politischen Gegner diffamieren ist eine Sache, was anderes ist es, wenn es alle Medien tun.

Das Bauernopfer von Pro7, war auf Dreistigkeit kaum zu überbieten.
Als ob der tauge nichts sein Job riskieren würde, war ganz klar abgesprochen.
Bei Gleichgeschaltete Medien, die nicht die ganze Wahrheit berichten erhärtet sich zu oft dieser Vorwurf.

Durch diese Art der Berichterstattung wurde die AfD zunehmend als eine echte Opposition wahrgenommen.
Jetzt hat AfD ganz gute Chancen sich zu profilieren.
Erst Recht mit SPD in Opposition = die tauge nichts Partei hat alles blockiert.

https://www.youtube.com/watch?v=cNG9Vh0OaVI

https://www.youtube.com/watch?v=r9Uird-PJi8

 

[Ka$$aD]

 

[AmeRiZe]

http://www.duden.de/rechtschreibung/Taugenichts

 

[Wilma]

OK hier ein Sinnvolles Video. Ich sehe das Problem in erster Linie in der Diffamierung der AfD.

Mir kommen die Tränen^^ Als hätte die AFD ein Monopol da drauf. Imho heult die nur am meisten rum. Btw. meinst Du glaube ich eher Satire.
https://de.wikipedia.org/wiki/Extra_3
Und wenn ein Moderator eines Boulevard-Magazins (!) eines Privatsenders (!) eine Wahlempfehlung gibt dürfte das wohl rechtlich niemanden jucken?!

 

[Ka$$aD]

Ich finde die ganze Berichterstattung über die AfD mies. Alles dreht sich nur um diese Partei, so scheint es. Auch wenn ich jetzt die Zeitung hier aufschlage, ist der Leitartikel "AfD-Wähleranteil liegt bei den "meinestädtlern" unter dem Bundesdurchschnitt". Das ist die erste große Schlagzeile unserer Zeitung. Warum sollte diese beknackte Partei mehr interessieren als alles andere? Ich gebe den Medien eine große Schuld an den 13% der AfD. Die haben die Partei erst groß gemacht.

Eine sinnvolle Berichterstattung wäre es, zu versuchen aktuelle Problemfragen mit den Parteiprogrammen zu beantworten. Da würde schnell ans Licht kommen, wie ungeeignet die AfD eigentlich ist. Logisch argumentieren und den Menschen aufzeigen, was sie wirklich bekommen, wenn sie die AfD wählen. Gilt nicht nur für die AfD, so sollte mit allen Parteiprogrammen verfahren werden. Aber wirklich sachlich korrekte Berichterstattungen wie diese gibt es nirgends. Mich interessiert doch nicht die Panikmache vor der AfD. Ich will darüber informiert werden, was die Schwerpunkte der Parteiprogramme sind und wie sich diese auf unsere Politik und Gesellschaft ganz konkret auswirken würden. Warum schreibt darüber niemand?

 

[AmeRiZe]

Weil für solche Themen gute Recherche und vor allem Geld benötigt wird

 

[Ka$$aD]

Da haben wirs wieder: Blitzumfrage der "Zeit".
Natürlich bekommt die AfD eine eigene Frage gewidmet. Warum fragt man nicht nach dem grottenschlechten Abschneiden von CDU oder SPD? Oder dem starken Zuwachs der FDP? Immer und überall höre ich nur "AfD hier", "AfD da". Daran erinnert man sich auch noch zu einem viel späteren Zeitpunkt, die Partei bleibt im Kopf. Der Inhalt dagegen wird nur äußerst selten sachlich dargelegt. Und was den Leuten im Kopf rumschwirrt, wird auch gewählt.

Angenommen die letzten 24 Monate wäre die "Partei für Gesundheitsforschung" TÄGLICH in ALLEN Medien aufgetaucht, dazu ein bis zwei sympathische Gesichter der Partei, provokante Aussagen wie "krebsfreie Gesellschaft in 20 Jahren". Und zack, vervielfachen sich die Stimmen automatisch ohne das Parteiprogramm zu verändern oder ohne, dass überhaupt jemand weiß, was die WIRKLICH können und wollen.

In der Hinsicht versagen die Medien doch völlig!

 

[Lunak]

Die arme AfD bringt auch nie sowas wie...

 

[MacBeth]

Da haben wirs wieder: Blitzumfrage der "Zeit".
Natürlich bekommt die AfD eine eigene Frage gewidmet. Warum fragt man nicht nach dem grottenschlechten Abschneiden von CDU oder SPD? Oder dem starken Zuwachs der FDP? Immer und überall höre ich nur "AfD hier", "AfD da". Daran erinnert man sich auch noch zu einem viel späteren Zeitpunkt, die Partei bleibt im Kopf. Der Inhalt dagegen wird nur äußerst selten sachlich dargelegt. Und was den Leuten im Kopf rumschwirrt, wird auch gewählt.

Angenommen die letzten 24 Monate wäre die "Partei für Gesundheitsforschung" TÄGLICH in ALLEN Medien aufgetaucht, dazu ein bis zwei sympathische Gesichter der Partei, provokante Aussagen wie "krebsfreie Gesellschaft in 20 Jahren". Und zack, vervielfachen sich die Stimmen automatisch ohne das Parteiprogramm zu verändern oder ohne, dass überhaupt jemand weiß, was die WIRKLICH können und wollen.

In der Hinsicht versagen die Medien doch völlig!

http://www.nachdenkseiten.de/?p=40287

Die AfD-Klientel hasst Veränderungen und Unsicherheit, eine „Masseneinwanderung“ von Flüchtlingen „muslimischen Glaubens“ wurde dem Volk von den Medien als maximale Veränderung und maximale Verunsicherung verkauft. Die AfD als dritte Kraft im Bunde war damit geboren. Und das war nur der Anfang. Alleine im Jahr 2016 ging es bei Will, Plasberg, Maischberger und Illner im Schnitt jede zweite Woche um das AfD-Themenpotpourri Islam, Terror, Flüchtlinge und Integration. Wer nach Gründen für den AfD-Erfolg sucht, darf die Talkshows der Öffentlich-Rechtlichen nicht vergessen. Ohne Frank Plasberg und seine Spießgesellen wäre die AfD womöglich gar nicht in den Bundestag gekommen.

biste dir sicher?
wer sagt das sowas nicht absicht ist?
überall einladen, überall zu wort kommen lassen. wer heute nicht versteht das er jedem dadurch eine plattform gibt der hat in der medienlandschaft keine kompetenz.


auch das die spd jetzt in die opposition geht, scheinbar wollen alle parteien gegen die afd ankämpfen.
"was du bekämpfst das machst du stark, durch den kampf"

dies scheint niemand zu bedenken, oder sie bedenken es und es ist strategie

 

[Starscream]

Was ich schade finde, das Jamaika als Koalition durchgenuschelt wird.
Falls Grüne, CSU, FDP and CDU tatsächlich für deren Werte einstehen, müsste es neu Wahlen geben.


CDU/CSU mach wie immer nichts, den Grünen und FDP würde diese Koalition massive schaden,
nur hat in beiden Parteien keiner die Weitsicht, jetzt Neu Wahlen zu fordern.

Bei Neu Wahlen würden noch mehr Leute sich von der CDU/SPD abwenden und den Grünen oder FDP massiv mehr stimmen geben.