Smurf Accounts, ja oder nein?

[freezy]

Findet ihr es gut, dass Smurf Accounts innerhalb einer Ladder möglich sind? Oder dass sie überhaupt möglich sind?

Oder seid ihr gegen Smurfing?


Anwendungsbeispiele eines Smurf Accounts:

- sich mit mehreren Nicks auf eine gute Ladder Position hocharbeiten -> Multiple Absicherung, die allerdings den Sinn eines Ladderrangs als solches ad absurdum führt
- Ladder Konkurrenten bei einer Niederlage nur wenig Punkte geben und bei einem Sieg viele Punkte nehmen (im Vergleich zum gut platzierten Hauptnick) -> Punkte stehlen
- unbschwert und unbekannt spielen können, z.B. um neue Taktiken zu testen oder zu trainieren (bald wohl nicht mehr )
- faken und Verarschung durch Kreiren von ähnlich-aussehenden Nicks (z.B. DackeI)
- Pushen


Meine Meinung: Ich bin gegen Smurf-Accounts, zumindest in allen Ladders sollten sie verboten sein. Für das gesamte Spiel würde ich eine Begrenzung auf 4 Nicks pro Spieler gut finden, wie damals in RA2 . Dann hat man immernoch Nicks mit denen man rumtesten kann... In der Ladder sollten diese dann keine Punkte einfahren können.

 

[RedBasti]

Würde eigentlich mehr dazu schreiben aber du hast schon alle notiert was mir auch einfällt zu dem Thema. Bin ebenfalls gegen Smurf Accounts und ich denke auch das es gerade für Anfänger nicht gerade toll ist wenn sie bei ihren ersten Automatches gleich an mehrere Smurf Accounts geraten und derbe Niederlagen kassieren.

 

[XXXNA]

---------------

 

[S.I.N.]

Ich denke das ein Accound für eine Ladder ausreicht, aber warum sollte man nicht noch einen Accound für´s Training und Custommaps haben?

 

[Bossi]

Findet ihr es gut, dass Smurf Accounts innerhalb einer Ladder möglich sind? Oder dass sie überhaupt möglich sind?

Oder seid ihr gegen Smurfing?


Anwendungsbeispiele eines Smurf Accounts:

- sich mit mehreren Nicks auf eine gute Ladder Position hocharbeiten -> Multiple Absicherung, die allerdings den Sinn eines Ladderrangs als solches ad absurdum führt
- Ladder Konkurrenten bei einer Niederlage nur wenig Punkte geben und bei einem Sieg viele Punkte nehmen (im Vergleich zum gut platzierten Hauptnick) -> Punkte stehlen
- unbschwert und unbekannt spielen können, z.B. um neue Taktiken zu testen oder zu trainieren (bald wohl nicht mehr )
- faken und Verarschung durch Kreiren von ähnlich-aussehenden Nicks (z.B. DackeI)
- Pushen


Meine Meinung: Ich bin gegen Smurf-Accounts, zumindest in allen Ladders sollten sie verboten sein. Für das gesamte Spiel würde ich eine Begrenzung auf 4 Nicks pro Spieler gut finden, wie damals in RA2 . Dann hat man immernoch Nicks mit denen man rumtesten kann... In der Ladder sollten diese dann keine Punkte einfahren können.

Hio
Dem gibt es wirklich eigentlich nichts mehr hinzu zu fügen!
Hast alle auch für mich primären gegensprechlichen "Fakten" genannt.
3-4 Accounts pro serial und einen in Laddersystem sollten mehr als genüge sein!

in diesem sinne³:

 

[BackstAgE]

findes es in Ordnung da ich ab und zu meine Ruhe brauche vor Clanmates und auhc einiges Ausprobieren will. Aber mehr als 2 oder 3 accounts sind doch ein bisschen zu viel

 

[El Duderino]

Ach und dann machst du so geschickte Acc´s wie aX.TeDDy um dich vor uns zu verstecken.

Hab für: " ja, so lassen wie es jetzt ist! " gevotet

 

[Osbes]

Also generell benötigt man keine Smurfs in der Ladder,

jedoch habe ich in anbetracht von TW für "ja, so lassen wie es jetzt ist!" gevotet, da das dortige System es nicht erlaubt smurfs nur innerhalb der ladder zu unterbinden und sonst zu erlauben.

 

[Afrobongo]

Ist mir im jetzigen Laddersystem recht Wayne muss ich sagen. Ich werde eh niemals in die Gegenden kommen, indenen denen ich irgendwem irgendwelche Punkte klauen könnte. Mich nervt nur das Ladderprinzip an sich. Ich bin der festen Meinung, dass Laddergames erstens auschließlich Automatch-mässig ausgetragen werden sollten und dass non-ladder-games in keinerlei Stastik gehören. In dem Moment erübrigt sich die ganze Umfrage hier ^^
(und dazu bin ich auch der Meinung, dass ein DC=loss zu sein hat!)

 

[Lester]

Kann man ruhig so lassen. Denn ohne Smurfs kann man ja kein normales Lobbygame mehr machen.

 

[freezy]

Dann sollte es zumindest für AM unterbunden werden

 

[Mr.m'Kay]

leute die zahlreiche accs haben sind die selben die lieber dcn als ne niederlage zu bekommen so kommen dann auch immer diese 50/0 accs überhaupt zustande mit sowas spiel ganz prinzipiel nich weil ich deren einstellung scheisse finde ... statsnoobs

 

[Nuke-lear]

Ich bin für 1-2 Acc,den einen für normale(Ladder,usw.....)und der andere zum trainieren(neue Taktiken ausprobieren,Custom Maps,usw.......)!!Ist doch Schwachsinn,mit 10 accounts in den Top 100 rumzueiern-.-!

 

[DrFriedChicken]

Hmm... Smurf sind ok, solange sie dafür verwendet werden, um den cnc3game.dat-Errors zu entgehen...

 

[freezy]

Jo das kann man auch, wenn die auf 4 pro Spieler limitiert sind und man nur mit einem Ladder zocken kann

 

[santa]

ich wette 100 euro es wird sowieso nix geändert weil die ladder sonst nur noch aus 500 aktiven leuten besteht, und 2000 weiteren mit 4/10 (und ähnlichen) stats.

am ende setzt sich sowieso immer die qualität durch, da kannst mit smurfen "punkte" klauen wollen soviel du willst.
und durch die top ... lobby games und lobby games allgemein wird die ladder viel eher verzerrt als durch multiaccounts.

das problem liegt ganz wo anders. ein funktionierender AM würde fast alle probleme besser lösen.


also mach mal eine 4. option:
die smurfst interessieren nur middle skilled spieler die meinen sie würden irgendetwas dadurch verlieren.
das problem liegt ganz woanders.

 

[freezy]

Jo, nur sind die middle skilled die Masse der Spieler. Und jeder ärgert sich, wenn er gegen nen schlecht gerankten Smurf Punkte verliert, oder wenn plötzlich jemand prahlt, er habe Spieler XY besiegt (bei einer Niederlage hätte er sich sicher nicht geoutet). Wenn man trotz Sieg gegen so einen highskiller kaum Punkte kriegt und bei einer Niederlage viele Punkte verliert.

"Qualität setzt sich durch" war die gleiche Begründung für das hirnrissige Bewertungssystem oder für das derzeitige DC System... Das läuft alles nicht rund. Btw hab ich nicht bestritten, dass am Ende auch wirklich die "qualitativen" Topspieler oben stehen, ob smurfing oder nicht, aber für jeden einzelnen der nicht smurft ist es einfach total nervig.

Aber dann zähl doch bitte nochmal die Probleme und deren Lösungen auf

 

[santa]

ranked spiele nur im AM,
dann findet man auch leute die in der normalen range sind und muss nicht immer widen search anklicken.


du kannst du gleich pointpushing, und one mappen unterbinden, und smurfen kann einem sowieso egal sein.


mir ist noch kein richtiger klasse spieler begegnet der ein problem mit smurfs gehabt hätte. das einzige was sie haben ist neugier, und sie wollen die replays. nenn mir doch bitte einen der probleme hatte?
die meisten machen sowieso nur top200 spiele. ich sehe wirklich kein problem das wegen multiaccounts auftaucht.

 

[Apocalypso]

dass wc3 system ist gut.

man kann mit jedem acc ins bnet, kriegt passende gegner geucht für ranked games udn mann kann custom games aufmahcen die nicht in wertung einfliessen zum trainen.

 

[freezy]

ranked spiele nur im AM,
dann findet man auch leute die in der normalen range sind und muss nicht immer widen search anklicken.


du kannst du gleich pointpushing, und one mappen unterbinden, und smurfen kann einem sowieso egal sein.


mir ist noch kein richtiger klasse spieler begegnet der ein problem mit smurfs gehabt hätte. das einzige was sie haben ist neugier, und sie wollen die replays. nenn mir doch bitte einen der probleme hatte?
die meisten machen sowieso nur top200 spiele. ich sehe wirklich kein problem das wegen multiaccounts auftaucht.

Jo hab eins, dass du kennen müsstest . Z.B. hast du Gummibär mit deinem Rang5000 Nick gesmurft und dann ist es zu dieser leidigen Sache gekommen...

Oder die Leute, die sich noch für das Turnier qualifizieren wollten, während schon nen paar Pros mit Smurfnicks ihre "100 wins im AM in Folge" Wette angefangen haben. Auch sehr ärgerlich, wenn man da einem begegnet ist.