"schnelles denken über kontinuierliches schnelles klicken" und wenn das Spiel einem Möglichkeiten in die Hand gibt den Spieler durch überlegene Entscheidungen zu Fehlern zu bewegen/ zu übertrumpfen, statt das es zu einem größeren Teil auf die APM Anzahl ankommt.
Was für Möglichkeiten sollen das z.B. sein?
Wie viel mehr soll man noch entscheiden müssen, mir fällt spontan bei Generals ein (Tank/Inf Armee am Anfang): richtiges Auswählen der Ziele mit richtigem Einheitentyp, rechtzeitiges Zielwechseln (Overkill vermeiden), wenn ein Panzer meine Einheiten überfahren möchte ausweichen, evtl. selber einen Panzer zum Überfahren des Gegners "opfern", mit evtl. Spezialfähigkeiten im richtigen Zeitpunkt einsetzen (China RPG Bombe), evtl. Gebäude in Reichweite besetzen, als Gegner das Besetzen wiederum verhindern, richtiges Positionieren der Einheiten (Inf nach hinten, breit aufstellen)... und bestimmt noch einiges mehr. Wir machen das automatisch, aber erklär das mal nem Anfänger der ein Klick macht und dann mit nem grinsen im Gesicht der Schlacht zuschaut.
Und dass man durch diese vielen Entscheidungen auch viel klicken muss ist klar und vertretbar, das lässt sich für mich nicht trennen.
Das gleiche könnte ich jetzt für Humvees + Raks machen mit Laserlock etc., mach ich aber nicht.
Jetzt bin ich mal gespannt wie du das mit 4vs4 Panzern, die sich zu Beginn in der Mitte treffen, spannender machen willst. Wer zuerst feuert gewinnt.
Ich finde genau DAS macht Generals und andere C&Cs doch aus, Action ab der ersten Minute, man muss ständig Entscheidungen treffen.
Gegen diese Grundkombination stinken normale Panzer (wir reden wie gesagt von normalen Standardpanzern, wie sie in C&C Gang und Gäbe sind, und nicht von allen Einheiten die das Wort "panzer" im Namen haben) nämlich übelst ab, weswegen sie auch keiner baut.
Natürlich verliert ein einziger Einheitentyp gegen eine KOMBINATION, alles andere macht kein Sinn. Damit dein Vergleich passt kannst du Panzer/Gatling mit Rak/Gatling vergleichen. Und dann schaut das schon wieder ganz anders aus.
Warum wir mehr normale Panzer in der Standardarmee sehen wollen? Weil sich Panzer einfach schöner steuern lassen, aufgrund des in C&C realistischen Fahrverhaltens der Einheiten. Es macht einfach mehr Spaß mit Panzern rumzukurven und mit denen skillige Manöver auszuführen als mit einer langsam vorwärtscrawlenden RPG Armee, mit der kiten und andere movementrelevante Manöver unwichtig sind ^^. Z.B. kommt es bei Tankfights darauf an, wie man in die Armee des Gegners reinfährt, ob frontal oder seitlich usw. Tankfights sind halt eigentlich das Aushängeschild von C&C. Bei einer Gat+TH/Quad+RPG Armee hingegen ist es völlig egal von welcher Seite man kommt und wie man sich bewegt, dort kommt es nur drauf an die richtigen gegnerischen Einheiten anzuklicken.
Jetzt hatte ich gehofft, du kannst mir das "warum" beantworten. Aber das Geschriebene überzeugt mich gar nicht. Panzer lassen sich in Generals nicht anders steuern, als Gatlingtanks z.B. Es macht vllt. DIR mehr Spaß mit nem Crusaderpanzer rumzufahren als mit ner Gatling, mir dagegen, als Nicht-Panzerfetischist, ist das total egal solange das Spiel rockt. Auch gibt es mit Panzern keine tollen Manöver bisher die mehr Skill erfordern, als meine Ausführung oben unter Mooffs Zitat. Auch nutzt in Generals kein Mensch Infanterie, die von der eigenen Kaserne bis zum Gegner läuft. Man bekommt Inf immer durch Horchposten, packt sie in Humvees oder packt sie bei Bedarf aus nem Tunnel, der Fall "langsam vorwärtscrawlende RPG Armee" über große Distanzen tritt so gut wie nie ein.
Bei Tankfights kommt es darauf an, wie man formiert ist aber bei Gat/TH nicht? Bei Gat/TH spielt das eine noch viel größere Rolle.
Abgesehen davon ist es auch nicht nur Gat/TH in ZH, es ist wohl "oft" die Grundkombination am Anfang aber bei weitem nicht alles.
Einzig sinnige Grundkombination am Anfang mit Panzern wäre für mich Gat/Inf/Panzer, denn man muss ja Einheiten Mischen. Hab ich eben ein Typ mehr dabei, ändert aber nichts an eurer Problematik.
Das einzige, was ich im Moment verstehen könnte ist, dass jemand Panzer einfach toll findet und sagt, C&C = Panzerschlachten.
Und solange da nicht mehr kommt, bleibt meine Frage auf folgendes Zitat ganz einfach:
In ZH sind anti inf vehicle + anti tank inf die vorherrschende Armeekombination, und wir wollen halt nicht, dass das die zwingende Grundkombination ist.
Warum sollte eine andere Kombi besser sein?
(Und irgendeinen Standard, den man am häufigsten sieht, wird es immer geben)
(Achtung: Provokation)
