Nod vs. GDI - warum Nod imbalanced ist

[freezy]

Opa hatte das ja kurz in einem Newsupdate zum Championship Server im englischen Forum angeschnitten und ich stimme ihm da voll zu.

Auf den Welten herrscht ein eindeutiges Ungleichgewicht zwischen Nod und GDI. Es gibt generell mehr Nod Spieler, aber insbesondere auf den hohen Rängen findet man wohl zu 90% nur Nod. Nvidia z.B. hat auf dem Championship Server zu 85% Nod Spieler, und das hat nix mit einer Vorliebe für die Bösen zu tun .

Grund ist, dass Nod einfach viel stärker ist als GDI. Ich wundere mich, wieso EA das noch nicht längst gesehen hat, schon allein durch Auswertung der Statistiken müsste das auffallen. Das ist also nicht nur eine subjektive Gefühlssache ^^. Mit Nod hat man Reperaturzeiten der Armee die vielleicht 20% von dem betragen, was GDI an Reperaturzeit aufwenden muss. Das bedeutet, dass Nod viel viel länger mit nur einer Armeebasis spielen kann und nur diese eine Armee pushen braucht. Und das ist auf New Eco Worlds ganz besonders wichtig aufgrund des Malus. Eine Zweitbasis kommt beim Freigraben von POIs im Grunde nie zum Einsatz, da der Malus immer zu hoch ist für die zweite Armee. Nod Spieler können sich also schneller tiefer ins Vergessenengebiet hineingraben und hohe POIs holen.

Das Problem liegt hier eigentlich nicht an den Einheiten selbst (außer evtl. am Vertigo der einfach sehr oft Vorteile gegenüber dem Firehawk hat), sondern an den Einheitenupgrades, die die Einheiten zu stark machen. Das geht schon im Earlygame mit den Cobraschilden los, diese sind absolut billig zu erforschen (GDI hat an dieser Stelle der Forschung den Zonetrooper Charge den wohl nur 5% der GDI Spieler nutzen... ) und machen die Cobra extrem mächtig. Levelt man die hoch tanken die mit den Schilden den ganzen Schaden einfach weg. In TA ist es ja so, dass Einheiten nur soviel Schaden austeilen wie sie Leben haben. Durch die Schilde bleiben die Cobras länger bei 100% Leben und teilen damit auch länger 100% Schaden aus. Im PvP sind die Schilde auch lächerlich, da der Supportwaffenschaden die Schilde nicht umgeht und teilweise bei Angriffen, wo die Armee durch Support schon gelb hereinfährt, die Cobras noch mit vollen Leben reinfliegen und dann natürlich auch noch vollen Schaden austeilen. Hier wäre es zumindest schonmal ausbalancierter, wenn der Supportschaden Schilde ignorieren würde. Die Stealthupgrades sind im PvE bei richtigem Einsatz auch lächerlich stark, da man einfach zum Bauhof durchspazieren kann wenn man die Einheiten im weg weglockt. Balancen kann man das vermutlich leider nicht ohne Stealth unbrauchbar zu machen. Ja und vom Lifeleech brauchen wir gar nicht reden, der haut im Lategame auch nochmal so richtig rein bei Nod. Da heilt sich auch gern mal ein Avatar oder Salamander aus der roten Energie wieder rauf auf volles Leben, was natürlich die Reperaturzeit drastisch reduziert. Eine Idee wäre hier entweder den Lifeleech Prozentsatz zu senken oder es so einzustellen, dass die Einheit nach dem Kampf dennoch nicht volles Leben hat (sondern soviel wie der tiefste Wert war, den sie im Kampf erreicht hatte).

Mit den ganzen Upgrades kombiniert kann es schonmal sein, dass Nod bei Raids auf Camps und Vorposten 0% Reperaturzeit hat. Die Schilde tanken den Schaden weg oder der Lifeleech behebt den Schaden noch im Kampf oder man kann mit Stealth einfach ohne Gegenwehr durchlaufen.
Da muss auf jedenfall eine neue Balance her. Entweder schwächt man Nod, oder man stärkt GDI, insbesondere einige Upgrades dort könnten sinnvoller sein.

 

[Schraubenhase]

Das ganze ist nur halb/ bis unwahr.
NOD ist nicht wirklich besser als GDI.
Nod hat mehr Detail Optionen, GDI dafür die höhere Feuerkraft bei gleichen level.

Das Problem ist der Simulator. Dieser verstärkt unverhältnissmässig die zusätzlichen Detailoptionen des NOD Spielers.
Ein GDI kann mit seiner Armee eine höher Feuerkraft in eine Basis bringen und somit Basen oder VP legen wo ein Nod unendlich lang dran simulieren könnte, weil eben alles im wege steht für nod.

Was der Nod macht, er schummelt sich durch. Er eiert mit dem Simulator solange herum bis er die Vertigos oder den Kommando irgendwie vorbei geschummelt bekommt an den Flacks oder anderen Einheiten die er ablenkt. Das klappt natürlich nur bei ca. 50% der VP und auch nicht bei allen Basen. Da wo es nicht klappt ist immer der GDI im vorteil. Problem ist nur das 50% reichen um die balance komplett zu kippen.

Das Problem nun ist, das dies überhaupt nur so effektiv ist bei NOD durch den Simulator. Gäbe es diesen Simulator nicht, wäre NOD wieder blance weil die Einheiten wieder in den Tod rennen weil kein NOD das so genau analysieren könnte ohne simulator das er 50% der VP so legen könnte. Nichtmal 10% würden die Nod so mehr schaffen.

Das Problem ist also nicht das Spiel sondern der gebrauch des Simulators, welcher im weitem Sinn nunmal ein Cheat ist. Es kann ja schlecht sein das die Balance eines Spieles an einem Cheattool angepasst wird das die Spieler im game nutzen. Ich finde daher diese Aussagen mit Nod im vorteil EA/Easy soll was machen daher völlig deplaziert.
Der Simulator zerstört das Spielprinzip so schauts aus aber die Wahrheit will natürlich keiner hören. Also alle auf Nod und den Spielebetreiber.

 

[lowskill]

Quatsch Schraubenhase, daß muss ja von einem NOD-Spieler kommen. Angst das EA-easy was ändern könnte. DU sagst es liegt am Simmulator, ja wenn er weg wäre, würden die GDI-Spieler noch schlechter dastehen. Ausserdem fliegen die Cobra´s über fast alles drüber, da ist es egal was vor die Flinte kommt. "FAST ALLES" Alles andere bleibt stehen, was nicht mit 0 oder 1h Reptime im Verhältniss steht. oO, Sorry, aber war klar das darauf sich ein NOD-Spieler meldet. Ich gebe freezy 100% ig Recht.

 

[lowskill]

Sorry für Doppel-Post. Selbst wenn es den Simulator nicht gäbe, ist es sowas von leicht mit Nod weiter zu spielen, da du auf alles gehen kannst, ausser auf Flak´s . Raketentrupps wie auch Schrottbuse oder mammuts Interessieren die Cobras nicht, die Fliegen einfach drüber. Beenden tuhst du es mit Bot oder mit den Vertigo´s, wie gesagt sobald Flak´s vor dem Bauhof stehen, wird die Base nicht angegriffen. Mit NOD muss man nicht viel überlegen beim setzen, du schaust in die Base, sobald da nur Raketentrupps mit paar Schrottbusen stehen, eventuell noch eine Flak gehts auch wieder raus aus dem Lager, wie Vorposten und gut is.

 

[Schraubenhase]

Quatsch Schraubenhase, daß muss ja von einem NOD-Spieler kommen. Angst das EA-easy was ändern könnte...

Genausogut könnte ich sagen "Quatsch" das mus ja von einem Spieler kommen der angst hat der Simulator würde abgeschafft werden. ( im Gegensatz zu meinem Vorredner nicht ernst gemeint )

Wie ich schon sagte die Wahrheit will keiner hören
Das Problem mit der Balance hatte EA bereits im Januar 2013 (kann auch Dez 2012 gewesen sein ) klar erkannt gehabt und ging das Thema auch durch. Das Problem war bereits damals klar der Simulator daher wurden keine Eingriffe im Spiel vorgenommen. Es gab tatsächlich mal eine Zeit wo EA rücksprache mit den Spielern des Spieles hielt und da wurde das Problem durchgekaut.
Es ist der Simulator daher sollte er ja auch weg, natürlich gefällt das nicht. Ich habe damals klar verstanden warum kein Eingriff vorgenommen wurde den das würde bedeuten man bringt eine inbalance in das Game um ein externes Tool aus zu gleichen. Genau das war damals die Meinung von EA und ich sehe das genauso.

Alles was zu den Thema geschrieben wird ist von den Spielern nicht zuende gedacht da das Thema 1. offenkundig zu komplex ist und 2. fast alle Spieler befangen sind ( was das Simulator Thema angeht ) und daher gar nicht urteilen können. Beide Punkte zusammen schliessen in meinen Augen die gesamte Spielergemeinschaft aus, das Thema sachlich zu diskutieren.

Man sieht ja schon an den Reaktionen hier wie schnell Spieler unsachlich werden und Worte wie Quatsch zur Argumentation nutzen. ( oder man versucht einen Spieler zu denunzieren weil er neben GDI auch NOD spielt ) Sachlich ist dort nichts und das liegt eben genau an den von mir genannten 2 Punkten.

 

[sternduel]

Ich bin der meinung von schraubenhase und ich bin Gdi und nod spieler
Mit beiden war ich ziemlich erfolgreich ich habe gdi selten viel bei der aufstellung geändert und denn simulator haben ich fast nie gebraucht mit nod brauchte ich ihn bei jedem angriff

 

[Toad]

Genausogut könnte ich sagen "Quatsch" das mus ja von einem Spieler kommen der angst hat der Simulator würde abgeschafft werden. ( im Gegensatz zu meinem Vorredner nicht ernst gemeint )
...

Darüber muss man sich gar keine Gedanken machen, weil es nie der Fall sein wird.

1. Vielleicht wissen es noch einige aber ich denke die meisten haben damals noch nicht gespielt als der Simulator aus dem Spiel gepatcht wurde. Dort konnte man seitenweise Foreneinträge mit "Ich zahle keine Funds mehr so lange der Simulator nicht wieder im Spiel ist" vorfinden. So schnell wie dort hab ich EA noch nie reagieren gesehen und den Simulator wieder erlaubt.
2. laufen einige Simulatoren schon auf externen Servern um die 10 Sekunden sperren zu umgehn bzw. damit die noob Optimizer wieder funktionieren.

Dass der Simulator allein an der Imbalance Schuld ist, ist genauso lächerlich. Ohne ihn würde die Repzeit bei GDI und Nod deutlich steigen, bei Nod natürlich weniger aufgrund der oben genannten Upgrades. Zudem war der Simulator lange vor Nod im Spiel. Trotzdem hätte ich mir das Spiel komplett ohne Scripts (speziell Simulator) gewünscht, damit wurde leider der wichtigste Skillfaktor aus dem Spiel entfernt

Aber da wir alle wissen, dass nichts mehr passieren wird, obwohl soviel Handlungsbedarf besteht bleibt uns nur zu sagen: "F*** EA".

 

[OpaSmash]

GDI kann durchaus mehr Feuerkraft haben - aber jeder halbwegs gute Spieler kann mit ein wenig Übung die Kämpfe im Kopf "vorsimmulieren" - ich selbst habe eine Standardaufstellung in meiner Base und switche nur noch die Seiten, je nachdem auf welcher Seite der Bauhof steht.
Was dann noch an simmulieren anfällt, ist meistens nur noch das reduzieren der Repzeit auf unter 2h.

Der Simmulator zerstört eine Menge Skillbedarf im Spiel - und sicherlich gibt er Nod Spielern am Anfang einen entscheidnen Vorteil beim "durchsneaken" wie Muh es beschreibt. Aber spätestens mit den Cobraschilden und den zunehmen der Feindlichen Einheiten in den VP/Basen, ist ein durchsneaken nicht mehr möglich bzw. auch gar nicht mehr Notwendig. Mit Cobraschilden und Inftarnung kann man wie ein GDI einfach per Dampfwalze durchrennen.
Ein Problem besteht nicht immer nur aus einem Fehler - so ist es hier nicht nur der Simm, sondern auch die Upgrades die einfach "unfair" sind. Und das sagt jemand der gerne ohne Simm und lieber GDI spielen würde ;P

 

[lowskill]

Das man mit GDI durch Basen, Vorposten und Lager wie du beschreibst Schraubenhase walzt, steht ausser Frage. Die Frage ist, Mit welcher Reptime. Hier gehts ja nicht darum, wie schwerr es ist, NOD zu Beginn zu spielen. Da man die Upgrade´s relativ schnell bekommt und es eigendlich erst dann richtig los geht. Daß heißt, die Spanne wo du die wichtigen Upgrade hast, ist viel größer, als die am Anfang. Wir brauchen auch nicht darüber reden, falsch gesetzt, zu viel aktiviert....., ich glaube das können wir alle sehr gut. Nur so am Rande :-) Es kann keiner von uns was dafür, daß NOD die Upgrade hat, ist ja normal das zu 90% jetzt NOD spielen. Ich meine NOD spielen und nicht NOD-Spieler sind^^ Aber ich bin und bleibe ein GDI Spieler, Momentan habe ich 3 starke Offbasen, die zusammen sitzen, durch die Main spawnen sehr große Lager, wo ich mit den 2 etwas kleineren Off´s die zwar auch one hit lege, aber mit Reptime von ca bis 10h, macht ja nix, da mir die Reptime egal ist, da ich als GDI Spieler CP Probleme habe. Hier noch erwähnt die Reptime von bis zu 10h gehen auf das Konto von den kleineren Off-Basen und nicht der Main. Dort bin ich meisst unter2-3h.Ein paar PvP Offs habe ich zwar noch, die sind aber irrelevant. Das einzige was mich stört ist, daß man mit GDI im PvP Reptime sparen muss und bei NOD liegt sie im Speicher. Aber auch da habe ich mich als GDI Spieler weiter entwickelt.^^

 

[Schraubenhase]

GDi kann genauso mit der standarteinstellung links und rechts durch. Nur kann er eben nicht wie der Nod so effektiv die reptime wegsimulieren. Man beachte wegsimulieren

Das der Simulator durch die Kurzsichtigkeit der Spieler im Spiel geblieben ist mag ja ein toller Fakt sein. Nur dann heult nicht rum wegen der imbalacne im game.
Warum sollte jemand ein Spiel um ein externes tool herum balancen.

Würde man dieses Spiel balancen wollen, müsste man ja dafür als ersten den Simulator abstellen bevor es losgehen kann. Den egal wie wenig Einfluss er auch haben mag so verzerrt er das Bild der Balance und müsste daher als Störgrösse zuerst deaktiviert werden. Da dies keiner will braucht man also mit Balance gar nicht anfangen. Allein um zu ermitteln wie stark der Simu die balance beeinflusst müsste er deaktiviert werden.

Wenn das Lenkrad falsch eingebaut wurde hilft es doch auch nicht wirklich etwas die Spur des Fahrzeuges dem falsch eingebauten Lenkrad an zu passen.

Eine Anpassung von Nod falls diese den überhaupt nötig wäre, geht also logisch betrachtet eh nur mit der Deaktivierung des Simulator einher. Die Alternative wäre, der Simulator wird fester Bestandteil des Spieles.

 

[lowskill]

Ich weiß was du meinst Schraubenhase, um deinen Beispiel zu folgen mit deinem Lenkrad an falscher Stelle, sehe jetzt die ganzen Assistenten die in einem Auto verbaut sind. Damit könnte man das Auto allein fahren lassen, aber in unserem Beispiel nimmst du den Assistenten und ersetzt ihn mit den Upgrade´s. Und nicht falsch verstehen Hase, hier gehts um Upgrads und nicht um den Simu. Du kannst den Simu auch nicht vorschieben, da auch GDI im late game angeschiessen wäre und nicht nur NOD

 

[OpaSmash]

GDi kann genauso mit der standarteinstellung links und rechts durch. Nur kann er eben nicht wie der Nod so effektiv die reptime wegsimulieren. Man beachte wegsimulieren

Nur zahlt der dann 8h und nicht 2h darum gehts - auch ohne simmen

 

[freezy]

@Schraubenhase: Natürlich ist auch der Simulator ein Problem, aber dieser begünstigt sowohl GDI als auch Nod. Auch GDI hätte ohne Simulator wesentlich mehr Repzeit. Du hast aber Recht, dass der Simulator Nod stärker begünstigt aufgrund der Andersartigkeit der Einheitenupgrades. Dennoch ist es so wie Opa sagt, der Simulator ist nur ein Teil des Problems, der andere Teil sind definitiv die Einheitenupgrades von Nod. Hier geht es auch nicht darum, dass GDI Basen schlechter wegschießen kann. Das Problem ist, dass GDI dafür ein Vielfaches an Reperaturzeit braucht, was GDI Spieler definitiv beim Vorankommen in die Mitte behindert.

Und den Simulator wird EA nicht aus dem Spiel patchen, das sollte seit des letzten Forenaufstandes klar sein. Und selbst wenn sie es täten, es gibt schon längst Simulatoren die völlig unabhängig von den EA Servern arbeiten und demnach auch nicht erkannt oder blockiert werden können (wodurch es auch wieder funktionierende Optimizer gibt). Den Simulator zu verbieten würde das Problem also nicht lösen (im Grunde würde es die fairen Spieler immens benachteiligen, der Rest nutzt einfach die neuen Simulatoren).

Was also bleibt um Balance herzustellen wenn EA den Simulator nicht aus dem Spiel nehmen kann? Die Einheitenupgrades balancen natürlich, denn diese sind einfach unfair, ob mit oder ohne Sim. Dass 90% Nod Spieler in den Top100 sind kommt nicht von ungefähr. Und wenn man zufällig Spieler auf den Servern befragt, wird dir die Mehrheit sagen, dass Nod OP ist. Zumindest ist das bei denen, mit denen ich im Spiel zu tun habe, Konsens ^^. Bei unserem Free Funds Friday gab es auch schonmal ne Frage ob die Leute die Nod oder GDI Upgrades besser finden und die Mehrheit hat Nod gevotet. In ner anderen wurde gefragt ob die Leute GDI oder Nod vorteilhafter im Endgame sehen, wieder hat die Mehrheit für Nod gevotet. Evtl. fragen wir das nächste Mal nochmal welche Fraktion generell für stärker gefunden wird^^

Es ist imo auch kein Problem die Balance an den Simulator anzupassen, da er mittlerweile eh zum Standardequipment der TA Spieler gehört. Ich würde sogar sagen, dass der Fairness halber der Simulator fest ins Spiel integriert werden und ohne externe Scripts nutzbar sein sollte. Und dann ist es auch kein Problem mehr die Balance an den Simulator anzupassen. Man darf ja auch nicht vergessen, dass der Simulator ursprünglich kein externes Tool war. Die vom Simulator genutzten Funktionen wurden ja von den TA Devs selbst ins Spiel integriert, damit diese selber rumsimulieren und balance testen können. Denke es wäre nicht schwer dann nen offiziellen Simulator einzubauen, evtl. den abwandeln, den die Devs intern benutzen. Eigentlich sollte man daraus ein Extratopic machen und hier weiter darüber philosophieren, wie man die Upgrades balancen könnte.

 

[sternduel]

Das problem ist wie soll man es belancen?Das ist garnicht so leicht denn die Nod Upgrades müssen besser sein als die von der Gdi dürfen aber auch nicht zu stark für die gdi sein.
Denn früher ohne upgrades war gdi klar im vorteil.Wenn man es also schafft gdi endgame stärker zu machen muss man nod earlygame stärker machen also müssen die raktrupps gestärkt werde.
Und nods upgrades geschwächt.
Zum Upgrade Tarnung:Ich finde keine möglichkeit dieses upgrade ohne es umbrauchbar zu machen abzuwächen.
Zum Schild: Die Supportwaffen ignorieren das schild
Zur Umwandlung: Eine Idee wäre hier entweder den Lifeleech Prozentsatz zu senken oder es so einzustellen, dass die Einheit nach dem Kampf dennoch nicht volles Leben hat (sondern soviel wie der tiefste Wert war, den sie im Kampf erreicht hatte).
Das hat alles frezzy vorgeschlagen und ich bin damit als nod spieler zufrieden.
Doch sind die gdi spieler damit zufrieden?

 

[Schraubenhase]

Möglicherweise reicht es ja auch einfach die Rep Gebäude bei GDI billiger zu machen ( oder eben effektiver ). Dann mus keiner an die komplizierten Upgrades heran.
Je mehr Stellschrauben man verdreht um so komplizierter wird es. Geht man direkt nur an die Repzeit heran kann die Balance sehr schnell wieder korrekt hergestellt werden ohne grosses ändern am Spiel.
Dieses tuning würde Easy ein minimum an Arbeit kosten, wäre aber auch ein langer Prozess. Wie viel billiger sollten die Gebäude dann sein ? 10% 20% keine Ahnung.

 

[lowskill]

Es würde schon einiges bringen, aber selbst 30% wäre noch ein Hohn. Unter 50% brauchst da nicht ankommen, wobei meiner Meinung nach wieder NOD in PvP noch schlechter dastehen würde, da GDI die Reptime dort besser im Griff hat. Ich glaube aber nicht, daß es so gewollt war. Die Upgrade´s wurden schnell ins Spiel gepatcht, ohne dies ausgiebig getestet zu haben. Zeit ist Geld. Wobei, wenn der Schild nicht den eigenen Schaden absorbiert, sondern wie bei GDI der Kodiak, wäre das Problem fast gelöst, da die Avatare zu langsam und zu kurze Range haben, kann man das vergessen. War nur ein Blitzgedanke. TA hat Potential, aber leider nicht gut umgesetzt.

 

[sternduel]

Es würde schon einiges bringen, aber selbst 30% wäre noch ein Hohn. Unter 50% brauchst da nicht ankommen, wobei meiner Meinung nach wieder NOD in PvP noch schlechter dastehen würde, da GDI die Reptime dort besser im Griff hat. Ich glaube aber nicht, daß es so gewollt war. Die Upgrade´s wurden schnell ins Spiel gepatcht, ohne dies ausgiebig getestet zu haben. Zeit ist Geld. Wobei, wenn der Schild nicht den eigenen Schaden absorbiert, sondern wie bei GDI der Kodiak, wäre das Problem fast gelöst, da die Avatare zu langsam und zu kurze Range haben, kann man das vergessen. War nur ein Blitzgedanke. TA hat Potential, aber leider nicht gut umgesetzt.

50% ist zu übertrieben 30% wäre das maximum.Sonst hat nod ihren repp zeit vorteil nicht mehr im moment ist der vorteil zu übertrieben 2h reppzeit sollte die gdi schon mehr haben.

 

[Finalwash100]

Ohne Simulator hat man bei diesem Spiel keine chance zu einem der bessseren Spielern zu gehören, und schon gar keine in einer Alli zu kommen die eine chance hat die Mitte zu machen ohne reichlich in Pfunds zu investieren. Daher würde ich es gut finden wenn ein Simulator einfach ein Bestandteil des Spieles ist. Zu EA und der Pflege dieses Spiels ... kein Kommentar, den ich spiele noch andere online Games da sieht das ganz anders aus. Ausser den Hinweiß auf neue Welten und Bonus bei Pfund käufen ( die in anderen Länder dann immer noch günstiger sind ) erfährt man nicht viel auf der Startseite und ein Monat voller Überraschungen ... naja, da haben wir uns alle gefreut ... lol.
Ein Gleichgewicht der GDI zu NOD ist bestimmt nicht einfach sollte aber annähernd doch zu schaffen sein, und ich kenne einige Spieler die Pfunds kaufen und auf ein gerechtes Kräfteverhältnes ein Recht haben. Grade wenn eine Gruppe benachteiligt sein sollte.
Danke für das Thema und der Gespräche hier. Vieleicht Spiel ich in der nächsten Welt ja doch mal NOD.
MfG

 

[stefros]

Die einzige Möglichkeit den Simulator wieder los zu werden wäre es gewisse Random Elemente ins Spiel einzubauen. Also z.B. dass es Zufall ist ob ein Panzerprojektil sein Ziel trifft oder die Rakete eines Rak-Männchens auf dem Orca landet.
Das wäre aber wiederum etwas was viele stören würde, da es das Spiel komplett unberechenbar macht.


Auf normale Weise wird man den Sim nicht mehr los. Man kann nur die Zahl der Leute die ihn nutzen können einschränken. Aber selbst wenn EA ihn komplett vom Server bekommt gibt es immer noch externe Server wo man komplette Layouts simulieren lassen kann.


Ich fand das Spiel auch damals auf den closed Beta Servern auch am besten. Es gab noch nichtmal ansatzweise die Idee für einen Simulator. Man musste sich einfach vorher ungefähr vorstellen wie die Einheiten laufen würden. Dafür war Skill erforderlich. Das war toll! Hinfällig zu sagen, dass die United-Forum Allianz damals den Closed Beta 1 Server dominiert hat. Aber gut, Funds gab es ja damals auch noch nicht. ^^

 

[Schraubenhase]

...Hinfällig zu sagen, dass die United-Forum Allianz damals den Closed Beta 1 Server dominiert hat. Aber gut, Funds gab es ja damals auch noch nicht. ^^

Jo hinfällig zu sagen das es eine Closed Beta war in welcher es praktisch keine anderen deutschen Allys/Spieler gab ausser UF mit denen man hätte in Konkurenz stehen können.
Ich z.b. habe mich erst bei der freigabe des Servers anmelden können ca 3 Monate nach Start. Naja aber was sind schon 3 Monate früher zu starten das wird es wohl nicht gewesen.

Welt 1 war die erste offene Welt wo sich UF den Spielern stellte und durch die closed Beta hatten sie dort einen Heimvorteil, was allerdings nicht viel half ausser ganz am anfang.