- Joined
- Jan 12, 2010
- Messages
- 39
- Points
- 0
konfuzius sprachNicht an den Eingang bzw Übergang, das wäre nicht nötig und zudem sehr ungeschützt und auch nicht sehr nützlich, um seine Basis näher abzusichern ( da ja Einheiten meist direkt an der WF oder Kaserne sind nach der Produktion dieser, kann die Kombination von Abwehr und dieser Units besser sein, als wenn man ständig Units zb zu der Übergangsabwehr bringen müsste. Das erspart Arbeit und mehr Zeit für andere Dinge. Man muss nicht so oft Units bewegen, ausser eben die mit denen man angreift. Man kann schneller seine Units einsatzbereit machen ).
Nachteil hierbei ist aber, dass diese Stellung zb durch einen Luftangriff ( Bomber, A10 Angriff ) leicht geknackt werden könnte bzw die Units aufgerieben werden könnten. Und der Angriff findet näher zur Basis statt, welches Units und Gebäude gefährden könnte.
Wenn man die Abwehr auf die Übergänge plaziert, hat man noch etwas mehr Zeit den Schaden auszugleichen, die Produktion bleibt ungestört. Die Zusatzfähigkeiten ( Bomber, Spectre, Artillerie ) des Gegners werden mehr verteilt eingesetzt auf der Map, da man ja zuerst immer versucht den Durchgang der Units zu erleichtern. Obwohl das abwägbar ist was man tut. Man kann auch zuerst die Produktion vernichten und dann die vordere Abwehr knacken und durchstossen.
Es muss also jeder selbst wissen wie er das tun möchte mit der Abwehr, sofern man überhaupt Abwehr nutzen will.
Aber fragt mal Kassad, der weiss es Ich hab mal gegen ihn auf dieser Map gespielt ( ich Nuke, er USA ). War nicht schön
Nicht an den Eingang bzw Übergang, das wäre nicht nötig und zudem sehr ungeschützt und auch nicht sehr nützlich, um seine Basis näher abzusichern ( da ja Einheiten meist direkt an der WF oder Kaserne sind nach der Produktion dieser, kann die Kombination von Abwehr und dieser Units besser sein, als wenn man ständig Units zb zu der Übergangsabwehr bringen müsste. Das erspart Arbeit und mehr Zeit für andere Dinge. Man muss nicht so oft Units bewegen, ausser eben die mit denen man angreift. Man kann schneller seine Units einsatzbereit machen ).
Nachteil hierbei ist aber, dass diese Stellung zb durch einen Luftangriff ( Bomber, A10 Angriff ) leicht geknackt werden könnte bzw die Units aufgerieben werden könnten. Und der Angriff findet näher zur Basis statt, welches Units und Gebäude gefährden könnte.
Wenn man die Abwehr auf die Übergänge plaziert, hat man noch etwas mehr Zeit den Schaden auszugleichen, die Produktion bleibt ungestört. Die Zusatzfähigkeiten ( Bomber, Spectre, Artillerie ) des Gegners werden mehr verteilt eingesetzt auf der Map, da man ja zuerst immer versucht den Durchgang der Units zu erleichtern. Obwohl das abwägbar ist was man tut. Man kann auch zuerst die Produktion vernichten und dann die vordere Abwehr knacken und durchstossen.
Es muss also jeder selbst wissen wie er das tun möchte mit der Abwehr, sofern man überhaupt Abwehr nutzen will.
Aber fragt mal Kassad, der weiss es Ich hab mal gegen ihn auf dieser Map gespielt ( ich Nuke, er USA ). War nicht schön
nen laserturm zwecks bunkern irgendwann an den eingängen zu bauen is doch fast standard?
du beziehst dich direkt auf mein posting und stellst kategorisch fest, dass ne andere methode besser wäre und erläuterst sie. dann im nächsten absatz zählst du ihre nachteile auf und gehst auf quasi meine methode ein. und dann sagste, dass alles vor und nachteile hat und jeder selbst wissen muss wie er es macht. DAS meinte ich mit "Konfuzius sprach" Im übrigen versuche ich hier immer "freundlich feststellend" zu schreiben. und nicht umsonst stelle ich in jedem 2ten meiner postings fest, dass ich als pseudo-casual-gaming-noob auch nicht die weisheit mit löffeln gefressen habe. und nein, ich meine jetzt nciht, dass du das tust!Nicht an den Eingang bzw Übergang, das wäre nicht nötig und zudem sehr ungeschützt und auch nicht sehr nützlich, um seine Basis näher abzusichern ( da ja Einheiten meist direkt an der WF oder Kaserne sind nach der Produktion dieser, kann die Kombination von Abwehr und dieser Units besser sein, als wenn man ständig Units zb zu der Übergangsabwehr bringen müsste. Das erspart Arbeit und mehr Zeit für andere Dinge. Man muss nicht so oft Units bewegen, ausser eben die mit denen man angreift. Man kann schneller seine Units einsatzbereit machen ).
Nachteil hierbei ist aber, dass diese Stellung zb durch einen Luftangriff ( Bomber, A10 Angriff ) leicht geknackt werden könnte bzw die Units aufgerieben werden könnten. Und der Angriff findet näher zur Basis statt, welches Units und Gebäude gefährden könnte.
Wenn man die Abwehr auf die Übergänge plaziert, hat man noch etwas mehr Zeit den Schaden auszugleichen, die Produktion bleibt ungestört. Die Zusatzfähigkeiten ( Bomber, Spectre, Artillerie ) des Gegners werden mehr verteilt eingesetzt auf der Map, da man ja zuerst immer versucht den Durchgang der Units zu erleichtern. Obwohl das abwägbar ist was man tut. Man kann auch zuerst die Produktion vernichten und dann die vordere Abwehr knacken und durchstossen.
Es muss also jeder selbst wissen wie er das tun möchte mit der Abwehr, sofern man überhaupt Abwehr nutzen will.
Aber fragt mal Kassad, der weiss es Ich hab mal gegen ihn auf dieser Map gespielt ( ich Nuke, er USA ). War nicht schön
agreed +1mars als erstes muss ich feststellen du verwendest absätze und strukturierst deine beiträge mehr, find ich klasse weiter so!
mars als erstes muss ich feststellen du verwendest absätze und strukturierst deine beiträge mehr, find ich klasse weiter so!
letzten endes ist es egal wie er es gemeint hat, mir hast du geholfen. danke.