Generals 2 Feedback Montag | Einheitendesign, was ist gelungen und was nicht?
- Thread starter Mooff
- Start date
- Joined
- Apr 5, 2012
- Messages
- 2
- Points
- 0
Ich für meinen Teil finde alle Einheiten klasse.
Im Gegensatz zu den meisten hier gefällt mir der Hubschrauber sehr gut.
Es ist mal was anderes als die 0815 Helikopter mit einem Rotor und einem Stabilisator.
Der Panzer findet auch meine volle Zustimmung
Nur der Humvee wirkt ein bisschen deplatziert. Würde ihn ein bisschen "runder" gestallten.
Bei der GLA sieht auch alles gut aus nur würde ich die Quadcannon etwas schmaler gestallten. (So wie im ersten teil)
So nun zu den Einheiten die ich gerne zurückhaben würde:
Einen Stealth Fighter
Einen Gattling Panzer
Und etwas vergleichbares zum Overlord
MFG
Seeras
Im Gegensatz zu den meisten hier gefällt mir der Hubschrauber sehr gut.
Es ist mal was anderes als die 0815 Helikopter mit einem Rotor und einem Stabilisator.
Der Panzer findet auch meine volle Zustimmung
Nur der Humvee wirkt ein bisschen deplatziert. Würde ihn ein bisschen "runder" gestallten.
Bei der GLA sieht auch alles gut aus nur würde ich die Quadcannon etwas schmaler gestallten. (So wie im ersten teil)
So nun zu den Einheiten die ich gerne zurückhaben würde:
Einen Stealth Fighter
Einen Gattling Panzer
Und etwas vergleichbares zum Overlord
MFG
Seeras
- Joined
- Mar 9, 2013
- Messages
- 1
- Points
- 0
Moin
Also ich finde die Designs im Großen und ganzen gelungen auch wenn der EU Heli sehr stark an Avatar bzw SC2 Banshee erinnert und n bischen klobig rüber kommt
3 Einheiten die ich gern im Neuen hätte
Paladin Panzer allerdings mit mehr Dmg bzw nem anderen Namen (Predator oder was ähnlich martialisches)
Nuke Cannon
Jarmen Kell
Jaja auf C&C G2 freu ich mich schon^^
Zum Einheiten Design:
Die EU Einheiten sin etwas zu bunt und der Heli is etwas abgespaced wie Banshee (SC2) oder der Heli aus Avatar
Ein Eu Panzer der es im Duell mit der neuen Overlord Variante aufnehmen kann wär was feines.
Bzw neue Generals fähigkeiten (kA obs da schon was gibt) Statt ab (leider abwehrbaren) A10 Luftschlag Cruise Missiles
Alerdings die wenigen Gebäude die ich gesehen habe sin sehr gut geworden (IBG war mir n bischen zu Arabisch vom Baustil)
Etwas schädig und heruntergekommen keine Hochglanzhütte
Also ich finde die Designs im Großen und ganzen gelungen auch wenn der EU Heli sehr stark an Avatar bzw SC2 Banshee erinnert und n bischen klobig rüber kommt
3 Einheiten die ich gern im Neuen hätte
Paladin Panzer allerdings mit mehr Dmg bzw nem anderen Namen (Predator oder was ähnlich martialisches)
Nuke Cannon
Jarmen Kell
Jaja auf C&C G2 freu ich mich schon^^
Zum Einheiten Design:
Die EU Einheiten sin etwas zu bunt und der Heli is etwas abgespaced wie Banshee (SC2) oder der Heli aus Avatar
Ein Eu Panzer der es im Duell mit der neuen Overlord Variante aufnehmen kann wär was feines.
Bzw neue Generals fähigkeiten (kA obs da schon was gibt) Statt ab (leider abwehrbaren) A10 Luftschlag Cruise Missiles
Alerdings die wenigen Gebäude die ich gesehen habe sin sehr gut geworden (IBG war mir n bischen zu Arabisch vom Baustil)
Etwas schädig und heruntergekommen keine Hochglanzhütte
- Joined
- Jun 6, 2003
- Messages
- 4,022
- Points
- 430
- Lieblings C&C
Hallo und willkommen im UF BigReckoner23,
ich habe deine beiden Beiträge zusammengeführt, bitte nutze in Zukunft die "Bearbeiten"-Funktion unten rechts an deinem Beitrag um zusätzliche Informationen hinzuzufügen ohne einen Doppelpost zu verfassen.
ich habe deine beiden Beiträge zusammengeführt, bitte nutze in Zukunft die "Bearbeiten"-Funktion unten rechts an deinem Beitrag um zusätzliche Informationen hinzuzufügen ohne einen Doppelpost zu verfassen.
- Joined
- Feb 6, 2005
- Messages
- 3,897
- Points
- 0
einen Gatling Panzer konnte man bei einem Screenshot schon sehen !
ich schau mal ob ichs finde
edit:
mit einer etwas kleineren Gatlin als noch in Generals
- Joined
- Nov 5, 2006
- Messages
- 16,552
- Points
- 370
- Lieblings C&C
Siehe auch in unserer Einheitenübersicht
http://www.cnc-inside.de/command-and-conquer/gatlingpanzer-706
Und der Paladin ist doch drin, heißt nun nur Paragon. Als Gegenstück zum Overlord dient der Aegis-Tank
http://www.cnc-inside.de/command-and-conquer/paragon-489
http://www.cnc-inside.de/command-and-conquer/aegis-panzer-494
http://www.cnc-inside.de/command-and-conquer/gatlingpanzer-706
Und der Paladin ist doch drin, heißt nun nur Paragon. Als Gegenstück zum Overlord dient der Aegis-Tank
http://www.cnc-inside.de/command-and-conquer/paragon-489
http://www.cnc-inside.de/command-and-conquer/aegis-panzer-494
- Joined
- Apr 4, 2004
- Messages
- 6,361
- Points
- 340
ich finde diese doppelrohrigen panzer so lachhaft. die sollte nur der overlord haben.
mir gefällt auch der neue mig absolut nicht. die sollten sich tatsächlich lieber an existierenden einheiten orientieren.
so sieht eine mig aus:
ich finde offene ketten bei einem panzer auch scheiße. gerade die sind doch als schwachstelle bekannt und werden immer möglichst gut geschützt.
bei dem humvee finde ich das noch in ordnung, wobei mir da eine originalgetreuere version auch lieber wäre.
ich finde das spiel leider viel zu sci-fi mäßig bisher. sci fi hat CnC mit RA und Tiberium genug. gerade bei generals sollten die sich etwas mehr an das aktuelle zeitgeschehen orientieren.
wenn ich auf die seite schaue http://www.commandandconquer.com/free/ , find ich das was ich sehe absolut enttäuschend.
mir gefällt auch der neue mig absolut nicht. die sollten sich tatsächlich lieber an existierenden einheiten orientieren.
so sieht eine mig aus:
ich finde offene ketten bei einem panzer auch scheiße. gerade die sind doch als schwachstelle bekannt und werden immer möglichst gut geschützt.
bei dem humvee finde ich das noch in ordnung, wobei mir da eine originalgetreuere version auch lieber wäre.
ich finde das spiel leider viel zu sci-fi mäßig bisher. sci fi hat CnC mit RA und Tiberium genug. gerade bei generals sollten die sich etwas mehr an das aktuelle zeitgeschehen orientieren.
wenn ich auf die seite schaue http://www.commandandconquer.com/free/ , find ich das was ich sehe absolut enttäuschend.
Last edited:
- Joined
- Sep 26, 2002
- Messages
- 62,152
- Points
- 615
Das mit den offenen Ketten war schon immer ein Thema in C&C. Realistisch betrachtet müssten die Ketten immer geschützt und nicht zu sehen sein. Das geht aber auf Kosten der Readability, weswegen man das streicht und die Ketten zeigt. Und find ich ok so.
- Joined
- Apr 4, 2004
- Messages
- 6,361
- Points
- 340
hm...also auf wikipedia kann ich zu diesem komischen mig nichts nachlesen.
vllt ein prototyp?
jedenfalls keine serie.
was meinst du mit readability?
die experten von westwood haben es auch hingekriegt, dass sich die panzer in ccg1 unterscheiden^^
vllt ein prototyp?
jedenfalls keine serie.
was meinst du mit readability?
die experten von westwood haben es auch hingekriegt, dass sich die panzer in ccg1 unterscheiden^^
- Joined
- Oct 22, 2008
- Messages
- 27,351
- Points
- 395
- Lieblings C&C
Ist die SU-47 exzellente Manövrierfähigkeit, gerade wenn man so geisteskrane Angriffe wie in C&C fliegt das perfekte Modell. Warum das Ding nicht die alten Mühlen bei den Russen ersetzt hat... Kalter Krieg is vorbei und Kohle/Bedarf hatten se bisher nicht dafür umzustellen, da langen die regulären Modelle, vor allem beim Click and Kill Luftkampf von Heute...
Da oder gerade deswegen allerdings momentan alle Tarnkappengeil sind schrauben die schon an Generation 5 - dem Russisch/Indischen Tarnkappenjäger der SU-50, vom Design her natürlich Richtung Delta, als Jagdbomber wie wir ihn im Game sehen allerdings weniger geeignet. (Die Dinger sind ja auch nicht billig
)
Da oder gerade deswegen allerdings momentan alle Tarnkappengeil sind schrauben die schon an Generation 5 - dem Russisch/Indischen Tarnkappenjäger der SU-50, vom Design her natürlich Richtung Delta, als Jagdbomber wie wir ihn im Game sehen allerdings weniger geeignet. (Die Dinger sind ja auch nicht billig
)
- Joined
- Dec 3, 2007
- Messages
- 1,339
- Points
- 0
Yo, Hut!
Die invertierte Flügelstellung bringt Vorteile für die Wendigkeit. Die zusätzlichen Instabilitäten können von moderner Steuerungssoftware abgefangen werden.
Das finde ich immernoch ein ziemlich komisches Argument. Der Großteil der Tanks in C&C hatte eben keine offenliegende Ketten. Gerade der Paragon hat ohnehin ein recht auffälliges Design. Und im Zweifelsfall könnten sie die Kettenpanzerung ja sogar einfach anmalen.
- Joined
- Sep 26, 2002
- Messages
- 62,152
- Points
- 615
Glaube die Diskussion gab es bei C&C3, oder nicht? Wegen den offenen Ketten beim Mammut oder so. Es sieht halt einfach geiler aus wenn sich die Ketten bewegen. Und ist halt auch visuelles Feedback, dass es sich dann um einen auf Ketten fortbewegten Panzer handelt .
Realismus steht bei C&C und auch bei Generals eben an zweiter Stelle, wichtiger ist, dass die Einheiten spaßig und readable sind. Und wenn ihre Tests halt ergeben haben, dass Leute es geiler finden wenn sie sich bewegende Ketten sehen...
@Masher: Readable = man kann rausgezoomt auf den ersten Blick erkennen um was es sich für ne Einheit handelt, selbst wenn man noch nie C&C gezockt hat. Und Ketten sind eben einer der markanten Merkmale eines Panzers (sicher kann mans auch nur aufgrund des Chassis oder Geschützturms erkennen, aber Ketten verstärken halt den Eindruck).
.Realismus steht bei C&C und auch bei Generals eben an zweiter Stelle, wichtiger ist, dass die Einheiten spaßig und readable sind. Und wenn ihre Tests halt ergeben haben, dass Leute es geiler finden wenn sie sich bewegende Ketten sehen...
@Masher: Readable = man kann rausgezoomt auf den ersten Blick erkennen um was es sich für ne Einheit handelt, selbst wenn man noch nie C&C gezockt hat. Und Ketten sind eben einer der markanten Merkmale eines Panzers (sicher kann mans auch nur aufgrund des Chassis oder Geschützturms erkennen, aber Ketten verstärken halt den Eindruck).
- Joined
- Aug 2, 2002
- Messages
- 25,427
- Points
- 0
Lesbar in dem Sinn das man von sehr weit weg erkennt was vorne und was hinten bei dem Panzer ist (unabhängig davon wohin das Rohr zeigt). Insbesondere wenn der Panzer an verschiedenen Seiten unterschiedliche Panzerung hat. Wobei es dann natürlich etwas seltsam ist wenn die Panzerung an der Seite stärker ist, die keinen Kettenschutz hat. ^^
- Joined
- Apr 4, 2004
- Messages
- 6,361
- Points
- 340
man sollte nicht immer versuchen alles noch einfacher zu machen, als es schon ist.
gerade bei einem strategiespiel kann es nicht schaden, den spieler noch etwas selbst denken zu lassen.
naja...ich bin wie gesagt weitestgehend enttäuscht von dem was ich bisher gesehen habe. früher war eine fortsetzung eine weiterentwicklung von einem spiel. bessere grafik, neue missionen, zusätzliche funktionen/einheiten/rassen. heute wird anscheinend alles komplett neu aufgesetzt. das spiel wird neu interpretiert, es geht nicht mehr darum das spiel weiterzuentwickeln und zu verbessern, sondern ausschließlich darum eine breite masse an neuen spielern anzusprechen. dazu werden spiele von der spielmechanik vereinfacht, damit der dümmste die spiele auf anhieb versteht. der größte wert wird auf entwicklung der grafik gelegt, damit der dümmste auf maximalen details den letzten pickel, im gesicht eines soldaten, erkennen kann. das grundgerüst des spiels wird neuerdings kostenlos zur verfügung gestellt, damit selbst der dümmste mal einen blick drauf wirft.
es dreht sich alles nur noch um den letzten idioten, der bereit ist die meisten scheine bei EA zu lassen.
für mich hat das, was ich bisher sehe, wenig mit cnc generals zutun.
gerade bei einem strategiespiel kann es nicht schaden, den spieler noch etwas selbst denken zu lassen.
naja...ich bin wie gesagt weitestgehend enttäuscht von dem was ich bisher gesehen habe. früher war eine fortsetzung eine weiterentwicklung von einem spiel. bessere grafik, neue missionen, zusätzliche funktionen/einheiten/rassen. heute wird anscheinend alles komplett neu aufgesetzt. das spiel wird neu interpretiert, es geht nicht mehr darum das spiel weiterzuentwickeln und zu verbessern, sondern ausschließlich darum eine breite masse an neuen spielern anzusprechen. dazu werden spiele von der spielmechanik vereinfacht, damit der dümmste die spiele auf anhieb versteht. der größte wert wird auf entwicklung der grafik gelegt, damit der dümmste auf maximalen details den letzten pickel, im gesicht eines soldaten, erkennen kann. das grundgerüst des spiels wird neuerdings kostenlos zur verfügung gestellt, damit selbst der dümmste mal einen blick drauf wirft.
es dreht sich alles nur noch um den letzten idioten, der bereit ist die meisten scheine bei EA zu lassen.
für mich hat das, was ich bisher sehe, wenig mit cnc generals zutun.
Last edited:
- Joined
- Sep 17, 2003
- Messages
- 3,693
- Points
- 270
Ich bin ebenfalls der Meinung, dass Generals 2 sich so viel wie möglich an seinem Vorgänger orientieren sollte, jedoch kann ich deine Meinung bzgl. des neuen C&C nicht teilen. Man erkennt bislang sehr wohl viele Elemente des Originals und das Spiel macht (bis auf einige Ausnahmen) einen stimmigen Eindruck.
Zu der Sache mit den "dümmsten Spielern": Ich denke nicht, dass die Visualität der Einheiten darüber entscheidet ob weniger gute Spieler plötzlich besser in einem solchen Spiel sind. Einheiten zu erkennen und schnell zu identifizieren ist ein Grundstein eines jeden RTS und auf sämtlichen Skillniveaus sehr wichtig. Dies hat nichts mit unnötiger Vereinfachung zu tun. Ob das bei dem hier diskutierten Beispiel unbedingt sein muss steht auf einem anderen Blatt.
- Joined
- Apr 4, 2004
- Messages
- 6,361
- Points
- 340
naja gut...ich gebe zu. es wird mit bulldozern gebaut, rohstofflager sind auch wieder da und die ein oder andere einheit wurde auch übernommen.
aber was bitte soll das öl?!?!
was bitte haben orcas in generals verloren?!?! gerade orcas halte ich für 0815. die kommen in jedem 3. spiel vor. richtig coole, echte hubschrauber sieht man nur selten in strategiespielen.
was soll dieses sci-fi design?!?! die soldaten sehen aus wie cyborgs, die panzer und bulldozer sehen aus als ob die sich am batmobil orientiert hätten. niemand kann mir erzählen, dass man die einheiten in ccg1 schlecht unterscheiden konnte.
weshalb gibt es die alten fraktionen nicht mehr?!? außer die gla. (die augenscheinlich auch ziemlich gut geworden ist; als einzige fraktion)
was sollen die ganzen neuen fantasyeinheiten?? wie zb. dieser EU panzer mit den 2 komisch herausragenden stangen? hat der den sinn andere panzer aufzuspießen?
oder diese ganzen panzer mit 2 kanonen vorne dran. total albern.
aber was bitte soll das öl?!?!
was bitte haben orcas in generals verloren?!?! gerade orcas halte ich für 0815. die kommen in jedem 3. spiel vor. richtig coole, echte hubschrauber sieht man nur selten in strategiespielen.
was soll dieses sci-fi design?!?! die soldaten sehen aus wie cyborgs, die panzer und bulldozer sehen aus als ob die sich am batmobil orientiert hätten. niemand kann mir erzählen, dass man die einheiten in ccg1 schlecht unterscheiden konnte.
weshalb gibt es die alten fraktionen nicht mehr?!? außer die gla. (die augenscheinlich auch ziemlich gut geworden ist; als einzige fraktion)
was sollen die ganzen neuen fantasyeinheiten?? wie zb. dieser EU panzer mit den 2 komisch herausragenden stangen? hat der den sinn andere panzer aufzuspießen?
oder diese ganzen panzer mit 2 kanonen vorne dran. total albern.
Similar threads
