- Joined
- Mar 24, 2005
- Messages
- 5,374
- Points
- 0
... sind anscheinend Freunde. Pardon Glühlampe, da kam doch die Umgangssprache wieder durch.
"Wenn wirklich Alternativen bestehen würden, würden die sich auch durchsetzen. Deswegen braucht man den Markt nicht zu beschneiden." Irgendein FDP Futzie, dessen Name mir Patu nicht einfallen will, zum nun Stufenweisen einsetzen des Glühlampen Verbots, angefangen bei den 100 Watt Leuchtmitteln. Hier schimmert das wahnsenige Technikverstand durch und das Denken an das Klima, was sie ja tun Mr. FDP? Immerhin fördern sie ja das Saharaprojekt durch dollen Patenthandel, was wirklich ganz dolle Anreize für Firmen bietet. ( Nämlich keine)
Nun aber mal zu den Zahlen: Eine Glühlampe hat einen Wirkungsgrad von nen Furz, 90-95% wird in Wärme umgesezt, den Rest in Geruc...äh Licht. Und wie wäre es mit Gasentladungslampen in verschiedensten Formen, Mensch die gibt es sogar in verschiedensten Farbtemperaturen und auch in hell. Da frag ich mich, warum der werte Mann mich vereimern will, von wegen keine Alternativen. Die nun dargelegten, dazu gehören auch Energiesparlampen, Leuchtmittel sind mit einen Durchschnittswirkungsgrad von gut 80% wesentlich effektiver. Dazu ein Praxisbeisspiel: Eine Energiesparlampe verbraucht bei einen 24 Stundenlauf in einer Woche soviel Energie, wie eine Glühbirne in 12 Stunden und das bei 200% höherer Lichtausbeute.
Der Markt reguliert alles, nur nicht selbst und das notwendige. Vielleicht braucht das ja auch Zeit, aber sowas hat man im Kampf gegen den Klimawandel nicht. Das alles und noch viel mehr hätte schon vor 18 Jahren geschehen müssen. Aber verlassen wir uns doch lieber auf den Markt, ich glaube wir würden immer noch verbleite Treibstoffe verwenden.
Edit: Verdammt. Mr. FDP hat angekündigt nicht mehr hier zu posten. Somit macht der sarkastische und ironische Ton ja keinen Sinn mehr und wir können uns voll und ganz auf Klimaschutzmaßnahmen konzentrieren.
"Wenn wirklich Alternativen bestehen würden, würden die sich auch durchsetzen. Deswegen braucht man den Markt nicht zu beschneiden." Irgendein FDP Futzie, dessen Name mir Patu nicht einfallen will, zum nun Stufenweisen einsetzen des Glühlampen Verbots, angefangen bei den 100 Watt Leuchtmitteln. Hier schimmert das wahnsenige Technikverstand durch und das Denken an das Klima, was sie ja tun Mr. FDP? Immerhin fördern sie ja das Saharaprojekt durch dollen Patenthandel, was wirklich ganz dolle Anreize für Firmen bietet. ( Nämlich keine)
Nun aber mal zu den Zahlen: Eine Glühlampe hat einen Wirkungsgrad von nen Furz, 90-95% wird in Wärme umgesezt, den Rest in Geruc...äh Licht. Und wie wäre es mit Gasentladungslampen in verschiedensten Formen, Mensch die gibt es sogar in verschiedensten Farbtemperaturen und auch in hell. Da frag ich mich, warum der werte Mann mich vereimern will, von wegen keine Alternativen. Die nun dargelegten, dazu gehören auch Energiesparlampen, Leuchtmittel sind mit einen Durchschnittswirkungsgrad von gut 80% wesentlich effektiver. Dazu ein Praxisbeisspiel: Eine Energiesparlampe verbraucht bei einen 24 Stundenlauf in einer Woche soviel Energie, wie eine Glühbirne in 12 Stunden und das bei 200% höherer Lichtausbeute.
Der Markt reguliert alles, nur nicht selbst und das notwendige. Vielleicht braucht das ja auch Zeit, aber sowas hat man im Kampf gegen den Klimawandel nicht. Das alles und noch viel mehr hätte schon vor 18 Jahren geschehen müssen. Aber verlassen wir uns doch lieber auf den Markt, ich glaube wir würden immer noch verbleite Treibstoffe verwenden.
Edit: Verdammt. Mr. FDP hat angekündigt nicht mehr hier zu posten. Somit macht der sarkastische und ironische Ton ja keinen Sinn mehr und wir können uns voll und ganz auf Klimaschutzmaßnahmen konzentrieren.
Last edited: