naja, ich halte die IPCC schon für glaubhaft. Die USA haben ja sogar im vierten Bericht durchgebracht dass die Ergebnisse "abgeschwächt" werden *shrug*
Denn ich kann einfach nicht glauben, dass es angeblich NICHTS machen würde, wenn wir unsere Meere verschmutzen und unsere Wälder irreparabel abholzen.
Aber ich glaub wir kommen gewaltig von Thema ab
Nun.. die USA bringen durch das er abgeschwächt wird.. ist ja klar, er behindert ihrer Meinung nach die Wirtschaft.. nun mal überlegen... sind wir und Japan nicht wiederrum die Länder, die am meisten von diesem Bericht profitieren ?
Schliesslich Exportieren diese beiden Staaten ja jetzt schon ihr fortgeschrittenes Know How in die Welt und verdienen nicht schlecht damit.
Der rest der EU ist ebenfalls nicht auf den Kopf gefallen was z.B. die Solartechnologie, Wasserkraftwerke usw angeht so das "wir" mit abstand die größte Interessensgemeinschaft.
Wer profitiert denn nun also am meisten von diesem Bericht, wen schlagartig innerhalb einer sehr kurzen Zeitspanne von 5-10 Jahren, die Alternative Energie alle anderen ersetzen soll?
Genau, wir da alle anderen Länder noch lange nicht unser Know How haben...
Weiterhin ist der IPCC Bericht schon in den ersten 100 Seiten tlw echt lächerlich.
So wurde ein Temperaturanstieg in den letzten 200 Jahren in den Vereinigten Staaten versucht zu belegen.
Dort wurden "Regionen" ausgepickt zur Analyse der Entwicklung der Temperatur ohne Zusammenhänge wie Messgenauigkeit vor 100 Jahren (wurd damals Täglich zu 5 Zeiten und bei jedem Wetter gemessen ? eher nicht... der Schnitt besagt das nur jeder 5 Tag bis 1930 in Jährliche Statistiken einging in den USA , in Europa wars jeder 6 bis 1920 nach dem 1 WK) , Wärmeinselbildung durch Verstädterung ( Sry Los Angeles vor 100 Jahren hat als Wärmesinsel eine ganz andere Dimension als heute.. 100.000 EW + 3,9 Mio EW sowie die Bebauung usw lassen solche Messungen echt lächerlich erscheinen ) oder sonstige Bedingungen wie z.B. der Abstand zwischen Wetterstationen bzw dem Netz in dem eben solche Aufgebaut waren.
Sich daher selbst auf Werte der letzten 60 Jahre zu stützen ist schon relativ suboptimal.
Betrachtet man dann nur die Werte der letzten 40 Jahre, in denen ja der größte Anstieg zu vermerken sein müsste, stellt man fest das die Temperatur eigentlich gleich geblieben, in einigen wenigen gegenden gesunken ist und nur in etwa 2 von 100 Messstationen in der Tat ein Anstieg im Mittel festzustellen ist. ( Ich könnte dir jetzt 20 Stationen raussuchen, aber dazu müsste ich erst 2-3h nach eben solchen Stationen suchen, die Daten einscannen, den Verlauf sichtbar machen usw... ka ob sich die Arbeit lohnen würde allerdings sind das sicher n paar Stunden Arbeit
Alternativ müsste ich nen Mitschüler fragen ob er die bereits ausgearbeiteten Daten noch hat und einscannen könnte ^^ )
Weitere "Märchen" sind z.B. die angeblich vermehrten Hurricans, welche in den letzten 3 Jahren z.B. deutlich unter dem Schnitt der Hurrican Seasons zwischen 1900-1914 lagen ( wobei man dort dann z.B. auch noch bedenken muss das man eigentlich erst davon ausgehen kann das ab 1940+ auch wirklich jeder Hurrican entdeckt bzw als solcher eingestuft werden konnte).
D.h in der Theorie könnte man nun wieder annehmen das dort schon pro Jahr 3-4 Hurricans "unter den Tisch" fielen aufgrund unzureichender Meterologischer Beobachtungsmöglichkeiten ( Kein Radar, keine Satelliten, keine Absolute Besiedlung der Küstenregion womit wir schon beim nächsten sind.. )
Die Hurricans heutzutage richten Natürlich mehr Schaden an.
Die Küsten sind Heutzutage schliesslich um den Faktor 300-400 Stärker Besiedelt als noch vor 100 Jahren..
Wo damals in Galveston 8000 Tote zu beklagen war, war es eine Echte Katastrophe.. schliesslich hatte die Stadt zu dem Tage gerademal 12.000 Offz Einwohner.. heute sind dies immerhin um die 60.000.
Generell sorgt dort die extreme Verstädterung halt für mehr Schadenspotential usw...
Und es gibt unzählige weitere Punkte mit denen man einige bis alle Argumente der IPCC widerlegen oder zumindest berechtigt in Frage stellen kann.
Das nun das Vergiften der Meere, das Überfischen dergleichen, das Abholzen von xxxkm² Regenwald ect folgen hat steht außer Frage.
Nur sind diese Folgen eher absehbar als das Klima.
Der Bericht der IPCC liest sich dann grob überspitz über alle 1000 Seiten in etwa so.
Durch die Annahme der Wahrscheinlichkeit über die eventuelle Entwicklung der eingeschätzten Werte, kommen wir zu der Schlussfolgerung das die Theoretische Chance besteht das es so kommt.
Allerdings schätzen wir bereits zu Beginn der Gesamten Geschichte 100 Variablen so ein wie wir es für Wahrscheinlich halten und Berechnen auf diese Grundlage weitere 5000 Variablen nach ihrer Wahrscheinlichkeit.
Das dabei noch 10.000 weitere Variablen auftauchen können wird nicht verschwiegen, schliesslich steht in etwa 500 mal in den 1000 Seiten das es alles Hypothesen aufgrund von angenommenen und tlw bewiesenen Variablen ist...
Aber du hast recht... wir sind ein "wenig" Off Topic
Allerdings nochmal zu schluss ein Wink in die Politische Richtung...
Die USA schiebt den Terror vor um Angst zu schüren, einige Islamische den Konflikt mit Israel und das Bedrohungspotential dort und ein wenig die Klimakrise, die Europäer die Klimakrise und natürlich den Terrorismus, die Chinesen sind mit ihrer normalen Unterdrückung dabei, die Russen... naja man sieht selber was da abgeht z.B. in bezug auf Wahlen, die Afrikaner kriegeln auch untereinander rum...
Überall ist es das gleiche und wieso ?
Weil sowas "Extremsituationen" sind mit denen man wieder extreme Schritte Rechtfertigen kann.
USA -> Die Kriege nach 9/11, die Inneren Änderungen in sachen Datenspeicherung, Anstieg für die Rüstungsindustrie ( Lobbys..) usw
EU -> Steuern, Fördergelder für bestimmte Bereiche ( Lobbys...) sowie natürlich bei uns die Stasi 2.0 powered by Schäuble
usw...
Das alles sind dinge, mit denen man den normalen deppen auf der Straße überrumpeln kann weil ers ja eh nicht versteht.
Geben wir ihm im gegenzug gleich noch die Unabhängigen Medien wie ARD, ZDF usw mit denen wir weiter Manipulieren können und Voila wir verkaufen das was wir wollen und keiner denkt mehr drüber nach...
Haben die Braunen damals schonmal vorgemacht und gott weiss wohin wir die nächsten 20 Jahre wieder hinschlittern, gerade wenn man sich manche Politiker so anhört...
Btw.. ich würd mir das Auto nicht kaufen,ich würd wenn ne Corvette C06 kaufen.. und in der Schweiz Tanken fahren
( 30km von hier ^^ )