Zivilisation vor unserer Zeit?

[Springmaus]

@ PJ...

und @ freezy: es gibt keine "energieerzeugung" im engeren sinne, also dass energie "erschaffen" wird... es gibt lediglich umwandlung und (ladungs-)trennung... du kannst z.b. licht in wärme umwandeln... kinetische energie in wärme und strom oder jede sonstige energieform in jede andere umwandeln, aber erzeugen kannst du sie nicht...

 

[cebudom]

Als erstes:

Der Zugriff auf diese Informationen erfolgt über mit Passwort geschützte Internet-Seiten.

Der einmalige Preis für einen lebenslangen Zugang zu EPES ist für kurze Zeit wieder nur 20,- EURO anstatt 40,- Euro - der Dauerpreis.

ja *hust* wieso wusste ich dass das irgendwo auf der seite stehen würde.

zur untertasse...ja lol strömungslehre 2te stunde

@topic: grundsätzlich glaube ich durchaus dass es im laufe der zeit einige hoch entwickelte zivilisationen gegeben hat (können). Es wäre auch möglich dass es zivilisationen gab die technisch sehr weit entwickelt waren, die jedoch keine militärische nutzung ihres wissens hatten so dass wie vielleicht von weniger entwickelten dafür aber mehr kriegerischen völkern vernichtet wurden.
Troya hat man auch für eine Legende gehalten bevor es entdeckt wurde

Nur muss man bei solchen Sachen immer vorsichtig sein...erstens wie PeeJay schon sagte wird absolut unprofessionell gearbeitet...was die experimente angeht ist immer so...man liest es, und wenn man keine ahnung hat denkt man sich: ''aha ja okey so wird es wohl sein'' hat man hingegen bissi ahnung von der materie oder zumindest bissi ahnung von physik kommt man schnell drauf dass sachen die in der mittelstufe unterrichtet werden gepackt und als göttliche wunder verkauft werden

Das ist auch was mich immer abhält solche sachen zu lesen (ja ich hab auch ein paar bücher von Erich zuhause) ist dass sobald ein Effekt beobachtet wird, dieser gleich als 'Gabe der Aliens' oder sowas in die Richtung dargestellt wird, anstatt es wissenschaftlich zu untersuchen

Solche Bücher sind meist auch extremst manipulativ, man muss also immer vorsichtig sein...auch wenn manchmal interessante Theorien dabei sind

Zu Ägypten...leider habe ich nicht die zeit mich damit intensiv zu befassen...zumal ich fernöstliche Theologien interessanter als Ägyptologie finde
Soweit ich aber weiss, soll die Sphinx aber älter sein als die ägyptische Kultur...klingt zumindest logisch...dass heißt aber noch lange nicht dass sie von Göttern erbaut wurde...den Götter sind auch nur Menschen

mfg cebu


PS: auf den fotos seh ich gar nix..nur flecken

[EDIT]

es gibt lediglich umwandlung und (ladungs-)trennung... du kannst z.b. licht in wärme umwandeln... kinetische energie in wärme und strom oder jede sonstige energieform in jede andere umwandeln, aber erzeugen kannst du sie nicht...

naja da muss man auch aufpassen...oft wird der Begriff 'Gewinnung' oder 'Erzeugung' sowie 'Verbrauch' in zusammenhang mit Energie verwendet....im prinzip sind das alles nur Synonyme für 'Umwandlung'
Aja...das mit der pyramide ist leider schlecht erklärt, sonst könnte ich mir das genau anschauen...aber im prinzip produzieren zwei metallplatten die einfach nur aufeinader ligen auch strom

 

[skep1l]

ich habe nur laut gelacht

sry, dass ich nicht bei der beitragslänge mithalte/mithalten will

 

[freezy]

aus was entsteht hier die Energie?

http://www.graviflight.de/STE-Element/body_ste-element.html

jedenfalls entsteht sie hier von allein. weiter unten steht nochmal was Skalarwellen sind. Kann sich dazu auch jemand äußern Die NASA sagt die gibt es, also gibt es wohl auch Stromerzeugung durch sie

Und hier gibts was von Forschern, die sich mit dem Äther beschäftigt haben
http://www.graviflight.de/Ather/body_ather.html

 

[Springmaus]

äther

also es gibt die lorentzsche äthertheorie und die einsteinsche relativitätstheorie...

beide unterscheiden sich in sämtlichen vorhersagen nur in 1 punkt: einstein sagt, dass nichts schneller als das licht ist... aus lorentz theorie kann man diese forderung aber nicht ableiten...

die theorien unterscheiden sich jedoch recht stark...

einstein nimm die lichtgeschwindigkeit immer als konstant an und alles andere wird immer relativ zur lichtgeschwindigkeit gesehen... sprich raum und zeit werden relativ zur lichtgeschwindigkeit geändert...

bei lorentz ist dagegen raum und zeit die konstante größe und alles verändert sich relativ zu raum und zeit...
und die eigenschaften der dinge verändern sich dadurch, dass sie sich durch den äther
bewegen...

da beide theorien aber die vorraussagen gleich sind und nur diese experimentell überprüfbar sind, ist es recht schwierig zu sagen, welche richtig ist...

1. kann man versuchen schneller also das licht zu sein... das widerspricht ja irgendwie doch recht stark einsteins theorie und wird bei den bekannten phänomenen (tunneleffekt) durch raumkrümmung erklärt

2. kann man die auswirkungen des äthers auf stinknormales licht überprüfen...

und genau das wurde auch gemacht...

siehe "Michelson-Morley-Experiment"
das solltest du soweit auch in der schule gelernt haben...

allerdings sind sich die gelangweilten physiker nicht 100% einig, wie man das experimentergebnis interpretieren soll

und genau deswegen werde ichs vermeiden, mich da mit dir zu streiten, aber WAS HAT DER ÄTHER (falls es ihn gibt... ich denke mal, eher nicht) BITTE MIT ENERGIEGEWINNUNG ZU TUN?

und hast du auch links zu nichtdubiosen seiten? erstaunlich, dass die einzigen, die deine thesen stützen auch die einzigen sind, die schon kontakt mit außerirdischen aufgenommen haben und die einzigen sind, die aus dem nichts strom erzeugen können...

 

[HAQUE]

Dazu sag ich nur .. es waren die Ghoa Uhlt ...