TFS|Fatality maphack?
- Thread starter RiSk
- Start date
- Status
- Joined
- Apr 6, 2004
- Messages
- 970
- Reaction score
- 0
Ich empfinde dieses Game an manchen Stellen (Lotus) auch als derbe komisch!
Aber 100% MH ist net möglich, Ihr stützt euch auf Vermutungen!
100% ist es erst wenn Fatality den Maphack use auch zu gegeben hat... Naja war ma rein mathematisch erläutert....
Für mich ist das hier allenfalls ein verdacht denn man leider net beweisen kann- also im Zweifel für den Angeklagten.
Aber 100% MH ist net möglich, Ihr stützt euch auf Vermutungen!
100% ist es erst wenn Fatality den Maphack use auch zu gegeben hat... Naja war ma rein mathematisch erläutert....
Für mich ist das hier allenfalls ein verdacht denn man leider net beweisen kann- also im Zweifel für den Angeklagten.
- Joined
- May 26, 2004
- Messages
- 58
- Reaction score
- 0
ICH HABE KEIN MAPHACK !!!!!!!!!!!!
http://download.esl-europe.net/matchmedia/1152000/1152092/1657246.jpg
Wieso sind alle gegen mich ? Also gerechtigkeit gibts hier net !
http://download.esl-europe.net/matchmedia/1152000/1152092/1657246.jpg
Wieso sind alle gegen mich ? Also gerechtigkeit gibts hier net !
- Joined
- May 29, 2003
- Messages
- 411
- Reaction score
- 0
erklär mir nochmal bitte genau wann und wo ein maphack vorhanden gewesen sein sollte.
Hab das Replay einmal grob geguckt und ne wirklich auffälige Szene bis auf die bo gab es net. Aber die Fatality bo is genau das was ich machen würde um nen QM noob zu rushen. entweder hat er keine ahnung von dem game und spiele deshalb so und hatte verdammtes luck ( so wie wir bei ronnan vermutet haben) oder eben mh. naja paar sachen sind auffälig aber wo ist dein beweis, hab keine lust egwi zu suchen =)
Hab das Replay einmal grob geguckt und ne wirklich auffälige Szene bis auf die bo gab es net. Aber die Fatality bo is genau das was ich machen würde um nen QM noob zu rushen. entweder hat er keine ahnung von dem game und spiele deshalb so und hatte verdammtes luck ( so wie wir bei ronnan vermutet haben) oder eben mh. naja paar sachen sind auffälig aber wo ist dein beweis, hab keine lust egwi zu suchen =)
(
- Joined
- Feb 6, 2004
- Messages
- 4,853
- Reaction score
- 1
mein gott jetzt haltet euch alle mal zurück... ps der letzte post von dir xenical war dumm.... sowas sollteste dir sparen, weil dann kommen die anderen wieder und das ankacken endet nicht mehr bis close...
so:
etwas ganz wichtiges vorweg:
Eine BO kann keinen MH beweisen... also ich würde alleine um glaubwürdig zu bleiben nur die wirklich 100% Punkte nennen... es bringt so einfach nix... nachher warens noch die Sammler, die 100% auf den MH deuten...
punkt 1: die einheiten, die er baut, sind sehr gut gewählt, gegen eine Helix-/Mao-Kombination das ist für mich persönlich kein erwägenswerter Punkt...
was mich stört: die tanks, fahren in die mitte, ein tank von ballla kommt runter gefahren und er fährt drauf zu... hierbei... ich bin nicht der MHReviewer nr. xy, der hier den plan in der Tasche hat... aber ich habe das Gefühl, dass die ganzen Einheiten auf den einzelnen Mao drauf los fahren, bevor er in Sichtweite ist...
Fazit zu punkt 1: für mich auffällig... aber nicht 100%...
punkt 2: die gattlings, die dem Helix hinterher cruisen... also ich für meinen teil muss feststellen, dass die den helix anvisieren, wo der sogar hinter der waffenfabrik von ballla steht... das kann er net gesehn haben... aber er hat ihn anvisiert.... und während die gattlings auf den panzer schießen, haut der helix in den fog ab... wenn ich jetzt als guter spieler die wegbahn berechnen würde, dann würde ich auch in die richtung fahren... allerdings: meine voränger, die meinen die szene wäre normal, sollten sich mal die Ausrichtung der türme anschauen.... die visieren den helix sofort wieder an.... das ist für mich die szene, wo ich schon zu MH tendieren würde....
Fazit zu punkt 2: für mich sehr auffällig.... da geht es mit den % schon etwas in den roten bereich... ich habe mir das Replay jetzt 4 mal komplett angeschaut und hab mir immer dieses Übelste Ruckeln antun müssen... also ich bin mir ziemlich sicher, dass die den im Fog anvisiert haben...
was die Lotusszene angeht.... najo... zum einen nimmt ballla das öl und ich würde jetzt wissen aha... gleich ne lotus von links... weil die hört man ja... dann versucht die lotus das nachschublager einzunehmen.... jetzt könnte ich mir auch die ungefähre position der lotus erdenken, wo ich das klingeln von der ihrem laptop höre... so also die szene is wieder so ne situation, wo ich fast ähnlich gehandelt hätte wie der fatality... btw. die andere szene ist meiner meinung nach schon sehr aussagekräftig.... aber wie gesagt... jeder soll das selbst für sich entscheiden...
so was nun? ich sage nix 100% und jeder der hier gesagt hat die auffälligen einheiten, die er baut, deuten auf MH hin das is Schmarn... ich mein ich darf baun, was ich will... wenn ich demnächst gegen ballla ein spiel hätte, sollte ich dann angst haben nur gattlings zu bauen, weil mir danach ist???
was ich für einheiten baue ist meine sache... aber wenn ich units des gegners anvisiere, die im fog of war sind, dann ist das für mich schon was anderes....
gl / hf
fld|U2k
so:
etwas ganz wichtiges vorweg:
Eine BO kann keinen MH beweisen... also ich würde alleine um glaubwürdig zu bleiben nur die wirklich 100% Punkte nennen... es bringt so einfach nix... nachher warens noch die Sammler, die 100% auf den MH deuten...
punkt 1: die einheiten, die er baut, sind sehr gut gewählt, gegen eine Helix-/Mao-Kombination das ist für mich persönlich kein erwägenswerter Punkt...
was mich stört: die tanks, fahren in die mitte, ein tank von ballla kommt runter gefahren und er fährt drauf zu... hierbei... ich bin nicht der MHReviewer nr. xy, der hier den plan in der Tasche hat... aber ich habe das Gefühl, dass die ganzen Einheiten auf den einzelnen Mao drauf los fahren, bevor er in Sichtweite ist...
Fazit zu punkt 1: für mich auffällig... aber nicht 100%...
punkt 2: die gattlings, die dem Helix hinterher cruisen... also ich für meinen teil muss feststellen, dass die den helix anvisieren, wo der sogar hinter der waffenfabrik von ballla steht... das kann er net gesehn haben... aber er hat ihn anvisiert.... und während die gattlings auf den panzer schießen, haut der helix in den fog ab... wenn ich jetzt als guter spieler die wegbahn berechnen würde, dann würde ich auch in die richtung fahren... allerdings: meine voränger, die meinen die szene wäre normal, sollten sich mal die Ausrichtung der türme anschauen.... die visieren den helix sofort wieder an.... das ist für mich die szene, wo ich schon zu MH tendieren würde....
Fazit zu punkt 2: für mich sehr auffällig.... da geht es mit den % schon etwas in den roten bereich... ich habe mir das Replay jetzt 4 mal komplett angeschaut und hab mir immer dieses Übelste Ruckeln antun müssen... also ich bin mir ziemlich sicher, dass die den im Fog anvisiert haben...
was die Lotusszene angeht.... najo... zum einen nimmt ballla das öl und ich würde jetzt wissen aha... gleich ne lotus von links... weil die hört man ja... dann versucht die lotus das nachschublager einzunehmen.... jetzt könnte ich mir auch die ungefähre position der lotus erdenken, wo ich das klingeln von der ihrem laptop höre... so also die szene is wieder so ne situation, wo ich fast ähnlich gehandelt hätte wie der fatality... btw. die andere szene ist meiner meinung nach schon sehr aussagekräftig.... aber wie gesagt... jeder soll das selbst für sich entscheiden...
so was nun? ich sage nix 100% und jeder der hier gesagt hat die auffälligen einheiten, die er baut, deuten auf MH hin das is Schmarn... ich mein ich darf baun, was ich will... wenn ich demnächst gegen ballla ein spiel hätte, sollte ich dann angst haben nur gattlings zu bauen, weil mir danach ist???
was ich für einheiten baue ist meine sache... aber wenn ich units des gegners anvisiere, die im fog of war sind, dann ist das für mich schon was anderes....
gl / hf
fld|U2k
- Joined
- Sep 21, 2003
- Messages
- 2,539
- Reaction score
- 0
LOL acuh der screen haut ganz schön rein ^^
erstmal dumm stellen um zeit zum ausmachen zu gewinnen der ist durch die nachfrage wertlos.
Das rep zieh ich mir auch gleich rein... bin mal gespannt, aber gats auf sicherheit bauen mache ich auch manchmal, vor allem auf offenen maps wie north america oder desert fury.
erstmal dumm stellen um zeit zum ausmachen zu gewinnen der ist durch die nachfrage wertlos.
Das rep zieh ich mir auch gleich rein... bin mal gespannt, aber gats auf sicherheit bauen mache ich auch manchmal, vor allem auf offenen maps wie north america oder desert fury.
- Joined
- Dec 11, 2002
- Messages
- 7,423
- Reaction score
- 0
Nuke vs Nuke auf TD.
Man baut 2 waffs weil man reps vom gegner gesehen hat in denen er auf helix baut.
Pumpt natürlich erstmal 4 units die in einem normalen nuke nuke mao geschiebe den tot bedeutet hätten.
3 gats und ein flammer, sehr effektive units im Nuke Nuke (ironie).
Ich denke Fatality spielt gerne lotto.
Man baut 2 waffs weil man reps vom gegner gesehen hat in denen er auf helix baut.
Pumpt natürlich erstmal 4 units die in einem normalen nuke nuke mao geschiebe den tot bedeutet hätten.
3 gats und ein flammer, sehr effektive units im Nuke Nuke (ironie).
Ich denke Fatality spielt gerne lotto.
- Joined
- May 29, 2003
- Messages
- 411
- Reaction score
- 0
ja klar haste das aber spiel mal so gegen irgend eine andere taktik ohne helix. dann kannst nur gg sagen....
Außerdem sicherst du keinen Meter die Flanken... Entweder haste sau viel luck oder sau wenig fog.
Ich will jetzt noch urteilen, doch imma wenn ein Replay so lucky aussah wurde der Spieler später des mh überführt! Müsst halt ma andere Reps von ihm gucken wies da aussieht! Oder Aceton muss endlich Pflicht werden das gewährt wenigstens ein gewisses Grad an Sicherheit!
Außerdem sicherst du keinen Meter die Flanken... Entweder haste sau viel luck oder sau wenig fog.
Ich will jetzt noch urteilen, doch imma wenn ein Replay so lucky aussah wurde der Spieler später des mh überführt! Müsst halt ma andere Reps von ihm gucken wies da aussieht! Oder Aceton muss endlich Pflicht werden das gewährt wenigstens ein gewisses Grad an Sicherheit!
Last edited:
- Status
