Systemanforderungen
- Thread starter Mooff
- Start date
- Joined
- Jul 16, 2002
- Messages
- 10,074
- Reaction score
- 0
is das jetz auffes eigentlich ram oda das der graka bezogen? :P...also ich hab ne 2000rechner mit 1gig ram und ne 64mb karte ^^...und das lustige is des läuft...zwar langsam und net online fähig^^...krieg aber bald ne 128mb , sollte dann laufen ^^
Ps:ich seh grad , ich kann net lesen ^^ steht ja ram und net mb ^^
- Joined
- Apr 6, 2007
- Messages
- 91
- Reaction score
- 0
du witzbolt das spiel hat n limit bei 30 fps
- Joined
- Mar 20, 2007
- Messages
- 112
- Reaction score
- 0
frag mich nicht wie, aber das kann man irgendwie raus nehmen!
sollte auch nicht allzu schwer sein.
- Joined
- Mar 18, 2005
- Messages
- 569
- Reaction score
- 0
Für die Videos sollte das keine Relevanz haben.
- Joined
- Mar 31, 2006
- Messages
- 1,508
- Reaction score
- 8
Ich hab jetzt meine HIS Iceq3 X1950Pro bekommen(vorher X850XT) und obwohl ich an den Einstellungen nichts verändert habe merkt man schon den Unterschied zwischen Shader2 und Shader3. Die Gebäude und Einheiten sehen jetzt viel besser aus. Und da sind Effekte dabei die ich vorher nicht hatte. Jetzt kann ich endlich mit SinglePlayer anfangen und das Spiel geniessen.
- Joined
- Mar 11, 2007
- Messages
- 4
- Reaction score
- 0
Ich habe einen AMD 64 3000+, 1 GB DDR Ram 3200, 7600 GT AGP.
Das Spiel läuft wenn etwas mehr los ist auf der Karte ungefär auf 12 - 15 FPS,
ich spiele mit den höchsten Einstellungen ohne Antialiasing, dabei ist es fast egal
wie sehr Ich die Einstellungen runterschraube selbst mit den niedrigsten Einstellungen
hat es vielleicht 2-3 FPS mehr. Ich dachte mein System sollte locker ausreichen.
Das Spiel läuft wenn etwas mehr los ist auf der Karte ungefär auf 12 - 15 FPS,
ich spiele mit den höchsten Einstellungen ohne Antialiasing, dabei ist es fast egal
wie sehr Ich die Einstellungen runterschraube selbst mit den niedrigsten Einstellungen
hat es vielleicht 2-3 FPS mehr. Ich dachte mein System sollte locker ausreichen.
- Joined
- Dec 21, 2001
- Messages
- 32,914
- Reaction score
- 3
Auf ultrahigh ist der Unterscheid zu verylow nur 2-3fps? Das ist sehr schwer vorstellbar eigentlich, denn dadurch wird ja enorm viel verändert?
Vielleicht hast du irgendwelche Speicher und/oder CPU lastigen Hintergrundanwendungen laufen?
Vielleicht hast du irgendwelche Speicher und/oder CPU lastigen Hintergrundanwendungen laufen?
- Joined
- Mar 11, 2007
- Messages
- 4
- Reaction score
- 0
Vielleicht liegt es am Windows, daß habe Ich schließlich seit 3 Jahren laufen, wird vielleicht
einmal Zeit für eine Neuinstallation. Mit anderen Spielen habe Ich bis jetzt aber keine Probleme
gehabt, die sind allerdings auch nicht so Hardwarehungrig.
einmal Zeit für eine Neuinstallation. Mit anderen Spielen habe Ich bis jetzt aber keine Probleme
gehabt, die sind allerdings auch nicht so Hardwarehungrig.
- Joined
- Jul 15, 2004
- Messages
- 8,949
- Reaction score
- 10
http://www.notebooksbilliger.de/pro...r_26/acer_home_notebooks/acer_aspire_5684wlmi
Intel Core™ 2 Duo für Mobile T5600 1,83 GHz
1024 MB DDR2 Dual Channel PC 4200 (533 MHz)
NVIDIA® GeForce® Go 7600-SE
120GB Festplatte
Bis zu 3,0Std. Akkuleistung
949,-
http://www.notebooksbilliger.de/product_info.php/notebooks/asus/gaming/asus_z53tap058c_gamerspecial
AMD Turion™ 64 X2 TL-60 2x 2,0 GHz
2048 MB DDR2 Dual Channel PC 5300 (667 MHz)
Nvidia GeForce 7600 Go
160GB Festplatte
bis zu 3,5 Stunden Akkuleistung
1049,-
Das problem ist das ich mich selbst nicht gut mit Laptops und den zugehörigen Prozessoren auskenne. Die Core 2 Duo Prozessoren sind im Desktopbereich stärker als die AMD, was für den 1. spricht. Dennoch ist beim 2. Angebot ein besserer Speicher (Taktung), Doppelter Speicher, die bessere Grafikkarte (wenn auch gering), mehr Festplattenspeicher und die längere Akkuleistung.
Mit einer Nvidia geforce 7600 kann man gut C&C3 TW zocken. Wahrscheinlich nicht in vollen Details aber gut.
Du würdest für das gleiche Geld allerdings nen super Desktop PC bekommen, wo das Spiel auf allen Details flüssig läuft und die nächste Spiele-Generation auch voll mitmachen. Laptops hängen leider immer hinterher und sind teurer aber ich denke das ist dir bekannt.
Intel Core™ 2 Duo für Mobile T5600 1,83 GHz
1024 MB DDR2 Dual Channel PC 4200 (533 MHz)
NVIDIA® GeForce® Go 7600-SE
120GB Festplatte
Bis zu 3,0Std. Akkuleistung
949,-
http://www.notebooksbilliger.de/product_info.php/notebooks/asus/gaming/asus_z53tap058c_gamerspecial
AMD Turion™ 64 X2 TL-60 2x 2,0 GHz
2048 MB DDR2 Dual Channel PC 5300 (667 MHz)
Nvidia GeForce 7600 Go
160GB Festplatte
bis zu 3,5 Stunden Akkuleistung
1049,-
Das problem ist das ich mich selbst nicht gut mit Laptops und den zugehörigen Prozessoren auskenne. Die Core 2 Duo Prozessoren sind im Desktopbereich stärker als die AMD, was für den 1. spricht. Dennoch ist beim 2. Angebot ein besserer Speicher (Taktung), Doppelter Speicher, die bessere Grafikkarte (wenn auch gering), mehr Festplattenspeicher und die längere Akkuleistung.
Mit einer Nvidia geforce 7600 kann man gut C&C3 TW zocken. Wahrscheinlich nicht in vollen Details aber gut.
Du würdest für das gleiche Geld allerdings nen super Desktop PC bekommen, wo das Spiel auf allen Details flüssig läuft und die nächste Spiele-Generation auch voll mitmachen. Laptops hängen leider immer hinterher und sind teurer aber ich denke das ist dir bekannt.
- Joined
- May 29, 2007
- Messages
- 4
- Reaction score
- 0
Was haltet ihr denn von diesem NB?
http://www.lidl.de/de/home.nsf/pages/c.o.20070530.p.TARGA_Traveller_1777_X2.ar21
http://www.lidl.de/de/home.nsf/pages/c.o.20070530.p.TARGA_Traveller_1777_X2.ar21
- Joined
- Jul 15, 2004
- Messages
- 8,949
- Reaction score
- 10
Fachkraft hast du das mal mit meinem 2. Angebot verglichen? Es kommt drauf an was ihm wichtiger ist.
Beim Lidl Angebot hat er den schlechteren Prozessor, ne geringfügig bessere Grafikkarte, gleiche Festplatte, gleichen Speicher dafür 17" Display.
Dafür 150€ mehr? Ich weiß net...
Beim Lidl Angebot hat er den schlechteren Prozessor, ne geringfügig bessere Grafikkarte, gleiche Festplatte, gleichen Speicher dafür 17" Display.
Dafür 150€ mehr? Ich weiß net...
- Joined
- Jan 15, 2007
- Messages
- 2,328
- Reaction score
- 0
@ crash ...nein ich hab das nicht verglichen. hab ich auch gar nicht gesehn den post von dir.
aber trotzdem würd ich wegen dem grösseren display dem lidl den vorzug geben. ausserdem ist mir der soundstandard bei deinem 2. vorschlag etwas zu konservativ
wenn das notebook zum spielen ist (und davon geh ich aus wenn in einem gameforum danach gefragt wird) dann tendier ich mehr zur besseren grafikkarte. hängt halt auch von den spielen ab. noch besser wäre natürlich ein notebook mit denselben eckdaten aber einem intel core 2 duo als prozessor...aber man kann ja nicht alles haben...jedenfalls nicht zu dem preis.
@rausbot: wird wahrscheinlich schwierig das notebook direkt bei lidl in augenschein zu nehmen...stimmt. aber wenigstens zuhause solltest du erstmal auf pixelfehler achten, auf eine scharfe darstellung (am besten ne webseite mit kleiner schrift angucken) und obs stark spiegelt. da man normalerweise alleine vorm nb sitzt ist der betrachtungswinkel weniger wichtig.
von amd sind alle prozessoren. der lidl hat 2x 1.8 ghz der von crash vorgeschlagene hat 2x 2.0 ghz..also 10% unterschied...die holt man evtl durch die grafikkarte aber wieder rein...is halt je nach spiel verschieden.
der sound verspricht beim lidl meiner meinung nach halt mehr.
ganz wichtig bei nem notebook: die akkulaufzeit: 7200mAh beim lidl , 4800mAh beim anderen.... theoretisch also ein klarer vorteil fürs lidlnotebook...leider reichts aber laut hersteller nur für 2 stunden...wird hauptsächlich wohl am grösseren monitor und der stärkeren grafikkarte liegen....naja spielenotebooks sind halt genauso stromfresser wie spieledesktops...wirklich mobil ist man nur wenn man die an den zigarettenanzünder im auto anschliesst
der asus hat 3,5 stunden lt. hersteller...also 75% mehr...allerdings weiss ich nicht wie praxisnah in beiden fällen da gemessen wird.
der kartenleser unterstützt beim lidl mehr formate.
und die softwareausstattung ist beim lidl auch wesentlich umfangreicher...und das ist wichtig, weil ja beide vista als bs haben und man halt nicht genau weiss ob die alte software, die man noch so hat da überhaupt läuft
ausser dem prozessor und der längeren laufzeit scheint also alles eher für den lidl-pc zu sprechen
die laufzeit wär natürlich ein killerkriterium. da hängts davon ab ob man mit dem ding wirklich viel unterwegs ist oder ihn nur aus platzgründen als desktopersatz zuhause einsetzt...da hängt er ja eh am netzteil.
computerbild hat ihn zumindest mal mit gut (2,05) bewertet.
beide notebooks sind aber ihr geld wert denke ich...so oder so.
hier noch der link zur targa-herstellerseite... da steht viel ausführlicher drin was da drin und darn und drumrum ist...man kann sogar vorab schonmal das gesamte hanbuch runterladen
http://www.targa.de/index.jsp?NAV=236&PROD=376&PTUBE=12&PCAT=2
jedenfalls würde ich mit dem notebook-kauf nicht allzulange warten. arbeitsspeicher ist sehr günstig und die prozessoren auch. die grafik zielt momentan mehr nach dx10 und deshalb fallen auch die grafikpreise für dx9-systeme. darum sind momentan die preise sehr günstig und die nb gut ausgestattet...das kann sich aber schnell wieder ändern.
ich stimme crash aber zu wenn er meint dass man leistungsmässig fürs selbe geld nen wesentlich besseren desktop bekommt....allerdings ist da der monitor dann nicht mit dabei
aber trotzdem würd ich wegen dem grösseren display dem lidl den vorzug geben. ausserdem ist mir der soundstandard bei deinem 2. vorschlag etwas zu konservativ
wenn das notebook zum spielen ist (und davon geh ich aus wenn in einem gameforum danach gefragt wird) dann tendier ich mehr zur besseren grafikkarte. hängt halt auch von den spielen ab. noch besser wäre natürlich ein notebook mit denselben eckdaten aber einem intel core 2 duo als prozessor...aber man kann ja nicht alles haben...jedenfalls nicht zu dem preis.
@rausbot: wird wahrscheinlich schwierig das notebook direkt bei lidl in augenschein zu nehmen...stimmt. aber wenigstens zuhause solltest du erstmal auf pixelfehler achten, auf eine scharfe darstellung (am besten ne webseite mit kleiner schrift angucken) und obs stark spiegelt. da man normalerweise alleine vorm nb sitzt ist der betrachtungswinkel weniger wichtig.
von amd sind alle prozessoren. der lidl hat 2x 1.8 ghz der von crash vorgeschlagene hat 2x 2.0 ghz..also 10% unterschied...die holt man evtl durch die grafikkarte aber wieder rein...is halt je nach spiel verschieden.
der sound verspricht beim lidl meiner meinung nach halt mehr.
ganz wichtig bei nem notebook: die akkulaufzeit: 7200mAh beim lidl , 4800mAh beim anderen.... theoretisch also ein klarer vorteil fürs lidlnotebook...leider reichts aber laut hersteller nur für 2 stunden...wird hauptsächlich wohl am grösseren monitor und der stärkeren grafikkarte liegen....naja spielenotebooks sind halt genauso stromfresser wie spieledesktops...wirklich mobil ist man nur wenn man die an den zigarettenanzünder im auto anschliesst
der asus hat 3,5 stunden lt. hersteller...also 75% mehr...allerdings weiss ich nicht wie praxisnah in beiden fällen da gemessen wird.
der kartenleser unterstützt beim lidl mehr formate.
und die softwareausstattung ist beim lidl auch wesentlich umfangreicher...und das ist wichtig, weil ja beide vista als bs haben und man halt nicht genau weiss ob die alte software, die man noch so hat da überhaupt läuft
ausser dem prozessor und der längeren laufzeit scheint also alles eher für den lidl-pc zu sprechen
die laufzeit wär natürlich ein killerkriterium. da hängts davon ab ob man mit dem ding wirklich viel unterwegs ist oder ihn nur aus platzgründen als desktopersatz zuhause einsetzt...da hängt er ja eh am netzteil.
computerbild hat ihn zumindest mal mit gut (2,05) bewertet.
beide notebooks sind aber ihr geld wert denke ich...so oder so.
hier noch der link zur targa-herstellerseite... da steht viel ausführlicher drin was da drin und darn und drumrum ist...man kann sogar vorab schonmal das gesamte hanbuch runterladen
http://www.targa.de/index.jsp?NAV=236&PROD=376&PTUBE=12&PCAT=2
jedenfalls würde ich mit dem notebook-kauf nicht allzulange warten. arbeitsspeicher ist sehr günstig und die prozessoren auch. die grafik zielt momentan mehr nach dx10 und deshalb fallen auch die grafikpreise für dx9-systeme. darum sind momentan die preise sehr günstig und die nb gut ausgestattet...das kann sich aber schnell wieder ändern.
ich stimme crash aber zu wenn er meint dass man leistungsmässig fürs selbe geld nen wesentlich besseren desktop bekommt....allerdings ist da der monitor dann nicht mit dabei
Last edited:
