News Red Alert 3 Q&A Update #5
- Thread starter Kasian
- Start date
- Joined
- Apr 16, 2007
- Messages
- 583
- Reaction score
- 0
Die KI stürzt wirklich vollkommen ab, wenn Mauern drin sind. Ich finde es ziemlich dreist wenn man einerseits sagt, "Ich will Mauern!!" und wenn dann solche Bugs auftreten weil es von der Engine schon her nicht passt sowas zu implementieren heissts gleich wieder "Drecks EA!"
Herrgott entweder sie bekommens hin und machen sie rein, oder sie schaffens nicht und lassen sie draussen, entweder oder.
Herrgott entweder sie bekommens hin und machen sie rein, oder sie schaffens nicht und lassen sie draussen, entweder oder.
- Joined
- Dec 28, 2006
- Messages
- 1,270
- Reaction score
- 0
- Joined
- Mar 30, 2007
- Messages
- 1,989
- Reaction score
- 0
Also ich find die Änderungen gut.
- Der Schattengenerator, war zwar ganz nett, aber gebraucht hab ich den kaum...
- Den Amphibischen Teslapanzer find ich klasse. Der altbekannte Panzer wurde halt erweitert.
- Die Mauern sind mir eigentlich egal. Sind ein nettes Feature, wenn sie beinhaltet sind, jedoch werd ich nicht heulen, wenn sie nicht dabei sind. Spielentscheidend werden die ja sowieso nicht sein.
Ich will ein neues AR3, mit neuen Units+Gebäuden und nicht ein Remake des 2. Teils, das wäre ja Sinnlos und langweillig obendrein.
- Der Schattengenerator, war zwar ganz nett, aber gebraucht hab ich den kaum...
- Den Amphibischen Teslapanzer find ich klasse. Der altbekannte Panzer wurde halt erweitert.
- Die Mauern sind mir eigentlich egal. Sind ein nettes Feature, wenn sie beinhaltet sind, jedoch werd ich nicht heulen, wenn sie nicht dabei sind. Spielentscheidend werden die ja sowieso nicht sein.
Ich will ein neues AR3, mit neuen Units+Gebäuden und nicht ein Remake des 2. Teils, das wäre ja Sinnlos und langweillig obendrein.
- Joined
- Mar 24, 2005
- Messages
- 5,374
- Reaction score
- 0
Die meisten die hier posten haben ziehmlich wenig Ahnung was C&C wirklich ausmachte. Die dollen C&C "Fans" die meinen wegen der Einheit und den Gebäude wär es kein C&C haben genauso wenig Ahnung. Und Leute die meinen Generals wär kein C&C, aber ein gutes RTS haben noch weniger. A) wissen sie nicht was C&C1(!!!!!) ausgemacht hat und 2. sagt mann damit auch irgendwie aus, das C&C kein gutes RTS ist.
Das der Schattengenerator wegfällt ist ja schon klar durch das neue FoW System. Und das ist auch gut so. Und Mauern, ich finds immer wieder amüsant. Hätte sie aus C&C Sim City gemacht, könnt ich Aufregung ja verstehen. Aber so....
Naja nichts desto trotz glaub ich auch net wirklich, dass das Spiel was wird.
Das der Schattengenerator wegfällt ist ja schon klar durch das neue FoW System. Und das ist auch gut so. Und Mauern, ich finds immer wieder amüsant. Hätte sie aus C&C Sim City gemacht, könnt ich Aufregung ja verstehen. Aber so....
Naja nichts desto trotz glaub ich auch net wirklich, dass das Spiel was wird.
- Joined
- Jun 28, 2007
- Messages
- 3,984
- Reaction score
- 1
Mauern sind voll die Zeitverschwendung ~~ Hätte eh niemand gebaut. Sieht man schon an den Schall/Lasermauern in KW die schützen vor Engies und geben dazu noch Panzerung und trotzdem benutzt sie kaum jemand. Vorallem weil die günstiger sind als normale Mauern. Btw in TW ist man so schnell T3, dass Mauern kaum vor T3 schützen, da viele Einheiten über Mauern schießen.
- Joined
- Dec 25, 2007
- Messages
- 8,103
- Reaction score
- 0
abwarten, wie das sich in ra3 auswirkt. jetzt bei kw sind die teile sehr, sehr nützlich. wat meinst du wie viele engineers da rumgammels und dir die base unterm ***** wegziehen, wenn do mal pennst 
- Joined
- Jan 20, 2008
- Messages
- 745
- Reaction score
- 0
Deshalb soll alles alte raus und nur neues rein oder was?
Nur weil du den Schattengenerator nicht benutzt hast,heißt das noch lange nicht das er schlecht war,das Ding war der Hammer,der Tot jedes Angriffs,der Gegner konnte deine Panzer nämlich nie anvisieren,da konntest du eine noch so große Armee haben.
Amphibisch ist beschissen,Tesla-Panzer auf Land und Stingray als Vollboot,das Ding sieht so aus wie ein Boot,ein Boot hat nix aufm Land verloren.
Wenn du in Ar2 gegen einen Soviet Spieler keine Mauern gebaut hast,warst du eigentlich schon tot(Flak-Laster+Ingenieure).
Auch möchte ich nicht,das EA wieder was verspricht und es dann nicht hält.
- Joined
- Nov 5, 2006
- Messages
- 16,580
- Reaction score
- 57
Mal so ne generelle Aussage nochmal, wie ich hier lese wollt ihr Mauern, aber nur wenn sie dann auch funktionieren, gut, EA hatte Mauern, die haben nicht funktioniert so wurden sie rausgenommen, Modder wie Chriz haben sie aber verwendet, sie sind also existent, nun frage ich, wenn sie da sind, es keine Probs gebe, warum sollte EA sie rausnehmen? Um den Kunden zu ärgern, sorry, aber das ist Mist^^
Hier mal ein Bsp-Screen von TWA, so hat EA die Scrinmauer gemacht...
Hier mal ein Bsp-Screen von TWA, so hat EA die Scrinmauer gemacht...
Attachments
- Joined
- Mar 30, 2007
- Messages
- 1,989
- Reaction score
- 0
Alles alte ist ja nicht raus
- Die Allies haben die Mirage-Technilogie wie in RA2
- Die Chronotechnologie ist auch wieder mit dabei
- Die Russen haben die Tesla-Technologie
- usw...
Das ist deine Meinung. Ich finds sehr interessant.
Bei RA2 gabs den Teslapanzer auch nur bei den Russen
und so viele haben nicht die Russen gespielt
[/QUOTE]
In deiner Taktik waren Mauern vorgesehen, in meiner eben nicht
Und diese mit Mauern zubunkerer haben mich da auch immer genervt
Ich bin sicher, dass RA3 sehr cool wird
- Joined
- Mar 1, 2007
- Messages
- 5,372
- Reaction score
- 0
die Schallmauer bringt einiges^^
und einige Progamer sind, wenn wir ehrlich sind, schlicht zu eitel, so etwas wie Lasermauern oder Buzzer Türme gegen Ingis zu bauen^^
ich benutze die Lasertürme gerne, um mein Tech vor Bombern oder mein HQ vor Ingis zu schützen - oder instant, wenns geht, um ein unbewachtes Gebäude zu retten oder eines, welches gerade beschossen wird
ich weiß ja nicht, welche Funktion Mauern haben sollen, aber ich denke, sie sollen v.a. vor Engis schützen - das würde ich begrüßen
- Joined
- Dec 12, 2004
- Messages
- 650
- Reaction score
- 0
Das ist doch wohl recht engstirnig oder? Deine Meinung die du darstelllst ann ich nur teilweise unterstreichen. DEnn C&CSpiele ich set dem ersten Teil und ich kann sagen das es der Spieleserie an Innovation fehlt oder (wer weiß bei RA3 ) fehlte. Und Generals ist für mich kein C&C teil, weil der SP Teil noch dünner war als bei TW/KW. Und wenn du jetzt wieder mit dem Generals Workersstem kommen solltest, sag ich dir ich finde es nicht innovativ sondern lästiges Micromanagement. Gut innovativ fand ich die Einnahmequellen in Generals wie die Plattformen der USA, was ich auch für RA3 sehr nett finden würde. Aber alles im Allem kann ich deine Meinung das die Leute keinen Plan haben was ein C&C ausmacht nicht so untersctreichen.
- Joined
- Mar 24, 2005
- Messages
- 5,374
- Reaction score
- 0
Der Singelplayer von Generals war dünn, juckt aber nicht das das Spiel ein C&C ist. Es ist schlicht und ergreifend ein C&C, ob nun gut oder schlecht ist diskutabel. Da giebt es auch keine Geschmackssache. Selbst wenn es noch soviele sagen: Generals ist EIN C&C. Und da kann niemand was dran ändern. Und ja Generals war der inovativste Teil für die Reihe. Generals war ne Gameplaybelebung. Und TW/KW war eine Katastrophe in der Hinsicht. Das du mit den Worker System nicht klar kommst, liegt wohl eher an deinen Skill.
- Joined
- Dec 12, 2004
- Messages
- 650
- Reaction score
- 0
Das mit dem Workersystem liegt daran, das ich es schlicht weg nicht mag. Andere RTS mag ich deswegen auch nicht. Es ist und bleibt Geschmackssache. Sicherlich hatte Generals eininige Innovationen, aber meiner Meinung nach bezogen sich die Innovationen des Gameplays nur auf die C&C Spielreihe. Alles in allem bis auf ein paar Kleinigkeiten war Generals ein Mittelmaß. Wobei ich nicht behaupten will das TW/KW Super Geil ist (Was zum Teil auch an der Patch Politik liegt).
- Joined
- Mar 24, 2005
- Messages
- 5,374
- Reaction score
- 0
Natürlich beschränkten sich die "Inovationen" auf die C&C Reihe. Für mich ist Generals das beste C&C(Multi) seit C&C 1/RA 1, für dich eben net. Es geht einfach nur um die Behauptung Generals ist kein C&C. Das ist schlicht und ergreifend falsch und nicht objektiv. Und Menschen die nach der rechten Bauleiste, MBF oder Schattengenerator beurteilen was ein C&C ist und was nicht, haben imo keine Ahnung.
- Joined
- Sep 5, 2007
- Messages
- 271
- Reaction score
- 0
Ich würde eher sagen, dass die Entwickler mit Generals endlich mal etwas mehr Spielräume hatten ein Spiel nach ihren Wünschen zu machen. Das merkt man bei spielen, es ist fast alles sehr gut durchdacht und die Fraktionen machen Spaß. Und gerade bei dem Singleplayer finde ich macht das spielen mehr Spaß als in TW und KW, weil es nicht so leicht ist. In KW kommt man im härtesten Schwierigkeitsgrad ohne speichern komplett durch die Kampagne durch. Das ist echt traurig.
- Joined
- Dec 12, 2004
- Messages
- 650
- Reaction score
- 0
Es ist schon wahr dass man aufhören sollte auf bestimmte Elemente des Spiels zu differenzieren. Bauhof, Bauleiste sind meines erachtens keine ULTRA wichtigen Faktoren, aber halt auf Merkmale der Reihe, die sich bis auf Generals durch die ganze Reihe zogen.
@Flexi
Muss dir zustimmen das der Schwierigkeitsgrad in Generals höher war.
@Flexi
Muss dir zustimmen das der Schwierigkeitsgrad in Generals höher war.
