Ra3 Ladder Automatch only

[Nickoteen]

und jeder ist auf die sinnlose, kurrupte spammer liga cw.cc ausgewichen.

das war aber wenigstens richtig geil weil die games sofort bei cw.cc reported wurden. Bei tw/kw und auch bei ra3 muss man jedes game selber reporten

 

[daarkside]

dc is wohl hauptsächlich in ranked games ein problem...im unranked sind sie zwar auch ärgerlich aber irrelevant. die rankes games sollen aber ja per automatch stattfinden. da kann man sich nicht aussuchen gegen wen man spielt und "aussortieren". genau das problem hab ich ein paar beiträge weiter oben schon angesprochen. allerdings wärs vllt nicht verkehrt wennman ab einem bestimmten prozentsatz an dc (inklusive unranked) spieler nicht mehr zum automatch zulässt. aber so ne harte (aber faire) massnahme trau ich ea nicht zu.

super idee, ehrlich,

dann wird da VOLL die action abgehen im am, so 500player online, 300 dcler gebannt und rest waaaaaaaaaaaaaartet

 

[Wilko]

super idee, ehrlich,

dann wird da VOLL die action abgehen im am, so 500player online, 300 dcler gebannt und rest waaaaaaaaaaaaaartet

Ich find dich voll doof

 

[Nimphelos]

Ich find dich voll doof

+1

 

[Fachkraft]

super idee, ehrlich,

dann wird da VOLL die action abgehen im am, so 500player online, 300 dcler gebannt und rest waaaaaaaaaaaaaartet

völlig unpassender kommentar

soll das heissen du würdest lieber gegen jemand spielen , der zu 50% nen dc macht, wenn er verliert als 5 minuten zu warten...und dass auch noch in nem ranked game? denkst du nicht auch, dass ein halbwegs "sauberes" automatch nicht eher ein argument FÜR ein ranked game ist und dass darum eher mehr als weniger spieler daran teilnehmen werden?
ich hab geschrieben ab einem gewissen prozenztsatz dcs = ban bzw ausschluss aus dem automatch. ich denke mal, dass ich lieber warte als gegen einen notorischen dcler zu spielen...die zeit die ich dabei verliere ist dieselbe, aber mit weniger frustpotential

ich denke, dass harte massnahmen gegenüber unfairen spielern/cheatern jedem spiel nur förderlich sein können. ausserdem sollte nach meiner version das ganze dann durch eine reihe unranked games ohne dc wieder aufgehoben werden können...quasi als bewährungsmassnahme. somit wird niemand, der vorhat sich zu bessern für immer ausgeschlossen.
von mir aus dürfte man die dc-statistik dann auch ruhig auf ganze clans anwenden (bezogen nur auf clangames dann natürlich)...dann werden scharze schafe wohl ganz schnell von den eigenen kollegen "erzogen"...oder halt entsorgt. da muss man halt mal auf die selbstreinigungskräfte der community setzen. das ist sicher erfolgversprechender, als auf das eingreifen von ea zu hoffen, aber halt ein bisschen unterstützung in form eben der dc-statistik für eine automatchberechtigung wäre schon förderlich.

 

[[HSP]t0t4l0wN3r]

ich find ihn einfach zum heulen lustig - vor allem seine farmactions mit venomancer/serpent wards im dota

 

[daarkside]

völlig unpassender kommentar

soll das heissen du würdest lieber gegen jemand spielen , der zu 50% nen dc macht, wenn er verliert als 5 minuten zu warten...und dass auch noch in nem ranked game? denkst du nicht auch, dass ein halbwegs "sauberes" automatch nicht eher ein argument FÜR ein ranked game ist und dass darum eher mehr als weniger spieler daran teilnehmen werden?


ich hab geschrieben ab einem gewissen prozenztsatz dcs = ban bzw ausschluss aus dem automatch. ich denke mal, dass ich lieber warte als gegen einen notorischen dcler zu spielen...die zeit die ich dabei verliere ist dieselbe, aber mit weniger frustpotential

ich denke, dass harte massnahmen gegenüber unfairen spielern/cheatern jedem spiel nur förderlich sein können. ausserdem sollte nach meiner version das ganze dann durch eine reihe unranked games ohne dc wieder aufgehoben werden können...quasi als bewährungsmassnahme. somit wird niemand, der vorhat sich zu bessern für immer ausgeschlossen.


von mir aus dürfte man die dc-statistik dann auch ruhig auf ganze clans anwenden (bezogen nur auf clangames dann natürlich)...dann werden scharze schafe wohl ganz schnell von den eigenen kollegen "erzogen"...oder halt entsorgt. da muss man halt mal auf die selbstreinigungskräfte der community setzen. das ist sicher erfolgversprechender, als auf das eingreifen von ea zu hoffen, aber halt ein bisschen unterstützung in form eben der dc-statistik für eine automatchberechtigung wäre schon förderlich.

grundsätzlich hast du natürlich recht das ein saubereres matchmaking system alle mal besser ist als irgend so eins, trotzdem läuft es bei einer comm, wie die cc nunmal eine ist, gefahr das man irgendwann einfach EWIG wartet und es ebenfalls nervt. je nachdem wie sehr ea sich bei ra3 mal wieder selbst übertrifft(bin gewohnt optimistisch) wird man sich zumindest eine optionsfunktion wünschen um mit IRGENDWEM der grad such, ob dcler oder lagger, zu spielen


dc = niederlage, fertig

 

[Eremit]

Ich fände ja DC = 2 Niederlagen + Aufschreiben in der Stastik besser!

 

[ZeeRo]

Ich find dich voll doof

nun sind wir schon 3, wie wärs mit ner umfrage:P

 

[Fachkraft]

Ich fände ja DC = 2 Niederlagen + Aufschreiben in der Stastik besser!

der punkt ist aber doch, dass es ea (oder gamespy k.a.) nicht schafft nen dc eindeutig zuzuordnen...oder hat sich da seit tw was geändert?...könnte ja sein..ich war einige zeit cnc-abstinent.

darum kann da auch niemand direkt fürs ein aktuelle game bestraft werden. also wäre ne statistische lösung doch das einfachste. wenn einer 100 spiele macht und davon 30 dc sind, dann dürfte das kaum noch schuldfragen offen lassen.

 

[Bandito]

der punkt ist aber doch, dass es ea (oder gamespy k.a.) nicht schafft nen dc eindeutig zuzuordnen...oder hat sich da seit tw was geändert?...könnte ja sein..ich war einige zeit cnc-abstinent.

darum kann da auch niemand direkt fürs ein aktuelle game bestraft werden. also wäre ne statistische lösung doch das einfachste. wenn einer 100 spiele macht und davon 30 dc sind, dann dürfte das kaum noch schuldfragen offen lassen.

In Tw ist es leider immernoch so, dass beide Spieler einen DC in die Stats verpasst bekommen, wenn disconnected wird. Im KW bekommt ausschließlich der DC'ter den dc in die Stats + Abzug der Punkte und der andere Spieler bekommt den Win und Punkte.

Das Problem in KW dabei ist, dass es leider Wege gibt dieses System auszuhebeln. Soll heißen, dass beide Spieler ein NONE in den Stats bekommen. Ich püersönlich find das System deutlich besser als das von TW, trotz der Macken.

grundsätzlich hast du natürlich recht das ein saubereres matchmaking system alle mal besser ist als irgend so eins, trotzdem läuft es bei einer comm, wie die cc nunmal eine ist, gefahr das man irgendwann einfach EWIG wartet und es ebenfalls nervt. je nachdem wie sehr ea sich bei ra3 mal wieder selbst übertrifft(bin gewohnt optimistisch) wird man sich zumindest eine optionsfunktion wünschen um mit IRGENDWEM der grad such, ob dcler oder lagger, zu spielen


dc = niederlage, fertig

Was verstehst du unter EWIG ? 30 - 60 Sekunden ? Länger warte ich im Durchschnitt NICHT auf einen Gegenspieler im Automatch (Spielzeitraum von 20 Uhr bis ~2 Uhr morgens). Ich persönlich hoffe dass, EA das System von KW übernimmt, von mir aus mit den jetzigen Macken, was allemal besser als das von TW ist.

 

[Wilko]

der punkt ist aber doch, dass es ea (oder gamespy k.a.) nicht schafft nen dc eindeutig zuzuordnen...oder hat sich da seit tw was geändert?...könnte ja sein..ich war einige zeit cnc-abstinent.
darum kann da auch niemand direkt fürs ein aktuelle game bestraft werden. also wäre ne statistische lösung doch das einfachste.

Doch können se
Es gab nur kurzzeitig 2 "Spieler", die das System austricksen konnten, so dass der Gegner den DC zugesprochen bekam
Deshalb haben sie das DC=Loss-System kurzzeitig eingestellt, wobei es jetzt wieder normal läuft (zumindest in KW)

wenn einer 100 spiele macht und davon 30 dc sind, dann dürfte das kaum noch schuldfragen offen lassen.

So eine DC-Quote gibt es bereits und wenn die überschritten wird, gibt es einen Ban
Allerdings kannste dir ja denken warum man die Prozentzahl bei der man gebannt wird nicht öffentlich macht

zum Automatch-System:
Es wird mehr als genug Spieler geben, die Automatch spielen
Gerade "weil" man nur im Automatch ranked spielen kann, werden fast alle Automatch spielen und so hat man immer mehr als genug Gegner
Das ist ja bei KW auch nicht das Problem gewesen
Das Problem ist die Inkompetenz von Gamespy selbst
Wir haben das damals öfter getestet:
Wir waren zu fünft im Teamspeak und haben alle gleichzeitig ein Automatch gesucht (wir hatten alle ungefähr die selbe Punktzahl und da man bei KW schon ab ±600 Punkte Unterschied aufeinander traf, sollte es kein Problem sein
Denkste!
Nach 10 Minuten Wartezeit haben wir's dann aufgegeben
und sind wieder zum Lobby-Gamen übergegangen
P.S.: Erste Schulstunde um 12:15 rulz

 

[User_20756]

also automatches klappen sogar in zero hour noch

 

[Triple3003]

Durch die Automatch only Regelung, wird man natürlich auch Publikum verlieren, nämlich das unsportliche.
Mittel- und langfristig wird es der Community aber gut tun.
Was man noch von WC 3 übernehmen müßte, wäre dass Punkte abgezogen werden bei Inaktivität, sonst machen sich Topspieler immer mehr Ränge in den Top 500.
Du bist dann brutto Rang 763 aber netto eigentlich 167.

 

[Bandito]

triple;1598302]...sonst machen sich Topspieler immer mehr Ränge in den Top 500.

Du bist dann brutto Rang 763 aber netto eigentlich 167.

Mir ist jetzt nicht ganz klar was du meinst. Mehr Ränge in den Top 500 ?

Brutto Netto ? Müsste es in deinem Beispiel nicht umgekehrt sein ?