RA3 Beta "soon"?
- Thread starter Merilya
- Start date
- Joined
- Nov 9, 2002
- Messages
- 1,473
- Reaction score
- 0
Stimmt also lieber das Generalsuniversum vernichten!
Schön, dass du Generals so magst. Ich mag AR.
- Joined
- Aug 7, 2007
- Messages
- 8,693
- Reaction score
- 0
Generals war ein gutes Spiel das an schlechtem Support gestorben ist 
@Vorposter Du glaubst doch nicht wirklich die haben die ganze Zeit an RA3 gearbeitet?
@Vorposter Du glaubst doch nicht wirklich die haben die ganze Zeit an RA3 gearbeitet?
- Joined
- Mar 31, 2006
- Messages
- 1,508
- Reaction score
- 8
Kollege, Generals ist ein EA Spiel.
Und ich denke sie würden ein gutes Generals II rausbringen, aber ich zweifle das sie ein Tib oder AR Spiel jemals so erfolgreich machen können wie Westwood.
Darum sollten die nur noch an Generals arbeiten.
- Joined
- May 18, 2007
- Messages
- 1,017
- Reaction score
- 0
Ja da hast du wohl Recht, vermutlich arbeiten sie erst seit KW daran und sind in Rekordzeit soweit gekommen einen Promotiontrailer, Gameplaytrailer und verschiedenste Infos zum Spiel zu veröffentlichen
- Joined
- Aug 7, 2007
- Messages
- 8,693
- Reaction score
- 0
Ich glaub Generals II wäre ein genauso großer Flopp wie RA3... soweit ich weis, wurde WW ja anfangs nicht komplett aufgelöst, sondern erst nach CCG wanderten auch die letzten Ex-WWler ab...
@Vorposter Sicher arbeiten sie schon länger als seit KW dran, aber bestimmt nicht länger als TW+Addon zusammen...
@Vorposter Sicher arbeiten sie schon länger als seit KW dran, aber bestimmt nicht länger als TW+Addon zusammen...
- Joined
- Mar 24, 2005
- Messages
- 5,374
- Reaction score
- 0
1. Generals ist ein C&C und ist auch mehr C&C als C&C 3 je sein wird. Ob ihrs nun wahrhaben wollt oder nicht.
2. Generals II wäre genauso schlecht, wie RA3(wenn es denn überhaupt schlecht wird, ich bleib skeptisch). Nur eins ist sicher, nur für den Singelplayer kauf ich nur noch Tiberiumspiele. RA und Generals Teile müssen vorallem mit Gameplay strahlen.
3. Die Einstellung von freezy kann ich überhaupt nicht teilen. Ich finde auch das dieses Anti EA gespamme Blödsinn ist, aber so eine Einstellung spiegelt die Firmenpolitik im User wieder.
2. Generals II wäre genauso schlecht, wie RA3(wenn es denn überhaupt schlecht wird, ich bleib skeptisch). Nur eins ist sicher, nur für den Singelplayer kauf ich nur noch Tiberiumspiele. RA und Generals Teile müssen vorallem mit Gameplay strahlen.
3. Die Einstellung von freezy kann ich überhaupt nicht teilen. Ich finde auch das dieses Anti EA gespamme Blödsinn ist, aber so eine Einstellung spiegelt die Firmenpolitik im User wieder.
- Joined
- Dec 2, 2001
- Messages
- 24,929
- Reaction score
- 97
Und ein Viereck ist mehr ein Kreis, ob ihr es wahrhaben wollt oder nicht
.Ne, also man kann nicht sagen, dass ein Nicht CnC mehr CnC war als ein CnC. In Generals haben alle Aspekte eines klassischen CnC gefehlt.
Ob jetzt Generals dadurch besser ist, ob im balancing oder spielerisch, sei dahingestellt.
- Joined
- Mar 24, 2005
- Messages
- 5,374
- Reaction score
- 0
Generals hat das wieder eingefüht was C&C damals so gut gemacht hat, nur moderner. Mann baut seine Basis und besiegt den Gegner. Mit einer Recource und übersichtlichen Tech Baum. Ein Spiel was mann sich nicht erst Wochenlang anspielen muss. Außerdem ein einigermaßen flottes Spiel mit einen nachvollziehbaren Szenerazio. Das einzige was wirklich gefehlt, war eine gute Story. Worauf ich in diesen Fall auch verzichten können. FoW, Rechte Leiste ect. Auch ein MBF gegen einen Dozer zu ersetzen ist nicht Untypisch, früher gab es einfach noch keine Dozer. Fakt ist das C&C Generals das erste war, was mich nach C&C 1 und RA I wieder begeistern konnte. TS mit seinen langsamen Gameplay und RA II mit seinen bunten Szenerazio konnten überhaupt nicht überzeugen.
- Joined
- Dec 2, 2001
- Messages
- 24,929
- Reaction score
- 97
Ach SonGohan ich hab diese Antwort erwartet und aus deinem Post liest man heraus, dass du nach Gefallen entscheidest, was ein CnC ist und was nicht.
Ich möchte da jetzt auch nicht weite drauf eingehen, endet ja doch im nichts xD.
Sagt ja auch keiner, dass TW gut war, Madu.
Ich möchte da jetzt auch nicht weite drauf eingehen, endet ja doch im nichts xD.
Sagt ja auch keiner, dass TW gut war, Madu.
- Joined
- Aug 7, 2007
- Messages
- 8,693
- Reaction score
- 0
Wenn man nur nach dem Äußeren entscheidet war Generals auch kein C&C... aber was für mich das entscheidende bei C&Cs ist, ist und bleibt das C&C-Feeling... CCG und ZH hatten davon ne Menge, TW dagegen absolut 0
- Joined
- Aug 7, 2007
- Messages
- 8,693
- Reaction score
- 0
Ich hatte bei CCG C&C-Feeling, was wer anders denkt ist mir in der Sache so dermassen Latte, weil ich nicht drauf aus bin, jemanden meine Meinung aufzuzwingen oder über meine zu debattieren...
- Joined
- Jan 20, 2008
- Messages
- 745
- Reaction score
- 0
WTF,sag mir eine Stelle wo man C&C-Feeling bekommt?
Generals und das Add-on waren gute RTS Games,aber da fehlte halt das C&C Typische,deswegen finde ich ist es kein C&C.
- Joined
- Dec 30, 2001
- Messages
- 112
- Reaction score
- 0
naja, ich gehe glaub ich so weit, dass wenn kw down ist gar keine EA strategie spiele mehr spielen. So was grottiges schlechtes habe ich noch nie erlebt.
Und der Spielerzahlen nach zu urteilen, sehen das viele andere genau so.
Denn in Ra2 gabs noch 30.000? (so weit ich mich erinnern kann) Spieler und hier vielleicht 300-400
Jedenfalls denke ich schon darüber nach die finger lieber weg da vpon zu lassen.
- Joined
- Mar 24, 2005
- Messages
- 5,374
- Reaction score
- 0
Die Spielerzahlen bei RA I waren noch überwältigend. Im wahrsten Sinne des Wortes, die WW Server zeigten nach 3 Tagen die weisen Fahnen.
@taker,schmidi
Das C&C Feeling kam während des verdammten Spiels auf. Das einfache Gameplay mit einen entsprechenden modernen Szenerazio, war seit jeher das Grundelement von C&C. Kein MBF, keine rechte Seitenleiste, Schatten ect. Es gab gab genausoviele enttäuschete Fans bei TS, für viele das schlechteste C&C (gameplay technisch) überhaupt. Andere die mit TS angefangen haben sehen das anders. Ich hab mit C&C 1 angefangen, RAI und dann erst wieder bei Generals, hat mann das Gefühl gehabt ein gutes RTS zu spielen. Das ist natürlich alles Geschmackssache, aber zu sagen Generals wär kein C&C, ist das gleiche wenn ich sagen würde Star Wars I-ÌII sind keine Star Wars Filme. Vieleicht sage ich es sind schlechte Star Wars Filme, aber es sind welche. Genauso sieht es mit C&C auch aus.
Also nochmal im Kurzform
Ich finde Generals ist kein C&C. Falsch
Ich finde Generals ist ein schlechtes C&C. Richtig
Mann finde den Untschied und werde schlau daraus.
@taker,schmidi
Das C&C Feeling kam während des verdammten Spiels auf. Das einfache Gameplay mit einen entsprechenden modernen Szenerazio, war seit jeher das Grundelement von C&C. Kein MBF, keine rechte Seitenleiste, Schatten ect. Es gab gab genausoviele enttäuschete Fans bei TS, für viele das schlechteste C&C (gameplay technisch) überhaupt. Andere die mit TS angefangen haben sehen das anders. Ich hab mit C&C 1 angefangen, RAI und dann erst wieder bei Generals, hat mann das Gefühl gehabt ein gutes RTS zu spielen. Das ist natürlich alles Geschmackssache, aber zu sagen Generals wär kein C&C, ist das gleiche wenn ich sagen würde Star Wars I-ÌII sind keine Star Wars Filme. Vieleicht sage ich es sind schlechte Star Wars Filme, aber es sind welche. Genauso sieht es mit C&C auch aus.
Also nochmal im Kurzform
Ich finde Generals ist kein C&C. Falsch
Ich finde Generals ist ein schlechtes C&C. Richtig
Mann finde den Untschied und werde schlau daraus.
- Joined
- Dec 12, 2004
- Messages
- 650
- Reaction score
- 0
@ SonGohan
Mir ist klar was du meinst. Nur ist deine Argumentation in der hinsicht Subjektiv aber richtig. Ich habe mit TS angefangen (und zwar der demo wo die meisten Savegames spielbar mit ware LOL) das war so ca 2000. So anfang. Dann habe ich Tiberiumkonflikt geschenkt bekommt und war auch begeistert. Ich fand den SP damals Super, dann kam Ra2 und YR auch ok. Nur ich bin absolut kein absoluter Generalsfan. Ich spiele es weil es spass macht/machte aber den Namen C&C hat es durchaus nicht verdient. Genausowenig wie TW/KW für mich den Namen C&C verdient haben.Da hätte man auch auf die mittelerde teile C&C draufschreiben können. Ich für meinen Teil lasse mich von RA3, und zwar der Beta überraschen. Sollte diese Enttäuschen wird es nicht gekauft, sonder irgendwo nur ausgeliehen. PUNKT.
Mir ist klar was du meinst. Nur ist deine Argumentation in der hinsicht Subjektiv aber richtig. Ich habe mit TS angefangen (und zwar der demo wo die meisten Savegames spielbar mit ware LOL) das war so ca 2000. So anfang. Dann habe ich Tiberiumkonflikt geschenkt bekommt und war auch begeistert. Ich fand den SP damals Super, dann kam Ra2 und YR auch ok. Nur ich bin absolut kein absoluter Generalsfan. Ich spiele es weil es spass macht/machte aber den Namen C&C hat es durchaus nicht verdient. Genausowenig wie TW/KW für mich den Namen C&C verdient haben.Da hätte man auch auf die mittelerde teile C&C draufschreiben können. Ich für meinen Teil lasse mich von RA3, und zwar der Beta überraschen. Sollte diese Enttäuschen wird es nicht gekauft, sonder irgendwo nur ausgeliehen. PUNKT.
