Mal wieder das Bausystem...

[jonnylicious]

Seconded. Die Argumentation mit der Expansion ist ja wohl mal Quatsch. Das erste, was man in CCG/ZH auf den meisten Maps gemacht hat, ist doch, mit einer Baueinheit loszuziehen, um näher am Gegner zu bauen. (China ca. auf der Mitte der Map, GLA Tunnel überall)

Ob Bauleiste oder Baueinheiten ist mir aber prinzipiell egal. Vom Flächensystem finde ich auf jeden Fall Spider am besten. Es kommt nicht selten vor, dass ich die Mapcontrol usw. habe, und dann massiv geschwächt werde, weil irgendwas in meine Mainbase gedroppt wird, worauf ich nicht reagieren kann, weil Einheiten und HQ an der "Front" sind

edit: wow, ich bin der Erste, der "wayne" gevotet hat

 

[Phill]

Sry, aber obwohl ich eigentlich nur gegen die KI ne chance habe, möcht ich hier auch mal meine meinung zum besten geben:

Generals wurde soweit ich mich erinnere gerade wegen seines bausystems von vielen C&C-Fans nicht als ein C&C akzeptiert. Ich fands genial.

Bei CCG/ZH konnte man in 2 waffs gleichzeitig einheiten produzieren, sowie mit mehreren dozern zeitgleich gebäude errichten. Bei AR2/YR konnte man 10 waffs haben, produziert wurde aber nur in einer. Gott sei dank arbeitet in TW/KR und AR3 jedes gebäude für sich.
Man konnte auch aus nem transporter oder zivilgebäude eizelne einheiten evakuieren, ohne dass gleich alle raus mussten. Auch hatten gewisse einheiten mehrere spezialfähigkeiten. Von daher war RA3 ein schritt zurück.

Ich will gar kein generals 2, ich will nur nen umfassenden patch, mit dem man einheiten in formation bewegen, mit tab innerhalb einer markierten gruppe das einheitenmenü wechseln kann um spezialfähigkeiten zu aktivieren, usw. Aber das ganze müsste ja das klassische baumenü sprich, die bauleiste an der rechten seite nicht ausschließen...
(4. option: bauen mit bauleiste und workern )

 

[IceCold]

Ich bin mittlerweile zu der persönlichen Erkenntnis gekommen, dass das oldschool C&C Bausystem ausgedient hat. In RA3 ist das zwar für die Fraktionen sehr abwechlungsreich, aber es ist imo ein Faktor der die Tatsache fördert, dass man derzeit immer nur noch die gleichen Taktiken sieht. Man ist in seiner Bauweise limitiert und zeitgleich wird Basecrawling stark gefördert. Wenn ich heutzutage nen 2on2 gegen gute Spieler zock sieht das immer gleich aus, einer oder beide Expanden wie Sau bis in die gegnerische Base rein und blocken dann zu zweit jegliches Entrinnen ab. Mittlerweile ist mir RA3 echt bisschen zu eintönig geworden.

Dieses ganze Basecrawling und hardcore Expanden funktioniert jedoch nicht in einem Bausystem mit Workern, weshalb mir eigentlich Generals oder BFME2 besser gefallen.


Wie seht ihr das? Ist immernoch das C&C-typische Bausystem ein nicht wegzudenkendes Feature?

101% dito!!! und agree!
besser könnte man es nicht ausdrücken ^^

 

[Horst459]

Vielleicht wäre es auch ne Möglichkeit, dass man das MBF nicht mehr einklappen kann Man kann ihm ja dafür mehr Health geben, eben ein festungsgleiches Hauptgebäude ^^. Dann wäre dieses ganze mit dem MBF rumfahren eh eingedämmt (evtl. noch ne Limitierung auf 1 setzen, damit man dann nich nen neues baut dafür ). So kann man das C&C System beibehalten aber wieder vom Gameplay mehr in Richtung RA1 zurückkehren. Dann ist es viel schwerer Außenposten hochzuziehen und zu halten, was imo mehr Spannung reinbringt. Auch würde man dann die Expandereinheiten bauen müssen (die kann man ja z.B. bei Sov nochmal billiger machen) ^^. Gleichzeitig müsste man bei Japan aber wohl auch noch irgendwas anpassen, da diese sonst einen zu großen Vorteil hätten.

Oder man macht's wie in RA2 und reduziert drastisch den Bauradius des MBFs, sodass nur neue Gebäude den Bauradius erhöhen und man wieder spidern muss ^^

...ea könnte doch einfach so nen menüpunkt machn den man in der spiel lobby aktiviern kann "Bauhof nicht einklappbar" ... so wie in AR2... und nein das bausystem von generals mag ich gar nicht ich tu mir bis heute schwer damit es passt schon so wies is...

 

[Donkamo]

c&c zero hour :td