Generals oder Zero Hour ?

[stefros]

Ich weiss ja net obs die hier schonmal gab, ich les ja hier kaum mit ^^

Aber damals bei TS (cc3) wars so, dass nur manche das Expansion Pack (FS) zockten weils einfach schlechter war und die ganzen Progamer bei TS blieben bis FS dann irgendwann ausstarb.

Bei ZH hört man ja ähnlich viel schlechtes, aber bei ccg ist es ja auch nicht so leicht die richtig guten Spieler zu definieren weils eben keine einheitliche Ladder keine eigenen Nicks etc. gibt.

Und wie siehts von der Masse her aus ^^ ?

 

[Kane]

Den Thread gab es schon

 

[aNdRz]

Hab mich im Forum verlaufen .>_<

 

[CrImInAl]

naja da reicht ein satz.Die meisten die damals CCG zockten sind alle sammt zu ZH abgewandert..es gibt hier kaum noch jemand der CCG zockt , dafür war das basis spiel einfach zu langweilig....das man jetzt noch anreitz hätte es zu spielen....ZH bietet viel mehr an taktischem potenzial und möglichkeiten als ccg....

 

[knacktüte]

Und verschenkt auch viel mehr an taktischem Potenzial und Möglichkeiten als ccg....

 

[Tomcat]

ich zock eigenltihc nur noch generals, weil es einen anreiz hat der bei ZH vollkommen fehlt: balance

 

[t1g3rwulf]

Verschieden



Generals classic is schon enie abwechslung macht auch fun
Aber trotzdem hört man immer-->>>>> humvee lamer --> Jeep lamer

 

[ImPrObiTaZ´²ºº²]

Zocke nurnoch ZH ....bei classic wars teilweiße schon ganz nett, aber im Prinzip wars taktisch doch ziemlich beschränkt.
China gegen USA und GLA lief eigentlich immer ständig mit gat/th und maybe auch noch ´n flamer ab.
ZH bietet diesbezüglich mehr, auch wenn manche Taktien, wie viele so schön sagen, "lame" sind =)

Classic is auf jeden Fall ziemlich China-lastiges Spiel....wobei mir die "China vs China" Games da echt besser gefallen haben als die jetzigen Nuke vs Nuke....damals gabs wenisgstens noch migs gegen Lotus und Tricks mit Gerüsten und Nuke-Cannon einsatz ...fehlt nu alles

 

[stefros]

Hmmm gut dann bleib ich glaub ich bei Generals.
Ich zock eh nur 3v3 oder 4v4 auf Twilight Flame meistens und da is China eigentlich net überlegen zumindest kommt man damit klar

 

[knacktüte]

classic hat nicht allzuviele Variationen, ist dafür aber eher balanced als zh, welches dafür mehr Variationen aufweist.

Da sich an den Problemen der beiden Spiele wohl nichts ändern wird, würde ich weder classic noch zh sagen.

 

[Tomcat]

relaxx: inzwischen isses nimmer ganz so china lastig.
zwar spielen immer noch die meisten leute china, aber es sind mehr und bessere antichina taktiken (zumindest für usa) entstanden...

ich würd an deiner stelle echt ma öfter bei classic reinschauen

 

[LamerBurn]

Naja kurz vor dem Addon haben hier so viele rumgeflamed: Ich hol mir nix mehr von EA...wenn der support nicht beser wird hol ich keine Zero Hour...ich werde mir kein Zero Hour weil EA suckt usw.

Und nu?
Fast jeder hat es und ihr verasrcht euch selber

Naja hab für ZH gevotet das es doch etwas besser ist, weil man mehr abwechslung hat als bei 3 Armeen mit jeweils 5 Einheiten ( <- Ironisch ).

 

[sniper078]

Zh keine frage,aber Classic zogge ich noch mit meinem Cousin,beide teile rocken,finde ich!!!

mfg

 

[Tzunami]

keins von beidem mehr

 

[drabomb20]

Hi @ all

Also ich hatte beide games schon wo sie raus gekommen sind, konnte mich aber bis vor 2 Wochen für beide net begeistern. Seit drei Wochen zocke ich fast ausschließlich zero Hour und ich muss sagen es fetzt von Tag zu Tag mehr. Aber es ist auch ganz schön schwer wenn man gegen eingespielte Teams zockt
Was solls, man ist halt noch am lernen.


:smokin :smokin :smokin

 

[Osbes]

Ich find classic besser, weil es halt nicht so imba is.

Nur leider is das prob, das classic spieler imom am aussterben sind und bald nur noch auf lan und zu 10. im inet zufinden sind ^^.

naja, ZH zocken einfach die meisten und die ligen steige darauf um, bzw sind es schon.

 

[mUh]

Ja Zh, irgendwie hat sich das dann doch sehr durchgesetzt!! :smokin