Familienfreundliche Bundeswehr

[MrYuRi]

Unter dem Führer hätte es sowas nicht gegeben!

 

[skep1l]

Ja was ein Glück sind die Nationalisten gerade im Aufschwung

 

[Ka$$aD]

Was heißt "nicht einsatzbereit"? Vielleicht reicht ja einmal volltanken und schon kann es losgehen?

 

[Talatavi]

Der sehr große Fuhr- und Flugpark der Bundeswehr sei eben in die Jahre gekommen, sagt Ursula von der Leyen im Gespräch mit tagesschau.de.
"Da kommt so etwas eben häufiger vor". Dennoch hätte die Situation keine Auswirkungen etwa auf die Auslandseinsätze, gibt sich von der Leyen sicher.

Da bin ich aber beruhigt das unsere Ministerin die Lage so einschätzt, dachte schon es gäbe tatsächlich Probleme.


Weiss eigentlich jemand wohin die zig Milliarden "umgeschichtet" wurden, die beim jahrelangen (kaputt-)sparen der BW rausgesprungen sind?

 

[AmeRiZe]

Unter dem Führer hätte es sowas nicht gegeben!

Frieden aber auch nicht.

Allerdings Frage ich mich schon was man so für Qualifikationen mitbringen muss, um so ein wichtigen Posten zu besetzen?

 

[Wilma]

Weiss eigentlich jemand wohin die zig Milliarden "umgeschichtet" wurden, die beim jahrelangen (kaputt-)sparen der BW rausgesprungen sind?

ka. die chance, dass sie für was sinnvolleres eingesetzt wurden, dürfte aber extrem hoch sein.

 

[MrYuRi]

ka. die chance, dass sie für was sinnvolleres eingesetzt wurden, dürfte aber extrem hoch sein.

Ja, wenn sie nicht in Flugzeuge fließen, die nicht fliegen, werden sie in Flughäfen investiert, von denen nicht geflogen werden kann.

 

[Apokus]

Weiss eigentlich jemand wohin die zig Milliarden "umgeschichtet" wurden, die beim jahrelangen (kaputt-)sparen der BW rausgesprungen sind?

Da ist nix kaputt gespart worden.
Der Verteidigungsetat der Bundeswehr ist seit ende des Kalten Krieges (da gabs den einzigen Einbruch der nennenswert gewesen wäre), seit Jahren eigentlich überwiegend gestiegen - gerade in den letzten 10 Jahren findet sich nur eine einzige Einsparung und zwar 2009 auf 2010 - von 31,18 Mrd Euro auf 31,11 Mrd Euro ...

Wiki dazu:
2006 27,87 Mrd Euro
2007 28,38 Mrd Euro
2008 29,45 Mrd Euro
2009 31,18 Mrd Euro
2010 31,11 Mrd Euro
2011 31,55 Mrd Euro
2012 31,70 Mrd Euro
2013 23,26 Mrd Euro

Erst jetzt, wo die Armee weniger Personal hat (was 50% der Kosten ausmacht) wird das Budget wohl wieder gekürzt - was immer noch nen Nettogewinn darstellen wird..

Das Hauptproblem is doch dases Geld eher in den von uns produzierten Müll fließt der immer wieder mit Mehrkosten sondergleichen verbunden sind.. das gleiche Problem halt wie bei S21, BER, der Elbkrüppelgeburt und und und...

Mal so als Beispiel wo zusammen rund 50 Milliarden Euro hin geflossen sind in den letzten Jahren:

EADS z.B. hat für den A400M nochmal 6-11 Milliarden mehr für weniger Flugzeuge bekommen (http://www.spiegel.de/wirtschaft/un...-kaeuferstaaten-naehern-sich-an-a-675968.html z.B. da sind aktuellere Zahlen bei mindestens 6 Milliarden angekommen und mittels indirekter Förderungen bei 11-15 Milliarden )
Fliegen tut er btw wohl immer noch nicht.... man mietet weiterhin die Antonovs... (das die Japaner in der gleichen Zeit nen Flugzeug entwickelt haben das ALLE Anforderungen an den A400M topt, billiger und zuverlässiger sowie schon deutlich näher an der Einsatzbereitschaft ist... schweigen wir mal besser drüber... der A400M hat zwar n paar m³ mehr Ladefläche.. leider so ungünstig/eng das sie nicht für die Bedürfnisse ausreichen z.B. den neuen Schützenpanzer Puma zu transportieren.. zu dem kommen wir gleich noch)

Dann das ganze Spielgeld für den Transporthubschrauberwitz des Jahrtausends - den NH90. Für das nicht funktionierende Spielzeug. Hier mal die Kritik von Wikipedia übernommen:

Technische Mängel[Bearbeiten]

• Während der Flugerprobung der Vorserienmaschinen bei der Bundeswehr ermittelte eine Expertengruppe 2010 der „Luftlande- und Lufttransportschule“ eine Mängelliste, aufgrund derer die Empfehlung ausgesprochen wurde: „Wann immer möglich sind alternative Luftfahrzeuge zur Verbringung von Infanteriekräften zu nutzen.“ Beanstandet wurde unter anderem:
• Die geringe Bodenfreiheit ermögliche Soldaten das Ein- und Aussteigen nur, wenn der Hubschrauber auf befestigtem Untergrund steht und keine Hindernisse höher als 16 cm sind.
• Aufgrund der zu schwach konstruierten Heckrampe könne diese nicht von Soldaten mit Ausrüstung zum Ein- und Aussteigen genutzt werden.
• Der viel zu druckempfindliche Innenraum sei nicht „infanterietauglich“ und könne durch schmutzige Kampfstiefel beschädigt werden. Das gleichzeitige Transportieren von Personal und Lasten-Paletten sei nicht möglich.
• Die unbequemen, unsicheren und zu schwachen Sitze seien für Soldaten, die mit ihrer Ausrüstung am Körper mehr als 110 Kilo wiegen, nicht geeignet. Alleine die IdZ-Ausstattung wiegt bereits 25 Kilo.
• Eine Infanteriegruppe mit Gepäck für 24 Stunden passe wegen des geringen Platzangebots nur in den Hubschrauber, wenn Sturmgewehre, Panzerfäuste und Gepäck ohne Sicherung auf den Boden gelegt werden.
• Weil aus Platzgründen die Anbringung eines Maschinengewehrs für den Bordschützen (Doorgunner) „unzweckmäßig“ sei, müsse der NH90 von anderen Kräften gesichert werden, wenn er in einer Kampfzone landet.
• Das Mitführen schwerer Waffen sei aufgrund fehlender Gurte zum Verzurren nicht möglich.
• Da seine Möglichkeiten (nur eine Winde, die außerdem zu schwach für mehrere Soldaten unmittelbar nacheinander sei) für spezielle Einsatzverfahren, wie sie das KSK anwendet – beispielsweise „Fast-Roping“ (schnelles Abseilen) – nicht ausreichend seien, wurde der Hubschrauber für diese nicht zugelassen. Auch das Absetzen von Fallschirmspringern mit automatischer Auslösung sei derzeit „grundsätzlich ausgeschlossen”.
• Im Rahmen der Hochwasserhilfe 2013 wurde der Öffentlichkeit ein weiteres Problem bekannt. Der Lasthaken des Hubschraubers ist zwar für 4 t zugelassen, aber aufgrund der festen Einbauart wird ein Drehwirbel am Lasthaken benötigt, der eine Drehung der Last im Flug kompensieren kann. Ein derartiger Drehwirbel wurde nicht beschafft, so dass vorerst der 2,5-t-Drehwirbel der SeaLynx genutzt wird, mit dem die volle Kapazität des Hubschraubers nicht genutzt werden kann.

Das Umrüsten bzw. beseitigen der ganzen Probleme dürfte gerade wohl auch den einen oder anderen Euro verschlucken.

Kommen wir weiter zum Tiger: http://www.spiegel.de/politik/ausla...ger-fuer-afghanistan-ungeeignet-a-841475.html mal so als Beispiel... auch für dieses stück solider Fehlplanung hat man Milliarden ausgegeben... Frankreich, Australien usw. haben den gleichen Heli für weniger € bekommen UND mit funktionierender Bordkanone... die Technischen Probleme da....naja kann jeder selbst lesen.

Und weiter gehts zu den nächsten Militärgeräten die wir so neu anschaffen - der gerade schon angesprochene Puma Schützenpanzer...
Der eigentlich im A400M überall auf der Welt eingesetzt werden sollte... leider ist der bislang immer noch net im Einsatz, aber sind ja erst 5 Jahre über der eigentlichen Planung.. sind ja nur 50% der Entwicklungszeit die zusätzlich drauf geschlagen wurden...
Dann hat das Teil n paar Problemchen... http://www.tagesschau.de/inland/ruestung122.html z.B. mal als kleiner Ansatz..
Aber auch hier mal wieder Wiki mit dem einen oder anderen Punkt

• Das Konzept des Puma ist in der Öffentlichkeit mehrfach kritisiert worden, unter anderem wegen seines hohen Gewichtes. Der Puma kann voraussichtlich nur in der Schutzstufe A im zukünftigen militärischen Transportflugzeug Airbus A400M transportiert werden. Um für drei Pumas die Module für die Schutzstufe C nachzuliefern, wird ein weiterer Flug benötigt, wodurch der Transportaufwand um ein Drittel höher ist als bei seinem Vorgänger, dem Marder. Dazu kommt auch noch der Aufwand für die Demontage der Module sowie für die Wiederherstellung der Einsatzbereitschaft. Der Aufwand und die nötige Rücksicht beim Transport und der Einsatzplanung, die aus dem höheren Gewicht resultieren, gleicht mehr denen eines Kampfpanzers.
• Kritisiert wurde auch die Verwendung eines achsparallelen Maschinengewehrs mit dem Kaliber 5,56 × 45 mm NATO. Dies ist bislang einzigartig und bringt gegenüber der üblichen Zweitbewaffnung im Kaliber 7,62 × 51 mm NATO Vorteile der Munitionsstandardisierung, aber Nachteile in Reichweite und Durchschlagskraft.
• Ein weiterer Kritikpunkt sind die Ausmaße des Panzers. Mit einer Höhe von 3,60 Metern überragt der Puma vergleichbare Vorgängermodelle um bis zu 60 Zentimeter. Mit einer maximalen Breite von 3,90 Metern steht er ebenfalls im Gegensatz zu Neuentwicklungen anderer Staaten, die kleinere Schützenpanzer entwickeln und einsetzen.
• Der Puma ist mit seinen Kosten von 8,85 Millionen Euro pro Exemplar der bisher teuerste Schützenpanzer der Welt. Die hohen Stückkosten liegen zum Teil auch an der geringen beauftragten Stückzahl. Es ist wahrscheinlich, dass aufgrund des hohen Preises der Puma im internationalen Markt auf wenig Interesse stoßen wird; zu berücksichtigen ist dabei allerdings, dass die Entwicklungskosten auf den Stückpreis (erwartet 350 Stück) umgelegt werden, was bei weiteren Einheiten nicht mehr der Fall wäre. Traditionelle Kunden von Krauss-Maffei Wegmann und Rheinmetall-Landsysteme wie die niederländische Armee haben sich gegen den Puma und für den CV9035 entschieden.

Dazu gibts noch aussagen das der Motor nicht sauber verarbeitet ist und extreme Spanbildung stattfindet die zu ner Wartung alle 400-800km führt (also im Einsatz wohl jeden 2-3 Tag Motor auf, Metallspäne rauskratzen und wieder zu....).
Bei den Kosten? Peanuts!

Dann nehme man noch den "Eurohawk" und alles was mit den Fails zusammenhängt, die ganzen Infanterieprobleme, von Stiefeln die nicht Wasserdicht sind, Gewehre die Probleme machen bei falscher Munition, sich verziehen, gekühlt werden müssen usw, Nachtsichtgeräte die nicht Nachts einsetzbar sind sondern nur in der Dämmerungsphase! und und und und und und und und... aber hey, Hauptsache die Infanterie kriegt Flatscreens auf die Stube... da ham sie wenigstens auch keine Probleme wenns nen Samsung oder LG wird... nur Deutsche Geräte sollte man vielleicht nicht nehmen....

Die einzigen die bei den ganzen Fails irgendwie immer mit nem blauen Auge davon kommen... die Marine... die hat eigentlich immer nur Probleme wenn sie den Müll aufgezwungen bekommt wie z.B. im Falle der Hubschrauber... man wollte bewährte Technologie für günstigere Konditionen kaufen und wurde gezwungen den Deutschen Müll zu nehmen der - wie gerade wieder beim auslaufen der Fregatte festgestellt wurde - nicht Einsatzfähig ist.
Bei den Fregatten wie der F125er Generation usw gibts erstaunlicherweise kaum bzw wenig Probleme die an die Öffentlichkeit dringen.. auch die Kosten sind von Anfang an einigermaßen solide geplant so das die Abweichungen pro Schiff immer im einstelligen Mio Bereich blieben (also ~1% Abweichung)

Wenn man in der Gegenwart nur MÜLL produziert den niemand haben will der noch bei Verstand ist, und dieser Müll in der Entwicklung + Herstellung auch noch Kostenexplosionen hat die man trotzdem durchzieht (A400M Fail z.B.) und drauflegt... dann darf man sich nicht wundern wenn man mit dem Zeug nicht weiter kommt.... man könnte natürlich jetzt den Etat weiter aufstocken um NOCH mehr Geld für nicht funktionierenden Müll auszugeben aber.. naja...

Btw das meiste davon kommt von Unternehmen die gerade rummeckern das sie Auswandern wollen wenn sie aus Deutschland keine Waffen mehr exportieren dürfen.. : http://www.manager-magazin.de/unter...mit-abwanderung-aus-deutschland-a-992745.html

 

[Wilma]

Ja, wenn sie nicht in Flugzeuge fließen, die nicht fliegen, werden sie in Flughäfen investiert, von denen nicht geflogen werden kann.

mal im ernst: ich lehne auslandseinsätze der bundeswehr von un-geschichten/humanitären missionen einmal abgesehen grundsätzlich ab. aber wenn unsere herren/damen ober-politiker mal wieder irgendwas jenseits dessen beschließen wird es doch wahrscheinlich binnen kürzester zeit ne hinreichende instandsetzung geben. das ist hier ja etwas anders gelagert als bspw. die fehlenden investitionen in die infrastruktur wo mein auto und ich jeden tag spüren, was das für auswirkungen hat.
das geht aber auch aus dem artikel hervor. von wegen ausbildung etc. ist immer noch uneingeschränkt möglich.

sehr schräg finde ich die grünen mit ihrer kritik. es gab einmal ne zeit, wo diese partei keine kritik geübt, sondern beifall geklatscht hätte.

 

[Blade]

auch wenns mir leid für die leute tut, die hier viel geschrieben haben: Moved to kegge.... Threadersteller hat Thread offensichtlich nach einer braunen AfD-Stammtischrunde eröffnet und hat keinerlei Interesse hier wirklich zu diskutieren.... schön! Ich hab nämlich auch kein Interesse daran mit Yuri zu reden.... daher ist der kegge der richtige Ort, für Leute, die auf dem Schulhof zu oft verprügelt wurden

 

[Starscream]

Naja es wird eigentlich nur halt aufgedeckt weil wir zurzeit eine Frau haben.
Das gleiche hätte man auch unter Struck vorgefunden

 

[Talatavi]

Struck... was ist eigentlich aus dem geworden?

 

[MacBeth]

Struck... was ist eigentlich aus dem geworden?

Peter Struck (* 24. Januar 1943 in Göttingen; † 19. Dezember 2012 in Berlin)

 

[tofa]

lieber nen Flat-Screen auf den Zimmern, als vernünftiges Arbeitsmaterial!

 

[Starscream]

Diese Frau ist für den Posten ungeeignet.
Einfach das Zeug leihen " Leasing" ist lächerlich hoch 2.

Da muss endlich mal eine kompetente Person hin oder Politik riskiert durchaus unsere Souveränität.
Im Ernstfall stehen wir alleine dar, wie gut man sich auf NATO verlassen kann sieht man in der Türkei.

 

[Outsider]

Gutti muss wieder ran!

 

[Starscream]

Innerhalb der kurzen Dienstzeit, ohne eine Reale, besser gesagt "Akuten" Notwendigkeit kann man keine gute Bundeswehr betreiben.
So einen Minister müsste man Parteiunabhängig für mindestens 10 Jahre wählen.

Wenn die alle paar Jahre getauscht werden, wird den nicht mal der Schwachpunkt des zweiten Todessterns auffallen