Rivals hat mit C&C mehr gemein als Renegade, und deshalb ein faire Chance verdient.
Der war gut.
Soweit ich weiß ist Command and Conquer eine Marke die auf dem PC groß wurde und alle relevanten Ableger erschienen auch für diese Plattform.
Renegade war zwar ein Shooter und kein RTS, erschien aber für den PC und hat wesentlich mehr mit C&C zu tun, als dusseliges Herumgewische auf nem Mini-Display.
Magst Du jetzt vielleicht anders sehen, aber hätten sie einen Shooter im C&C-Universum, wie z.B. TIBERIUM oder ein Renegade 2 angekündigt, wären die Reaktionen weitaus positiver ausgefallen.
Klar hätte es auch Kritik gegeben, weil jeder auf ein klassisches RTS hofft, aber zu behaupten Renegade hätte nix mit C&C zu tun ist lächerlich.
Im Vergleich zu dieser dämlichen Mobile-Umsetzung hatte Renegade sogar ne Story die im Tiberium Universum spielt und sich um die schwarze Hand von Nod dreht. Man kann Gebäude der GDI und sogar den Tempel von Nod betreten.
Was bitte hat das Mobile-Ding jetzt an Idenditfikationspunkten mit C&C? Hätte man keinen Trailer mit C&C drübergeklatscht, wäre das nicht erkennbar gewesen, dass es sich um die Marke handelt.
Das hätte auch ein x-beliebiges Mobile Spiel mit 2 Basen und Units seien können, Clash of War... mobile Destruction, modern combat, was weiß ich. Hätte da ein anderer Titel und nicht C&C drübergestanden, woran hätte man denn rein vom Spielbildschrim Identifikationspunkte mit der C&C Marke gehabt?
Diese Austauschbarkeit ist beispiellos in der Geschichte von C&C und selbst Tiberium Alliances hat man angesehen, dass es sich um C&C im Tiberium Universum dreht.
Das beweißt umso mehr, dass es EA völlig schnurz ist, wie das Spiel aussieht oder ob C&C-Fans was damit anfangen können, es geht nur darum ein Mobile Spiel zu entwickeln und ne bekannte Marke drüber zu stülpen, damit fett Micrortransactions von der jungen Zielgruppe gekauft werden.
So, Bethesda hat in seiner Konferenz übrigens dann gezeigt, wie ein Mobile-Game auszusehen hat und bringt es dann am Ende für alle Plattformen (auch PC) raus.
Da kann man bestimmt auch Ingame-Kram kaufen, aber das machte wenigstens sowohl von der Präsentation als auch vom gezeigten Gameplay was her.
EA hat ne PK für Shareholders gemacht, nicht für Spieler, das wird sich wohl auch nicht ändern.
C&C bleibt tot und Rivals kann mir zumindest gestohlen bleiben.
Ich verstehe auch nicht, wie man im UF nun meint Leuten den Mund verbieten zu wollen nur weil sie nicht alles gut heißen, dass den Namen C&C trägt oder mit allem einverstanden sind, was EA fabriziert.
Oder was soll dieses "EA ist Euch nichts schuldig" und "Gebt dem Spiel eine Chance" Gedöns?!
Kann ja jeder der will gerne machen, aber warum soll jetzt Leuten die anderer Meiung sind diese verboten werden? Beleidigt wurde wohl kaum, keiner hat einen EA-MA persönlich verunglimpft.
Wir wissen doch auch alle dass die Entscheidungsträger nicht die Entwickler sind, sondern Anzugträger in den obersten Etagen.
Vielleicht erinnert sich ja noch jmd. daran dass "Generals" bzw. "Command and Conquer free" dann kurz nach Veröffentlichung der EA-Quartalszahlen gestrichen wurde und VG geschlossen wurde.
Klare Entscheidung von ganz Oben, weil man nicht sah, dass das profitabel genug ist, bzw. andere Titel einfach versprachen mehr abzuwerfen.
Natürlich ist EA niemandem persönlich etwas schuldig, das behauptet, wie Sven schon schrieb auch niemand.
Aber deswegen dürfen wir die Präsentation, die Ankündigung und das Spiel ansisch nach wie vor besch... finden, wogegen andere es gerne toll finden dürfen.
Ich hab mit keiner C&C Ankündigung gerechet, aber das wäre mir auch tausend mal lieber gewesen, als dieser Mist. ("C&C for a new generation")
Aber man kann davon ausgehen, dass EA wusste, dass es für alle die sehnlichst auf ein Lebenszeichen von C&C hoffen in Sachen RTS, ein gewaltiger Schlag in die Magengrube war.
