das sehe ich allerdings anders... wer sich ein wenig mit sport beschäftigt, sieht es vielleicht ähnlich. nehmen wir mal tennis. da gibt es eine rangliste, welche durch turnierspiele gestaltet wird. es ist schon vorgekommen, das top 10 spieler in der vorrunde eines wichtigen turnieres ausscheiden gegen quali noobs aus den top 200^^. aber genau so ein versagen in den griff zu bekommen, macht den idealen spieler aus... da gibt es keine tagesform - ausreden. klar, jeder ist mal besser, mal schlechter, ABER: entscheidend ist, dass man etwa auf 20 matches die größte konstanz hat, keine krassen ausreisser nach unten sondern auch mal über sich hinauswachsen können. dazu gehört viel psychische stabilität, denn ein turnier, bei dem man gefahr läuft, sich vor der ganzen community zu blamieren, übt viel größeren druck auf einen aus, als fun games.
es kann aber durchaus sein, dass es extrem gute fun games spieler gibt, von denen ihr keinen einzigen kennt, einfach weil ihr nicht so viel spielt und euch in den lobbies rumtreibt. die haben vielleicht einfach null bock auf ne ladder oder fühlen sich dem druck dort nicht gewachsen... unter fun game bedingungen würden sie aber vielleicht jedem der ladder gamer den arsch ausreissen. das war in allen online games so, z.b. age of empires.. da haben lange nicht alle in rated rooms gespielt, hatten somit kein rating, waren aber trotzdem besser als 90 % der rated gamer. und was ich mit meinen endlosen fragen in meinem beitrag oben verdeutlichen wollte ist: diese first dai / afi oder wie auch immer standard fallen empires china gegen china gegen china gääähn nummer ist professionell gespielt, aber ginge das auch mit gba? auf jeder map? im 1on1? im 3on3? glaube ich nicht. viele ladder gamer spielen nur eine armee, einfach weil sie auch nix anderes können. darum schätze ich übrigens die leistung von blueman erheblich höher ein als die der meisten ladder gamer, weil usa schwieriger ist als china ( anderseits kann der ziemlich sicher nix anderes als usa). nur wahre kenner sehen, welche micromanagement leistung da abgerufen wird.
also, kurzum, ich glaube nicht, dass hier jemand in der lage ist, den besten spieler zu verkünden, da ihr vermutlich nicht mal 20 % der top spieler kennt oder unter top vielleicht versteht, mit irgendner armee guten druck zu machen oder in der ladder auf platz x y zu stehen. das sehe ich aber so differenziert, dass ich so ein urteil niemals fällen könnte.