Ich weiß worauf du hinaus willst Wilma. Lobbyismus ist ein großes Problem unserer Politik. Bis zu einem gewissen Grad gehört Lobbyismus in jede Demokratie. Das Wohl des Volkes sollte jedoch nicht für die Gewinne der Großkonzerne leiden. Auch wenn es "nur" 15% des Deutschen Volkes betrifft und das keine Peanuts sind: 85%, denen es weitestgehend gut geht, sind jedoch ebenfalls keine Peanuts. Daher sehe ich Handlungsbedarf, aber nicht so akuten wie in die Bewältigung der aktuellen Krise. Da wir die Krise langfristig nicht bewältigen können, ohne auch die ins Bot zu holen, die sich (nicht selten selbst verschuldet), ausgeschlossen fühlen, müssen wir mittelfristig auf jeden Fall sehr stark dort investieren. Aber jetzt gerade ist es kaum möglich. Selbst wenn wir das Geld hätten, haben wir nicht genug Fachpersonal, die diesen heterogenen, sozial-gefährdeten Haufen von Flüchtlingen, Hartz4 Empfänger und armen Menschen menschenwürdig betreuen kann.
In Zukunft sehe ich diese Schicht zusätzlich gefährdet. Arbeit, welche niedrige bis gar keine Qualifikationen benötigt, wird immer seltener. Menschen der untersten Schicht sind ohnehin schwer zu erreichen bzw. weiterzubilden. Je komplexer die Qualifikation, desto weniger Menschen der unteren Schicht, die jene erwerben können.
mindestlohn auf 10€ anheben, h4 sanktionsfrei, instandsetzung der gesamten infrastruktur asap und ca. 1 mio sozialwohnungen zusätzlich bauen - damit wäre fürs erste die kuh vom eis. wie man das finanziert:
reichensteuer auf einkommen, kapitalertragssteuer=einkommenssteuer, unternehmen dort besteuern, wo sie die leistung erbringen (amazon...), erbschaftsteuer, vermögenssteuer, tobin-steuer, bemessungsgrenze für sozialversicherungen aufheben...
und das ist erst der anfang. witz bei der sache: 90% hätten dadurch keinen € weniger in der tasche, eher im gegenteil. "geschröpft" im sinne von dass sie jährlich ca. 30% weniger zusätzliches vermögen ansammeln, würden wohl nur die reichsten 1%. zusätzliches vermögen bitte richtig verstehen: vermögen, dass nachdem sämtlicher konsum getätigt wurde, entsteht. die herrschaften müssten sich in ihrem lebensstil NULL einschränken.
die besagten 15% (tendenz steigend, alleine durch die zunehmende altersarmut wegen rentenkürzung, riester und co.) + die immigranten könntest du so locker beschäftigen. nur wer wirklich nicht arbeiten kann oder wem bei 10€ml h4 immer noch lieber ist, darf gerne zu hause bleiben.
und vergiss wie gesagt nicht die 85%: du, ich, gandalf und die anderen dieser gruppe kotzen doch völlig zurecht darüber ab, dass unsere renten gekürzt werden, wir über buckelpisten fahren dürfen (wie viele 30km/h schilder gibbet alleine im ruhrgebiet wegen straßenschäden?) und die blagen in diesen ruinen namens schulen wegen zu wenig lehrer ständig unterrichtsausfälle haben.
Weil das Braune Gesindel z.B. im Osten, bzw. die ganzen Bewohner der auch aktuell noch Wirtschaftsschwachen Gebiete drüben (Siehe z.B. dieser Abschaum in Sachsen) selbst als Wirtschaftsflüchtlinge (und ein paar tatsächlich von der Stasi verfolgte auch Politische Flüchtlinge) vor 25 Jahren im Rahmen der "Wiedervereinigung" übernommen wurden.
Nichts anderes waren die Bewohner bzw. ihre Eltern.. ob sie 50 Jahre davor mal "Deutsch" waren.. naja (an der Stelle liefer mir doch mal einer eine Quelle inwiefern der "Deutsche" auch noch Deutsch ist.. nach den Flüchtlingsströmen der beiden Weltkriege, den ganzen Spätaussiedlern, der sonstigen Einwanderer z.B. über Gastarbeiter aus der Türkei, Italien usw hier und da und und und und... )
Und nicht nur haben wir dort z.B. mit dem Soli eine weitere Abgabe liefern müssen, nein wir haben sogar den ganzen verschissenen Staat und seine Folgekosten übernommen.
Hätten wir doch damals nur das gemacht was dieses Pack heute will... darüber abgestimmt ob wir die Ossis überhaupt hätten haben wollen - jede Wette die Mehrheit der Wessis hätte "Nö, kein Geld fürn Ossi" gesagt.
Bezeichnend das die damaligen Nutznießer (Grundsicherung, Reisefreiheit und und und) nun die sind, die Menschen aus wirklich schlimmen Regionen das eigene genutzte Recht absprechen wollen...
Sogesehen kann man nur Festhalten "Die Integration des Ostens scheint gescheitert... machen wirs mit den neuen hoffentlich besser..".
das ist ne richtig gute polemik, die dem braunen stammtisch im osten auf augenhöhe begegnet. daumen hoch.
du weißt aber schon das die schätzung der daesh kämpfer bei 20000-50000 liegt, und du meinst das so eine anzahl eine solche fluchtbewegung auslöst? sie beherschen zwar große gebiete, aber dort wohnen sehr wenige leute. der große teil was da unten passiert unterliegt nicht der gfk, bürgerkrieg ist kein asylgrund. hier sind sicherheitszonen zu schaffen und dort werden die leute hingebracht. ich als verfickter nostradamus sage dir voraus das genau soetwas passieren wird. spätestens im sommer wird in deutschland auch asyl auf zeit beschlossen(in anlehnung an den österreichischen gesetzesentwurf) was zu mehr rückführungen führt.
http://www.zeit.de/1992/29/krieg-ist-kein-asylgrund/seite-4
lies dir mal diese seite durch, artikel vom jugoslawien krieg.
krieg ist ein legetimer grund zum fliehen, aber kein grund auf asyl.
wenn gesetze dafür sorgen, dass tod billigend in kauf genommen wird, gehören sie abgeschafft. bürgerkrieg kein asylgrund - omg. is mir egal, ob man es dann nicht asyl nennen darf. wenn jemand vor krieg flieht und hier ankommt, nimmt man den gefälligst auf. wenns kriegsmäßig länger dauert, ermöglicht man ihm integration. punkt.
bzgl. anderer flüchtlingsarten (wirtschaft, umwelt und co.): watt haben syrien, große teile afrikas, spanien (!) und viele andere länder gemeinsam? u.a. breitet sich dort die wüste weiter aus.
und mit afrika hat die eu mitllerweile ein freihandelsabkommen, dass es ermöglicht (auch durch subventionen), lebensmittel so billig dort anbieten zu können, dass sich die produktion in afrika selbst nicht (mehr) lohnt.
diese beiden beispiele sollten klarmachen, dass für immer mehr menschen flucht die einzige option ist und sein wird, um zu überleben. aber ne, dass sind ja nur wirtschaftsflüchtlinge oder wie?