Edit:
@daarksidee
Deine Hetztriaden gegen EA, sind genauso wenig neutral wie einige Meinungsäußerungen anderer hier. Deine Flames sind kann mann bald echt nicht mehr lesen und dann versuchst du noch C&C seine Beliebtheit abzusprechen? Es ist nun mal obs dir passt oder nicht einer der beliebtesten RTS Reihen, die es giebt. Und direkter Kokurent von WC/SC. Auch wenn durch sinkende Qualität die Kokurentz immer schwächer wird.
ich zahlen! du?? nix???
kommen wir nicht weit mit
tw liegt im absolutem mittelfeld und hat, wenns hochkommt, gerade mal so das doppelte von anderen randgruppen rts, was es halt nicht überragend beliebt macht, wohingegen ein sc oder wc3 jeweils ein vielfaches mehr spieler haben
ohne jetzt viel googeln zu wollen peile ich einfach mal übern daum das tw in sachen spielerzahlen vllt sogar vor spielen wie coh oder dow angst haben könnte, bzw die einfach mehr spieler haben
@geschwindigkeit und micro
was wollt ihr in tw mit einfacher steuerung wenn es bei der art gameplay überhuapt kein micro gibt?
schneller und bequemer die base bauen(was bestirtten werden kann) und dann? zusehen wie die units sich bekämpfen? a klick?
tw braucht halt trotz der "einfachkeit" der bauleiste mehr zeit und aufwandt für den basisbau als ein wc3 und ein wc3 fordert trotz der "unhandlichen" baueinheiten mehr micro als tw
die erderwärmung macht sich echt immer mehr weltweit bemerkbar, selbst im uf bewegen sich leute auf immer dünnerem eis
natürlich kann man jetzt sagen, aber aber, das liegt nicht an der bauleiste selbst, sondern daran das ea nunmal unfähig ist das ding gut umzusetzen, recht habt ihr, ich bin der letzte der da wiedersprechen würde
aber warum überhuapt über MÖGLICHE vorteile einer bauleiste reden? zu gesicht bekommt ihr sie dank ea doch sowieso niemals
und egal wie lange man redet, im raum steht nunmal noch immer der ERFOLG von generals und der flop von tw, beides von ea, beides in entsprechnder qualität, beides mal mehr mal weniger gut supportet aber beides mit eindeutigen zahlen und ensprechnder halbwertszeit
egal was für vorteile//nachteile ein bausystem zu haben scheint, der erfolg steht!
spiegeln sich die pro bauleiste "argumente" nicht in ensprechenden online zahlen wieder, müssen sie wohl eher eure persönliche unrationale meinung sein und weniger argumente, denn um argumente zu sein sollten sie haltbar sein, diesen halt gibt tw eben bei weitem nicht
ihr redet hier über eine sache über die sich ea keinerlei gedanken macht, die mp tauglichkiet ist unwichtig, die wollen die scheisse an sp spieler verkaufen, das macht man mit einer baulieste, fertig.
@rückständigkeit
das genre entwickelt sich nunmal und man sollte die entwicklung vorrantreiben wollen wenn man meilensteine(ololol ea) schaffen will, dazu gehören dann auch radikale neuerungen, die gerne WEIT über einfaches einbinden von bauunits gehen, denn damit schafft man es evtl das genre auf den neuen level zu bringen.
einfaches kopieren und verschlechtbessern reicht heute einfach nicht, das will die szene einfach NICHT!
css
q4
ut3
alles spiele die aus innovationsangst gefloppt sind, gefloppt ist bei css natürlich weiter zu dehnen und natürlich nur gegenüber dem vorgänger gemeint
bei sc2 macht blizzard einfach ihr ding, die sc comm heult über tausend sachne, mimimi mbs, mimimi uus
ist blizzard das egal? JA!
weil sie ein gutes rts machen, was sie nunmal können und dabei soweit rudern wie es nur möglich ist und darauf hoffen das die comm irgendwie mitschwimmt, sie gehen das risiko der veränderungen ein, sie bewegen sich auf dem besagten dünnen eis
aber wie gesagt, die art kundschaft die ea ansprechen will, spricht man nunmal nicht mit innovation an, davon mal ab das ea grundsätzlich nichts von innovation hält
ich hab lieber ein sc2 was mir VILLEICHT persönlich nicht gefällt dafür aber ein mega erfolg wird und die szene auf den nächsten lvl hebt als ein hingerotztes feiges sc:s was ich mir DEFINITIV nichmal leechen würde
