21

[mope7]

ich sachs ja und deswegen taugt das nichts für so eine Situation.
Aber wehe irgendwer kommt jetzt mit dem "ich werf ne Münze" an - das is wieder was anderes

@breaker: gerne darfst du denken was du willst, nur wirkts etwas deplaziert wenn du dir selber wiedersprichst, mir Dinge in den Mund legst die du gerne so hättest damit deine Argumentation greift, in Wirklichkeit aber übersiehst, dass ich kein bisschen Angriffsfläche dafür geboten habe.

übrogens, was soll die Beleidigung von Beth ?


edit: btw, wiek omm ich eigentlich auf 70% ? O_o
nen kleinen Tacken weniger sinds natürlich

edit2: es ist auch bei nahezu unendlich Versuchen möglich, dass immer (!) eine Niete wegen dem Wechsel gezogen wird.
Die Wahrscheinlichkeit ist absolut gering (ich wiederhol mich hier dauernd ) aber sein kann es schon.

 

[James]

edit:@huxl: du gewinnst bei dem Spiel rein rechnerisch in 2/3 aller Fälle. Aber eben nicht unbedingt in Wirklichkeit.

Geht die Anzahl der Spiele gegen unendlich, geht der Anteil der gewonnen Spiele gegen 2/3.

Es ist schon klar, dass du aus 60 Spielen nicht zwangsläufig 40 gewinnst.

 

[Kane]

Pffff Mathematik, glaubt hier denn keiner an sein Glück?

Die einen gehen hier den exakten Mathematischen Weg, die anderen gehen nach realen Beispielen. Aber am Ende ist es trotzdem noch Glückssache ob man gewinnt. Ist halt ein guter Mix aus beidem.

Pokern? Da gibt es auch eine sehr geringe Chance dass jemand in einer Spielsituation genau dieses Blatt hat. Ob er es hat kommt wiederrum aufs Glück an und dann entscheidet dann noch dein Pokerface

 

[MacBeth]

hab ich beleidigt?
ich bewege mich lediglich auf breakerischem niveau

 

[mope7]

Geht die Anzahl der Spiele gegen unendlich, geht der Anteil der gewonnen Spiele gegen 2/3.

Es ist schon klar, dass du aus 60 Spielen nicht zwangsläufig 40 gewinnst.

ich hab ja auch absolut nichts anderes behauptet (Edit: doch, die Anzahl der Spiele muss [!] unendlich sien und nciht nahezu - selbst bei nahezu ist eine Wahrscheinlichkeit vorhanden [wie hier ja bereits bewiesen wurde ] dass man eben absolut nichts gewinnt)

tjoa, aber genau das will mir Breaker madig machen

 

[MacBeth]

wiki zeigt es mit drei versuchen auf wo der preis immer in C liegt....geht man in diesem fall davon aus das ich bei der selben "gewinntür" 3 versuche habe mag das ja stimmen. aber wenn ich bei jedem versuch auf ein anderes verhältnis stoße könnens doch keine 70% mehr sein

 

[BREAKER 1A]

@breaker: gerne darfst du denken was du willst, nur wirkts etwas deplaziert wenn du dir selber wiedersprichst, mir Dinge in den Mund legst die du gerne so hättest damit deine Argumentation greift, in Wirklichkeit aber übersiehst, dass ich kein bisschen Angriffsfläche dafür geboten habe.

übrogens, was soll die Beleidigung von Beth ?

mope, ich werde schnell müde, wenn ich mit leuten diskutiere, die evtl. eine matheschwäche haben. ausserdem hast du nicht begriffen, das ich mir NICHT widerspreche. ich sags ganz offen, ich mag deine art nicht und du meine wahrscheinlich auch nicht. du platzt beispielsweise hier in den thread rein, ohne jemals überhaupt von grundlagen der WKR gehört zu haben und willst mir dann unterm strich sagen, dass ich mir widerspreche, weil du mein post nicht verstanden hast.

mach dir mal gedanken und halt dich zu themen von denen du keinen plan hast ein bischen zurück. damit wäre mir und anderen schon geholfen.

und macbeth, tja, was soll man zu dem loser noch sagen. am besten nix

 

[MacBeth]

word breaker, hast dich nicht verändert

im film 21 war mir auch eines nicht klar.....müssen die rechengenies das ganze blatt einmal durchzählen oder können die das im spielverlauf irgendwie errechnen?

 

[mope7]

wie süß, wenn wir nicht mehr weiter können ,werden wir gleich ausfallend.

Und 2meine art" geht dir auf den Sack ?

Also ich bin nicht derjenige der die ganze Zeit anfeindet mein Freund. Wäre vllt mal angebracht wenn du dir ein wenig Gesprächskultur beibringen lässt oder überhaupt ein paar Regeln der Kommunikation verinnerlichst.

Aber heeeeyyyy... ich hab dem groooooßen Breaker wiedersprochen - oh gott - da muss er dann direkt laut werden, damit es niemand merkt oder was ?

Sorry, aber es IST nunmal so, dass du auch in 100000000000+10 hoch x Fällen IMMER eine Niete ziehen kannst. Wenn du das nicht zugibst, dann verleugnest du die Wahrscheinlichkeitsrechnung an sich.

Eine Wahrscheinlichkeit von 0,000x% ist immer noch eine Wahrscheinlichkeit oder ? Wirft mir hier vor "uhu, hast nichtmal Plan von den Grundlagen der Wahrscheinlichkeitsrechnung", übersieht dabei aber, dass ich differenziere zwischen der Mathematik und der Realität.

Ich sags dir jetzt zum tausendsten Mal du Matheass (wasdu ja zu sein scheinst, ich bin ja der kleien obernoob mit Matheschwäche du großer Meister) - ich persönlich würde in jedem Fall das tor wechseln - weils rein rechnerisch sinnvoll ist. Das heißt aber noch lange nicht, dass ich damit dann auch den größeren Erfolg habe - auch nicht wenn ich es tasuend mal mache. Es KANN so sein, die Wahrscheinlichkeit ist HÖHER - aber es MUSS nicht so sein. Du allerdings verbeisst dich darin.

Sorry, aber warum plusterst du dich so auf wenn du nicht einmal begreifst, dass es gar nicht um das geht über das du hier schon den dritten Beitrag verfasst ?


edit: und doch, du wiedersprichst dir, weil du sagst (dein zweiter Post): dass die Wahrscheinlichkeit auf eine Ziege 50/50 ist weil neu berechnet wird. Das ist mathematisch gesehen aber falsch (was du in deinem ersten Post schön beweist).

 

[ZeeRo]

hmm, von mir ausgesehen hat man dann eine 50%ige chance zu gewinnen. 2 tore, 1gewinn.
kapier nicht wiso das(in der realität) anders sein sollte.

 

[MacBeth]

isses nicht! die frage ist ob es sich lohnt oder wirklich zu 2/3 lohnt zu wechseln!

und das ist einfach nur der fall wenn ich einen fall 3 mal durchspielen kann und der preis dabei hinter der selben tür stehen bleibt...natürlich ohne das ich davon wüsste.
bewegt sich der preis und ich kann nichts strategisch durchspielen, kann ich ständig auf dem preis selber liegen oder hin und wieder auch mal nicht, aber die wahrscheinlichkeit das ich dann mit einem wechsel mehr gewinne (bzw eine 70% chance habe) sinkt

 

[mope7]

genau darum gehst ja

natürlich hast du "gefühlte" 50/50 - du weißt ja nicht hinter welchem Tor was ist. Logisch hast du damit auch 50/50.
Mathematisch gesehen hast du aber durch die Zusatzinformation "eine Ziege ist weg" eine höhere Gewinnchance.

kurz erklärt (und hoffentlich verständlich )
Ganz am Anfang stehen deine Chancen auf den Geinn bei einem Gewinn und zwei Nieten bei: 1 aus 3. Das ist logisch ne ?
die anderen beiden 2 aus drei Chancen verteilen sich somit auf die Tore die du NICHT gewählt hast.
So, wird jetzt ein Nietentor geöffent verändert sich NICHT die Gewinnwahrscheinlichkeit deines Tores, oder die der beiden anderen Tore.
Es wird nur die Wahrscheinlichkeit (die immernoch 1 aus 3 ist für dich, weil du nur ein Tor aufmachen darfst) auf die letzten beiden verbliebenen Tore verschoben --> 2 aus 3 auf das Tor was du NICHT gewählt hast, da dein gewähltes ja bereits 1 aus 3 hat.

joa...


edit: btw, diese Erklärung hat Breaker schon ganz am anfang geliefert *g*

Was man sich ahlt schwer "vorstellen" kann ist die Sache mit dem: "jetzt wechselt die restliche Wahrscheinlichkeit auf das Tor dass ich nicht gewählt habe" - aber das ist der zentrale Sprung und Angelpunkt.

 

[RaoulDuke]

Verwarnung an Breaker wegen Beleidigung, weitermachen.

 

[ZeeRo]

hmm ich find das ganze iwie strange und realitätsfern. mathematisch mag das ja stimmen, nur kann ich mir nicht vorstellen das dies in ner show helfen sollte.

3 tore 1 gewinn. bei jedem tor hast du eine 33%ige chance zu gewinnen, richtig?

er deckt ne niete auf, warum sollte sich nun diese 33% gewinnchance von der aufgedeckten niete auf das von dir nicht gewählte tor übergehen?

 

[mope7]

weil sonst 33% fehlen würden mathematisch

dann hättest du

1x 33%
1x 33%

und 33% sind weg - die müssen ja aber irgendwo hin.

Mathematik eben

 

[ZeeRo]

und warum sollen sich diese 33% gerade auf die nicht gewählte tür übergehen? warum nicht auf die bereits gewählte. oder wieso nicht auf beide? sprich die gewählte bekommt ~17% und die nicht gewählte bekommt ~17% somit haben beide ne 50%ige gewinnchance

bei wiki hats zwar ein schönes beispiel wo der kanditat 3 mal je ein anderes tor wählt, wechselt und damit 2x gewinnt würde nicht wechseln würde er 1x gewinnen. jedoch sind es bei diesem beispiel spezielle umstände.

ich bin für nen langzeit test hier im UF^^
ich denk mir ne zahl aus zwischen 1 und 3 welches ist die gewinner zahl? (habs mir aufgeschrieben)

 

[Bandito]

weil sonst 33% fehlen würden mathematisch

dann hättest du

1x 33%
1x 33%

und 33% sind weg - die müssen ja aber irgendwo hin.

Mathematik eben

Die "weggenommenen" 33% verteilen sich...ergo 50:50 Und nein ich hab es net kapiert ^^

 

[James]

Und wer sagt eigtl, dass der Hauptgewinn das Auto und nicht die Ziege ist?

 

[poohustler]

tjoa hab vor 21 noch nie was vom variablenwechsel gehört
ich verstehe, dass wenn man 2/3 falsch hat und 1 wegfällt, man immernoch 1/3 hat, da dies jedem tor zu beginn zugeteilt wurde, aber wo ich hängen bleibe ist, dass diese 33% von der ersten ziege auf das NICHT genommene tor fällt, da man dies am anfang auch mit 33% definiert hatte
mir bleiben also 2 wege

1) neu berechnen was zu 50/50 führt, oder
2) die 33% auf beide tore aufteilen und wieder 50/50

sry newton, aber ich kann dich nicht leiden L2P!

 

[mope7]

hehe

Die ursprüngliche Wahrscheinlichkeit von 33,333333...% PRO Tor ändert sich nicht, da sind wir uns einig, nicht ? Also, es kann nichts verlorengehen.

So, Der Trick an dem ganzen ist aber folgender (und ich habs ungenau formuliert weiter oben, muss ich zugeben !)

Tor 1, Tor 2, Tor 3

Kandidat wählt Tor 1: auf diesem Tor sind nun 33% Wahrscheinlichkeit für einen Gewinn.
--> auf den anderen BEIDEN Toren sind ZUSAMMEN 66,6 % Gewinnchance.

So, da die Aufgabe aber nun so gestellt ist, dass man nach der Wahl zusätzliche Informationen (!) erhält (weil der Moderator ja selber weiß hinter welchen Tor eine der Nieten ist und dieses weghaut) - erfährt man nun auf welches der beiden nicht gewählten Tore sich die 66,6 % verteilen.

Das is der "Trick2 wie gesagt

(quelle: http://www.mister-mueller.de/mathe/beispiele/ziege/ziege2.html)

Wie gesagt, es macht mathematisch gesehen Unterschied und auch wenn Breaker es bestreitet: es ist trotzdem absolut egal, da die Wahl am Anfang (!) vollkommener (!) Zufall war. Und es auch vollkommener (!) Zufall ist, ob der GEwinn jetzt im erst gewählten Tor ist oder im gewechselten.