EA_CIRE warum C&C Free und nicht Generals 2

[moby3012]

Worst Case:

Klonstättenupgrade 10$:

Erhalte für jede ausgebildete Infanterie eine gleichartige kostenlos dazu!

Nuke-Now Upgrade 10$:

Deine Atombombe ist nach dem bau des Silos sofort nutzbar!

..


Realistischeres Szenario:

Neben Nickänderungen, Ladderresets, Spielerfarben, Icons, Mappacks, Kampagnen und neuen gamemodes und Skins geht es maximal so weiter:

Du musst Technologien und Spezialisierungen freispielen - oder eben deren Freischaltung erkaufen.
Du kannst einen Erfahrungspunkteboost kaufen der die erhaltene Erfahrung deines Commanders (Metagame) erhöht und du somit schneller den maximallevel erreichst.

 

[Just-Me]

Die Heldeneinheiten wurden visuell hervorgehoben.
Andere Waffen waren optisch und akustisch erkennbar. (karabiner statt Maschinenpistole z.B.)

wenn man sich die Panzer stärker boosten kann durch Geld

ein stärkerer Panzer kostete mehr Ressourcen im Spiel selbst. Es gab seltene Items für einen sehr starken Panzer. Aber bis man den mal im Spiel gebaut hat, hat man lieber gleich drei Standard-Panzer gebaut. Nur in bestimmten Situationen kam dieser gewisse Held zum Einsatz.

Es gab z.B. eine spezielle Infanterieeinheit (Heldeneinheit), die extrem schnell gebaut werden konnte. Allerdings fehlte der dann gewisse Fähigkeiten des Standardtrupps und sie kostete auch mehr. War im Late-Game dann unbrauchbar.
Eine andere Heldeneinheit vom gleichen Typ durfte sprinten, war aber in der Anschaffung teurer.

Generell konnten die Heldeneinheiten keinen Veteranen-Status erreichen, die Standardtruppen schon. (zumindest hab ich das so in Erinnerung)

 

[Mooff]

Also moby, wenn wir mit unrealistischen Worst-Case Szenarien um uns werfen hab ich den Instawin Knopf.

50 Euro -> Drücken und You are victorious lesen.


Zusätzliche Einheiten sind sehr schwer zu balancen weil da zwei Konzepte kollidieren.
a) das Ding muss verkauft werden ergo muss es stärker sein als der Rest (vielleicht auch nur in bestimmten Situationen, aber es muss ein Vorteil vorhanden sein) - Ok, müssen ist relativ. Aber es verkauft sich besser wenn es stärker ist.
b) das Ding muss gebalanced sein. Gleich stark wie der Rest, damit wir kein Pay2Win System haben und alles zusammenbricht.

aber so würde man geld damit verdienen können. was gäbe es sonst für anreize in so einem spiel?

z.b. das HoN Konzept:
http://www.cnc-inside.de/free/was-kann-sich-cc-free-von-hon-abschauen-479

 

[Little.]

Weiss einer wie das in End of Nations umgesetzt wurde?

Relativ ähnlich. Optischer Nippes und du kannst für deine Einheiten kleinere Upgrades kaufen die die Stärke, Panzerung etc pp etwas (paar Prozent meist) verbessern und dir dadurch deine Armee individualisieren.
Den Kram kannste aber auch mit Ingame Währung kaufen. Weiß garnicht ob überhaupt auch mit Echtgeld.

 

[Golan]

Ich denke durchaus, dass das F2P Modell funktionieren kann. So ein Spiel profitabel zu halten sollte auch mit Merchandising wie Skins und Modi kein Problem sein. Mein Problem ist aber eben das kann - wenn EA eines nicht hat, dann mein Vertrauen. Damit meine ich gar nicht mal, dass sie einen mit P2W ausnehmen müssen.

Was waren denn die Probleme von C&C? Kurze Entwicklungszyklen, Marketingausrichtung statt Qualität und immer das Versprechen "dieses Mal wird's besser!". Diese Punkte sind leider nur zu präsent in einem Framework wie es CCF nun werden soll. Letztlich muss alles extremst modular sein, soll heißen größeren Impact wie ineinander greifendes Fraktionsbalancing, globale Meta-Änderungen und komplexen, aufeinander Aufbauenden Zusatzcontent (Hallo Kampagne) wird man wohl vergessen können. EA hat jetzt eine viel bessere Möglichkeit, zum einen die Profitabilität einzelner Komponenten zu begutachten und zum anderen unprofitable loszuwerden, weil es nur noch ein kleines Modul im ganzen ist - das heißt letztlich dass starke Features (sprich Casual Content) nicht die Highquality Features(Hardcore MP, SP) durchfüttern werden, sondern sie ganz schnell ausrotten können.
Und ganz ehrlich, Qualitätsgarant - dass ich nicht lache. C&C ist aller spätestens seit Gen1 auf dem absteigenden Ast, Qualität, Support, Content sprechen Bände. Und trotzdem kaufen es die Leute wie blöde. Warum sollte EA eine Priorität auf Qualität, Robustheit, Langfristigkeit legen, wenn den Trotteln ein durchschnittliche Spiel mit viel WOW und Blingbling reicht? Schaut euch das Announcement an, ein für heutige Verhältnisse armseliger Bling-Bling Trailer auf den man angeblich stolz ist und das freie Eingeständnis, dass man einfach recyclet was man ohnehin schon hatte.

Natürlich muss es nicht so schlimm kommen. Aber es ist EA, verdammt noch mal.

 

[Mooff]

Was heisst hier recyclet?

Sie haben doch nicht viel geändert am Spiel selber wenn ich das richtig verstehe.


Was wegfällt:
Der Name Generals 2
Der Singleplayer
Der Preis

Was schon da war:
Frostbite 2
DLC/ Bezahlcontent
Einheiten
GLA
EU
dritte Fraktion
...


Sie haben nicht alles das Zeug von Generals 2 genommen und recycelt, sie haben dem Spiel einfach den Namen Generals 2 weggenommen. Fraglich wo sonst noch größere Änderungen waren.

 

[Golan]

Sorry, aber nach den bisherig bekannten Aussagen hat man weit mehr gemacht, als nur den SP abzuschneiden und den Namen zu ändern. Der modulare Vertrieb wird eine komplett andere Entwicklung und damit Aufbau benötigen. Mit der Ankündigung auf Integration anderer Universen und Modi kann ein Komplettspiel, für das noch gut 2 Jahre Entwicklungszeit vorgesehen waren, nicht einfach wie gehabt weiterentwickelt und eben mit neu sortierten Milestones in Zwischenversionen veröffentlicht werden. Dafür war der bestehende Content (hoffentlich, weil es sonst wirklich Verarsche wäre) nie ausgelegt. Die erste Version muss ja schon vollständig spielbar sein, das ist mit den bekannten Eckpunkten der Entwicklung von Gen2 einfach nicht vereinbar.

 

[diggär]

Was heisst hier recyclet?

Sie haben doch nicht viel geändert am Spiel selber wenn ich das richtig verstehe.


Was wegfällt:
Der Name Generals 2
Der Singleplayer
Der Preis

Was schon da war:
Frostbite 2
DLC/ Bezahlcontent
Einheiten
GLA
EU
dritte Fraktion
...


Sie haben nicht alles das Zeug von Generals 2 genommen und recycelt, sie haben dem Spiel einfach den Namen Generals 2 weggenommen. Fraglich wo sonst noch größere Änderungen waren.

Da sie selbst gesagt haben, dass Generals 2 gecancelt wurde ist dieses Spiel quasi ein "Neues". Also haben sie für dieses "neue" C&C alles was bei Generals 2 schon fertig war recycelt.

 

[Mooff]

Natürlich haben sie das gesagt. Weil sie mit Generals 2 zig Versprechungen gegeben haben die sie jetzt nicht halten. Neuer Name drauf und fertig.

Es waren schon DLC Inhalte geplant - wenn da Fraktionen geplant waren - wo ist der große Umwurf wenn es jetzt zu weiteren Generälen noch Nod oder GDI gibt?
Was sind denn genau die Punkte die sie massiv umwerfen müssen?

 

[diggär]

Natürlich haben sie das gesagt. Weil sie mit Generals 2 zig Versprechungen gegeben haben die sie jetzt nicht halten. Neuer Name drauf und fertig.

Es waren schon DLC Inhalte geplant - wenn da Fraktionen geplant waren - wo ist der große Umwurf wenn es jetzt zu weiteren Generälen noch Nod oder GDI gibt?
Was sind denn genau die Punkte die sie massiv umwerfen müssen?

Der große Umwurf ist schlicht und ergreifend, dass sie meiner Meinung nach mit allen Traditionen dieser einst glorreichen Spieleserie brechen. Ich schreibs jetzt glaub ich zum sechsten Mal aber egal: Es ist ein fetter Schlag ins Gesicht für einen großen Teil der Community.

Was sie umwerfen müssen? Im Grunde gar nichts. Sie sollten ein verdammtes Generals 2 machen, es auf DVD's pressen, in eine Verpackung stecken und in die Regale stellen damit ich 60 Scheine für ein vollwertiges Spiel habe indem niemand durch P2W Vorteile erhält.

 

[Mooff]

diggär du hast mich falsch verstanden.

Was müssen sie von "Arbeitstitel Generals 2" umwerfen um zu "Arbeitstitel C&C Free" zu kommen. Nicht was müssen sie umwerfen um dich glücklich zu machen.

 

[diggär]

diggär du hast mich falsch verstanden.

Was müssen sie von "Arbeitstitel Generals 2" umwerfen um zu "Arbeitstitel C&C Free" zu kommen. Nicht was müssen sie umwerfen um dich glücklich zu machen.

Es geht mir nicht darum allein glücklich zu sein. ^^
Es soll möglichst jeder in der Community mit einem neuen C&C glücklich werden. Das was da aber nun in Entwicklung ist macht (fürs erste) nur die MP-Fanatiker und die mit der dicken Brieftasche happy.

 

[Golan]

Zum einen eben jene Versprechungen, die durchaus Teil des Entwicklungsplans waren. Darauf sind dann ja auch Content und Entwicklung ausgerichtet, das sind bei einem AAA-Spiel keine eigenständigen Bauklötze. Würde es funktionieren, wenn man einfach TW GDI in Gen1 reinhaut? Nein, dahinter stecken völlig andere Designansätze. Man kann bei einem Spiel nicht einfach Stücke wegschneiden und erwarten, dass der Rest funktioniert. Nach Cires Post besteht kein langfristiger Plan mehr, man will sich am Feedback der Spieler orientieren, das heißt alles, was eine langfristige Entwicklung vorrausgesetzt hat, ist gecancelt.
Zusätzlich fehlt ihnen zum ersten Release jetzt gut ein Jahr Entwicklungszeit, sprich sie können den alten Plan ohnehin nicht mehr verfolgen. Die Entwicklung von Content und Gameplay muss abgekürzt werden, womit der alte Plan dann wieder nicht kompatible sein wird.

Die eigentliche Frage ist doch, was bleibt denn von Gen1? Die Engine? Das zählt wohl kaum, das macht ein Spiel nicht aus. Nach den bisherigen Bildern ist die auch ziemlich Basic. DLCs? Das ist kaum Vergleichbar, ein Vollpreisspiel mit einigen Extras auszustatten oder ein reines Skelett anzubieten und jeglichen Content nachzureichen. Was wirklich bleibt sind die Fraktionen, das sind jetzt eine handvoll Einheiten - und das ist eben recycling.

Natürlich könnten sie Gen2 in Scheiben schneiden und so weiter machen wie bisher und einfach die Scheiben ausliefern. Nur, dann würden sie das alles nicht abziehen.

 

[Mooff]

Ist mir noch zu unkonkret.

Welche Bauklötze sind zu langfristig und wurden aus Free entfernt die Generals 2 hatte?


Basic (online) RTS ist:
- Gameplay (Basenbau/ Wegfindung/ Balancing) & Spielspaß
- Matchmakeing / Automatch
- Lobby/ Chatsystem
- Ladder/ Wettbewerb
- Replaysystem
(- Clan, das haben sie uns mit Generals 2 aber eh nicht wirklich versprochen)


Ich sehs einfach nicht was am Plan so massiv umgeworfen werden muss. Insbesondere da sie DLC schon sehr früh erwähnt haben und wir damals schon Angst hatten das sie pay2win Zeugs einbauen.

 

[Golan]

Ist mir noch zu unkonkret.

Ich kann dich mit den verfügbaren Infos ohnehin nicht zufrieden stellen, werde also unser beider Zeit nicht weiter verschwenden.

 

[Mooff]

Das ist sehr schade das du nicht konkret werden willst. Denn mit Langzeitplan und Content und Entwicklung müssen darauf ausgerichtet werden... Das sind genauso leere Marketingsachen die uns EA immer auftischt. Wundert mich auch sehr das du nicht benennen kannst welche Teile des RTS Spiels dies denn erfordern.

 

[Sven]

Der große Umwurf ist schlicht und ergreifend, dass sie meiner Meinung nach mit allen Traditionen dieser einst glorreichen Spieleserie brechen. Ich schreibs jetzt glaub ich zum sechsten Mal aber egal: Es ist ein fetter Schlag ins Gesicht für einen großen Teil der Community.

Och, das haben sie doch bereits mit '4' gemacht... ab dem Zeitpunkt war C&C für mich gestorben.

 

[MoTeK]

Das war aber auch noch ein Sammlerobjekt, ähnlich wie die Collectors Edition von RA2 mit der Zinnfigur - bei einer kostenlosen Version eines Spiels mit zukaufbaren Extras die keinen Einfluss auf das Gameplay haben darf ich mir schon die Frage stellen wozu das gut sein soll und warum ich dafür Geld ausgeben sollte, oder?

Auch hier die Frage: Warum sollte ich mir dann etwas kaufen? EA kann doch nur Geld damit verdienen (was definitv das Ziel ist) wenn die Leute auch Geld ausgeben...

Wenn du kein Geld dafür ausgeben möchtest heist es doch noch lange nicht das andere dafür kein Geld ausgeben würden.

 

[Dean]

Ich wüsste jetzt auch nicht, ob ich für ein neuen Einheitenskin geld ausgeben würde. Im grunde ist es ja Sinnlos.

 

[Masher]

cire soll einfach mal ausführlich stellung nehmen.