Adam Isreens CnC4 Review

[Stygs]

Adam Isgreens CnC4 Review

Adam Isgreen, einer der wohl bekanntesten ehemaligen WW-Mitarbeiter hat sich mal mit CNC4 auseinander gesetzt - imho trifft er so ziemlich den Nagel auf den Kopf:

http://obscured-view.com/?p=449

So all of that is very clever and all, and it’s a tight design loop of all the systems, but you know what? This feels like a downloadable RTS game, one I’d pay $20 dollars for on Steam.

I can no longer empathize with the characters or understand what is going on. I can’t even easily tell what GDI or Nod stand for in this new game.

Hey, a bottom bar. Way to maintain that C&C franchise identity.

 

[Spice]

Mal abgesehen davon das alle bereits Wissen das c+c4 viel gehasst wird, selbst ea hat zugegeben das c+c4 nicht als c+c geplant war.Im Ursprung wollten sie ein neues Fun RTS machen wegen der schwindenden Spieler zahlen.
Rausgekommen ist halt das jetzige c+c4.
Das Spiel ist im übrigen nicht schlechter als alle anderen.Nur weil die Definition von Pro etwas anders ist, ist es für viele schlecht.
Bevor jetzt noch jemand schreibt Starcraft 2 ist aber .......
Genau,Base Bauen,Einheiten Spammen,Rohstoffe Sammeln.............upps das macht man bei c+c4 ja auch!

 

[FirstDai]

Das Spiel ist schlecht weil es schlecht ist.

Und du willst das Sammeln, spammen und das Basis bauen doch nicht mit einem guten RTS vergleichen wie z.b SC2. Man kann es aber wie!? Mach dich mal nicht lächerlich.

 

[aveng3r]

So langsam gehen mir diese ganzen "Rot ist besser als Blau" Diskussionen auf den Keks.

Wenn einem SC2 besser gefällt als C&C4 - ok! Aber was soll dieses rumgehacke auf C&C? Es gehen doch auch keine Leute durch die SC2 Boards (die wahrscheinlich noch nichtmal SC2 gespielt haben) und schreiben in jeden Thread wie un-innovativ SC2 ist und das es eigentlich nur ein hübsches Remake von Brood War ist. Jeder Mensch hat seine persönlichen Präferenzen und dem einen gefällt das eine, dem anderen das andere besser.

Mir macht StarCraft2 (Als klassisches RTS) und C&C4 (Als innovatives 5v5 RTS) Spaß, dafür hab ich beispielsweise nix mit Sportspielen am Hut - trotzdem habe ich nix gegen Spieler die Spaß an Sportspielen haben oder gehe zu ihnen und sage das die Spiele, die mir gefallen besser sind...

Bezüglich des Artikels von Adam Isgreen: Einigen positiven als auch negativen Punkten kann ich durchaus zustimmen - auch ich sehe C&C4 nicht unkritisch und durch die rosarote Brille. Aber dies hier...

How to win most of the time: Hit Q twice (haha QQ) and click on the thing you want to kill. Make sure your build queue is maxed and you have stuff in the hopper just waiting for command points. The differences in damage and weaknesses are so smoothed out that you’re better off with brute force than building, micro-managing, and attacking with the perfect counter unit. It’s like a 15% damage difference at most, or at least it seems that way.

... ist absoluter Blödsinn.

1. Einheitenspam ist in RTS Games nichts neues, weder in Starcraft, noch in der C&C Serie
   
   

   
   

   

   
   

   
2. Bedeutet dies jedoch das ein Spiel so gespielt werden muss? Nein - bei den meisten Spielen reicht es bei fortgeschrittenem Wissen die korrekte Kontereinheit zu produzieren um Spam zu stoppen, bspw: sonic :cnc4_nod_sup_basi:
   
3. Bildet hier C&C4 eine Ausnahme, daher führt Spam einer Unit automatisch zum Sieg? Definitiv nicht - das dies scheitert konnte man im letzten Finale des Team Tournaments eindeutig sehen.
4. Letzer Punkt ist, das seine Annahme über das Kontersystem ("15%") schlicht falsch ist. Wähle ich den korrekten Konter und greif ich in den Rücken an so verursacht die Einheit 300% Schaden.

Ich möchte niemanden persönlich angreifen oder verletzen, auch werde ich davon absehen weiter auf das Thema einzugehen, sollte jedoch weiter argumentloses trollen gegen C&C oder ein anderes Spiel (auch SC2!) hier stattfinden werde ich hier mit der Bratpfanne

durchgehen

Habt euch lieb, viel Spaß beim spielen, peace

 

[Tiberiummistake]

zumindest uist das rohstoff sammeln bei cnc4 schwerer

 

[Osbes]

Ja, was das Kontersystem angeht, so finde ich mich bei C&C4 schon wieder fast in den guten alten C&C Generals-Zeiten wieder. Spätestens wenn man den Spielmodus bzgl. des Kontersystems auf hoch oder "sehr hoch" stellt bin ich sehr zufrieden.

Dieses gespamme aus TW fand ich nie gut.

 

[Starscream]

Ich finde bei den ganzen „Tests“ zum C&C4 und allgemein zu allen Möglichen RTS Spielen das die Test Typen immer um den Brei herumlabern ohne einen Standpunkt zu verträten und das zum Spiel zu sagen ,was wichtig ist.

Das einzige was die zum größten Teil machen ist nur die Info , anderes C&C , anderes Spiel / kein C&C. Daraus wird man auch nicht schlauer ,wie das Spiel ist.

Ich frage mich ob die Typen das Spiel überhaupt gespielt haben.
Es werden hauptsächlich nur die Hauptinformationen wiedergeleitet.

Als Beispiel:
Die Fehlende Spieler Farbe Auswahl , 2 quasi nahezu identische Fraktionen und mangelhafte sowohl schwache Singeplayer KI hätte doch den auffallen müssen , dies wird irgendwie nirgendwo erwähnt.

Oder das dieses Videospiel im vergleich zu RA3/TW zu mindestens übersichtlich ist ,
:empshogun: :scrindevastator
Einheiten die über die Halbe Map alles weckrotzen,
haben definitiv nichts mit Strategie zu tun.
IN C&C4 ist da zumindest übersichtlich ^^


Es ist einfach nur lächerlich das die Wahren stärken
und schwächern nicht erwähnt werden.

 

[Siedler]

Gerade wenn man das Turnier vom Wochenende verfolgt hat weiss man, dass man mit verschiedenen Taktiken mehr oder minder gut voran kommt.
Und gerade das schnelle Techen kann Vorteile bringen, führt aber bei einer kurzen Aufmerksamkeitsschwäche schnell dazu, dass die gegnerische T1 Laser Unit die eigenen schwere Units killt.

In früheren Games konnte man ab einer bestimmten Grenze kaum noch etwas reissen. Sobald man mit der gegnerischen Armee nicht mehr auf Augenhöhe war, war es gg und meist Ende.
Bei CnC4 kann man noch das Ruder herumreissen, gerade weil das Unitcap die Dampfwalze verhindert.
(Okay, außer zwei Spieler tun sich zusammen und bauen eine Kombo - aber das ist klar, dass das nur durch zwei gegnerische Spieler gekontert werden soll).

 

[SgtMcPwnage]

Ich finde bei den ganzen „Tests“ zum C&C4 und allgemein zu allen Möglichen RTS Spielen das die Test Typen immer um den Brei herumlabern ohne einen Standpunkt zu verträten und das zum Spiel zu sagen ,was wichtig ist.

Das einzige was die zum größten Teil machen ist nur die Info , anderes C&C , anderes Spiel / kein C&C. Daraus wird man auch nicht schlauer ,wie das Spiel ist.

Ich frage mich ob die Typen das Spiel überhaupt gespielt haben.
Es werden hauptsächlich nur die Hauptinformationen wiedergeleitet.

Als Beispiel:
Die Fehlende Spieler Farbe Auswahl , 2 quasi nahezu identische Fraktionen und mangelhafte sowohl schwache Singeplayer KI hätte doch den auffallen müssen , dies wird irgendwie nirgendwo erwähnt.

Oder das dieses Videospiel im vergleich zu RA3/TW zu mindestens übersichtlich ist ,
:empshogun: :scrindevastator
Einheiten die über die Halbe Map alles weckrotzen,
haben definitiv nichts mit Strategie zu tun.
IN C&C4 ist da zumindest übersichtlich ^^


Es ist einfach nur lächerlich das die Wahren stärken
und schwächern nicht erwähnt werden.

Natürlich hat das was mit strategie zu tun^^das nennt man auch Artillerie und das gibts es auch in echt raketen die über 200km schießen is das auch unfair nein wenn hat mal so ein shogun schlacht schiff kommt musst du entweder ein paar twin blades haben onder ein paar cryocoper oder ne gute marine^^

 

[freezy]

@Starscream: Du bist doch Supcom Fan? Dort kann Artillerie 10x weiter über die Map rotzen als in C&C.

I’m amazed that right-click scrolling survived intact. I wish that SC2 and HoN had this option. It’s completely superior to edge scrolling and arrow keys.

yeah!!!

 

[dezi]

Bevor jetzt noch jemand schreibt Starcraft 2 ist aber .......
Genau,Base Bauen,Einheiten Spammen,Rohstoffe Sammeln.............upps das macht man bei c+c4 ja auch!

Wenn Du keine SC2 Flames willst, dann solltest Du keinen Mist erzählen. Ich sehe keinen Basisbau in 4.

Das Review klingt für mich wie n Mimimi nes Ex-Angestellten. Ich kann mir auch ohne ihn ne eigne Meinung bilden. Wenn Westwood früher selbst besser agiert hätte, hätte man nicht an EA verkaufen müssen.

 

[Starscream]

@Starscream: Du bist doch Supcom Fan? Dort kann Artillerie 10x weiter über die Map rotzen als in C&C.

Aber dafür hat man in SupCom ganz gute Basen Schilde.

 

[Spice]

@dezi
Ich hab Starcraft 2 Beta hier und versuche es zu Spielen.Mein Fazith Gott,was ein Müll.Strichmännchen Grafik,absolutes 1 Unit Spamm Game und der Basenbau...naja.

c+c4 Defense = Bauen,oder nicht???

SupremeCommander2 hab ich auch gespielt,ist für mich wie Ra3 und macht wenig Spass.

ALLES MEINE MEINUNG,DAS MUSS JEDER FÜR SICH ENTSCHEIDEN!!!!!!!!!

 

[Stygs]

Das Review klingt für mich wie n Mimimi nes Ex-Angestellten. Ich kann mir auch ohne ihn ne eigne Meinung bilden. Wenn Westwood früher selbst besser agiert hätte, hätte man nicht an EA verkaufen müssen.

Uh, nicht WW hat sich an EA verkauft, sondern Virgin Interactive hatte WW an EA verkauft. WW dürfte da wohl nicht allzuviel zu sagen gehabt haben.


@ Jimmy_Neutron
Zu "Basisbau" gehört imho mehr als "1/3 der Seiten kann ein paar Verteiddungsgebäude errichten".

 

[dezi]

@dezi
Ich hab Starcraft 2 Beta hier und versuche es zu Spielen.Mein Fazith Gott,was ein Müll.Strichmännchen Grafik,absolutes 1 Unit Spamm Game und der Basenbau...naja.

c+c4 Defense = Bauen,oder nicht???.

Strichmännchen Grafik? Was hast Du denn für einen PC. Am Ende erzählst Du mir hier noch die Grafik wäre schlechter als die von 4. Türme bauen kann man nicht wirklich Basis bauen nennen. Schon garnet so schnell wie das geht. 4 will auch gar kein Basisbau Game seien. Es hat ne eigne Nische für sich erschlossen und in dieser scheint es durchaus ganz brauchbar. Das wird natürlich auch davon abhängen wie intensiv und lange der Support seitens EA anhält.

ALLES MEINE MEINUNG,DAS MUSS JEDER FÜR SICH ENTSCHEIDEN!!!!!!!!!

Sicher, aber falsche Tatsachen gehören bereinigt. Das SC2 spamlastig ist stimmt. Das war aber auch 1. Mit schnöden Spam fliegt Du aber auch aufs Maul. Tank n Go geht da auch net ^^

 

[Clues1]

Meine Meinung zu diesem EX Westwood Typen. Soll er doch quatschen was er will. Ich finde das Klassische RTS ist mir mittlerweile einfach zu langweilig. Und immer dieses Ressourcen Abschneiden ist auch immer voll Öde. Früher war dass noch alles toll, aber irgendwann macht es einfach kein Spaß mehr. Genau so wie das Gebäude bauen. C&C4 hat kein Basisbau mehr, dass ist fakt. Und auch gut so! Denn diese Art funktioniert so nicht mehr. Ich finde es sogar sehr schön das SC2 klassisch geblieben ist und C&C4 den neuen Weg geht. So kann man doch wunderbar entscheiden, was man am liebsten möchte.
Mich nervt das auch immer, dass gerade die SC2 Spieler immer wieder auf C&C4 hacken. Und ich finde es mittlerweile eher Langweilig diese Beiträge zu lesen. Ich gehe doch auch nicht in den SC2 Bereich und versuche es schlecht zu machen.
Diese Vergleichereien hinken doch eh alle. Die Spiele sind dafür doch viel zu unterschiedlich. C&C war schon immer 2 Fraktionen. Bei TW/KR und RA3 hat EA das mal geändert und alle fanden es doof. Wollten doch nur noch Epic Games haben. Nun ist C&C4 reines Epic Game und schon heulen wieder alle Rum.

Nun verlangt C&C4 richtig Teamwork ab und ich muss ehrlich sagen, wer Flamt, ist nicht Teamworkfähig. Und dass wird doch immer wieder bewiesen. Von mir aus, können diese Spieler doch SC2 oder anderes Spielen. Aber macht nicht die Gruppe fertig, die sich dafür interessieren.

EA, hat es meiner Meinung nach richtig gemacht. Ein anderes Spielkonzept durchzusetzen und für dieses Spielkonzept, doch ein recht guten Singleplayer (leider sehr kurzen) daraus gemacht. Ich hatte auch erst gedacht, dass wird nur ein Knotengerenne.

 

[swizz1st]

@Clues1

seit yuris rache ist C&C kein 2 Fraktionen RTS Spiel mehr ausser TT.

Ansonsten bringst du es auf den punkt.

 

[Stygs]

@ Clues1
Was hat SC2 damit zu tun? Das wird im Artikel eineinziges mal erwähnt, also kapier ich raff ich nicht warum du das jetzt direkt mit dem Artikel in Verbindung bringst.
Ansonsten ist das nun mal ein CnC-Forum. Wenn man für den letztrn Teil einer Serie eine so gravierende Änderung vornimmt, muss man sich halt damit abfinden das alte Fans sich immer mal wieder drüber aufregen (ganz unabhängig wie gut oder schlecht es geworden ist)


@ aveng3r
Er schreibt aber auch ganz deutlich das er das Spiel nicht zuende gespielt hat, einfach weil erst nicht intressant fand. Das ist bei mir ähnlich und in meine Augen eines der Probleme von Cnc4 -es kommt am Anfang einfach extrem bunt und simpel rüber. Bunte Einheiten erobern verschiedene Kartenpunkte, wer zuerst die meisten Punkte hat gewinnt. Kontersystem ist egal, selbst wenn die Einheit unterlegen ist, ist sie so schnell nachgebaut das das kaum ne Rolle spielt.
Bis man merkt hat dass das Spiel durchaus auch eine große taktische Tiefe hat und das diese Spam-Taktik deutliche Nachteile hat (Punkte für den Gegner) dürften die Meisten schon wieder das Intresse an dem Spiel verloren haben.

 

[EgoSchlüter]

Naja Tiberian Twilight wurde ja auch damals unter dem Namen "C&C Arena" entwickelt. Der Name hätte auch sehr gut aufs Spielprinzip gepasst.

Wobei mir persönlich das Spiel ganz gut gefällt. Auch wenn ich die Kampagne sehr enttäuschend und viel zu kurz fand.

 

[Clues1]

Achso? Das wusste ich garnicht . Das währe wirklich der bessere Name gewesen um ehrlich zu sein. Das hätte den leuten wirklich mehr das Spielprinzip erklärt.