DoW 2 - Beta & finale Systemanforderungen

[Toaster]

Wer nen DoW2 Cast schaun will, wenn auch auf Englisch hier hin
http://dow.4players.de/forum/thread.php?threadid=24730

 

[Triple3003]

Was schlechtes über Games for Windows? Ich sage nur Universe at War, aus diesem Grund ist das Spiel auch gefloppt

Aber ein ganz fettes Dito.

 

[Nickoteen]

ich hab 3,0 Ghz Dual core xD man ich hatte schon schiss das es nicht geht xD

 

[nod MOD]

Naja ich hab son gemisch aus niedrig hoch und mittel aber großteils hoch nur halt...schatten und effekte...wenn ich die beta jetzt nur noch spielen könnte...i hate windoof live

 

[Predatory fish]

also Soulstorm gibts für 3.75 Euro und dann kann man die Beta sofort spielen
Soulstorm ist stand alone, mindestens fürt sp, ob für mp auch, ka

 

[baracuda]

MP ebenso, man kann dann allerdings die Völker aus den anderen Teilen nicht spielen, weder im SKirmish noch im Multiplayer

 

[Little.]

Nur so als Anmerkung: Windows Live finde ich eigentlich garnicht schlecht. Die Bedienung ist stellenweise etwas umständlich aber sonst eigentlich keine Probleme. Die derzeitigen Lags schieb ich erst mal auf die Beta, und vermutlich an den Leuten die ständig den Spielen mit 600+ Ping joinen..

 

[Just-Me]

MP ebenso, man kann dann allerdings die Völker aus den anderen Teilen nicht spielen, weder im SKirmish noch im Multiplayer

Doch im Skirmisch funktioniert das^^
Wie könnte man sonst, herausfinden, welche Rasse einem denn gefällt.

 

[Grubi]

Nur so als Anmerkung: Windows Live finde ich eigentlich garnicht schlecht. Die Bedienung ist stellenweise etwas umständlich aber sonst eigentlich keine Probleme. Die derzeitigen Lags schieb ich erst mal auf die Beta, und vermutlich an den Leuten die ständig den Spielen mit 600+ Ping joinen..

also ich finde es auch ganz ok... man kann da sicher noch einiges verbessern, baer grundsätzlich find ich es gut...

 

[Nickoteen]

Ich find Windows Live sehr Stylisch und geil. Jedenfalls viel besser als das System von EA bei bfme2,Cnc3,Ra3

 

[DrFriedChicken]

Auch wenn die meisten potenziellen Kunden schon ne Shader 3.0 Karte haben: Schon etwas dreist, in einem Strategiespiel Shader 3.0 als Minimum zu fordern, obwohl in den Optionen eigentlich nur die Shader 3.0 exklusiven Routinen deaktivierbar gemacht werden müssten, um es Shader 2.0 kompatibel zu machen. Ein Aufwand von wenigen Studen. Bisher gabs Shader 3.0-Pflicht nur bei Bioshock und selbst bei einem Spiel wie Crysis mit Shader 4.0 Support wurden noch Shader 2.0 Karten unterstützt... Relic ist wohl bestechlich geworden . Verdammte Grakahersteller, welche einen neuen Standard erzwingen wollen. Nichtmal mit Shader 3.0-Emulation, Fake-VendorID und Fake-DeviceID der Graka erkennts meinen PC als kompatibel an und das Spiel lässt sich nicht starten. In Bioshock konnte man wenigstens noch die exe ausführen und die verstümmelte Umgebung ohne Wasser bestaunen bzw. mit kräftigem ruckeln Shader 3.0 emulieren. Der Upgradezwang wird hier ja schon fast härter durchgesetzt, als ein Kopierschutz von EA ...

 

[Nimphelos]

Die Ordnungszahl 5297 wurde in der DLL "xlive.dll" nicht gefunden.



Kommt bei mir immer -.- Was nu?

 

[Little.]

Naja, ich weiss nicht ob man da von "Upgradezwang" reden sollte. Gezwungen wird hier ja keiner. Das ist ja kein OS oder irgendein Stück absolut verpflichtender Software.

Keiner weiss genau warum man sich für diesen Schritt entschieden hat aber ich vermute das es schon seine Grünende gehabt haben wird. Solange dazu nichts gesagt wird ist das alles reine Spekulation.
Andererseits finde ich diese Beschränkung auch so gar nicht schlecht. Die Spieler mit schlechten PCs (sieht man ja am Performance Balken) sind jetzt schon oftmals für Lags im Spiel verantwortlich und das Spiel "warnt" den Spieler auch entsprechend. Ich wage zu bezweifeln das Karten ohne Shader3 das Spiel überhaupt vernünftig anzeigen könnten wenn es welche mit 3.0 Unterstützung gerade so schaffen. Und was bringt es ein Spiel starten, aber nicht (vernünftig) spielen zu können?

Einerseits kann ich verstehen das Leute sich beschweren, andererseits kann ich auch die Enwickler verstehen die ein Spiel nicht für eine Grafikkartengeneration kompatibel schreiben wollen die mittlerweile als antiquiert betrachtet werden kann. Zwei meiner drei Rechner können Dawn of War 2 nicht anzeigen. Aber ich bin mir eben auch bewusst das eine Radeon 9700/9800 nun mal längst überholt ist und schon die letzte Generation der Spiele nur gerade so anzeigen konnten.
Natürlich gibt es noch Firmen die mit niedrigeren Vorraussetzungen programmieren und das ist auch löblich. Nur sehen deren Spiele rein von den Effekten eben auch weniger gut aus. Wenn ich den entsprechenden "Eye Candy" haben will muss ich auch die entsprechende Hardware besitzen. Das war schon immer so und wird auch (verständlicherweise) immer so sein.

Mit einem Kopierschutz wie SecuROM ist das /imho nicht vergleichbar.

PS: @Nimphi
Installiert vielleicht mal GamesForWindowsLive manuell. Kannst den Client auf der Microsoft Homepage runterladen. Irgendwo

 

[Nimphelos]

PS: @Nimphi
Installiert vielleicht mal GamesForWindowsLive manuell. Kannst den Client auf der Microsoft Homepage runterladen. Irgendwo

Hab ich gerade getan, startet gerade, mal gucken ob es funtzt.

EDIT: Yay es geht

 

[DrFriedChicken]

Naja, ich weiss nicht ob man da von "Upgradezwang" reden sollte. Gezwungen wird hier ja keiner. Das ist ja kein OS oder irgendein Stück absolut verpflichtender Software.

Keiner weiss genau warum man sich für diesen Schritt entschieden hat aber ich vermute das es schon seine Grünende gehabt haben wird. Solange dazu nichts gesagt wird ist das alles reine Spekulation.
Andererseits finde ich diese Beschränkung auch so gar nicht schlecht. Die Spieler mit schlechten PCs (sieht man ja am Performance Balken) sind jetzt schon oftmals für Lags im Spiel verantwortlich und das Spiel "warnt" den Spieler auch entsprechend. Ich wage zu bezweifeln das Karten ohne Shader3 das Spiel überhaupt vernünftig anzeigen könnten wenn es welche mit 3.0 Unterstützung gerade so schaffen. Und was bringt es ein Spiel starten, aber nicht (vernünftig) spielen zu können?

Einerseits kann ich verstehen das Leute sich beschweren, andererseits kann ich auch die Enwickler verstehen die ein Spiel nicht für eine Grafikkartengeneration kompatibel schreiben wollen die mittlerweile als antiquiert betrachtet werden kann. Zwei meiner drei Rechner können Dawn of War 2 nicht anzeigen. Aber ich bin mir eben auch bewusst das eine Radeon 9700/9800 nun mal längst überholt ist und schon die letzte Generation der Spiele nur gerade so anzeigen konnten.
Natürlich gibt es noch Firmen die mit niedrigeren Vorraussetzungen programmieren und das ist auch löblich. Nur sehen deren Spiele rein von den Effekten eben auch weniger gut aus. Wenn ich den entsprechenden "Eye Candy" haben will muss ich auch die entsprechende Hardware besitzen. Das war schon immer so und wird auch (verständlicherweise) immer so sein.

Mit einem Kopierschutz wie SecuROM ist das /imho nicht vergleichbar.

Es ist nicht allzu lange her, da hat man noch von einer von dir beschriebenen unerwünschten Urzeit-Graka eher auf eine X800, als auf eine X1300 oder gar X1600 aufgerüstet, weil die X1300/X1600 fürs gleiche Geld, im Leistungsvergleich mit ner X800, eigentlich nur als Krückstock mit Shader 3.0 gilt. Selbst eine X1900 hat beinahe die selben Leistungsmerkmale wie die X800, kostete wegen Shader 3.0-Unterstützung aber über 100€ mehr und war somit schon immer für informierte, sparsame Kunden uninteressant. Die Lagger und die Überheblichkeit in den Grafiksettings bei den Casuals wird man damit garantiert nicht los.

Die X800 hat eigentlich nichtmal mehr Shader 2.0, sondern Shader 2.0b, welcher eher mit einer Shader 3.0 Beta vergleichbar wäre, als mit dem Namensvetter Shader 2.0. Die Eyecandys, welche in Shader 3.0 eingeführt wurden, sind selbst eigentlich nur Optimierungen von veralteten Belichtungsstandards, welche schon in der Shader 2.0-Ära beinahe komplett ihre Bedeutung verloren haben und auch nach der Einführung von Shader 3.0 bedeutungslos blieben. Das einzige Experiment, welches volle Shader 3.0 Unterstützung und Anforderungen bot, war bisher nur Bioshock und danach wurde wieder von allen Spieleherstellern fleißig Shader 2.0 supported, weil Shader 3.0 nicht weiter überzeugen konnte. Daher ist es für mich unverständlich, warum plötzlich wieder ein Shader 3.0-only-Produkt auf den Markt gebracht wird.

Als letzter Punkt noch: Ich bezweifle stark, dass die Shader 3.0-exklusiven Features auf Medium Settings überhaupt erst aktiv werden. Hab auch einen PC neben mir stehen, auf dem ich die Beta spielen kann, aber das ist eben nicht mein normaler Gaming-PC, weil in dem Gaming-PC eine leistungsstarke X800, mit der ich RA3 auf Medium bei konstanten 30 fps im MP zocken kann, und im anderen eine schwache X1300 mit gleich viel RAM und einer beinahe genauso schnellen CPU steckt, welcher auf Lowest Settings im MP unzumutbares Gelagge produziert.

 

[baracuda]

Ich hab ja schon gesagt dass die X800 bisweilen noch alles gepackt bekommen habe was ich ihr vorgesetzt habe, nur DoW2 ist halt unspielbar, aber nur wegen des Shaders
Rein von der Leistung her würde ich behaupten, dass DoW2 auch auf hohen Einstellungen mit ner x800 packbar ist.
AR3 hab ich zu Beta Zeiten genau wie TW auch auf High Settings gespielt, ohne laggs!