11 Oskars
- Thread starter Cocoon
- Start date
- Joined
- Jun 10, 2003
- Messages
- 1,749
- Points
- 0
ich frage mich was der sinn eines solchen preises sein soll wenn er fast nur noch an die filme mit denen das meiste geld gemacht wird vergeben werden wer mit seinen werken reich wird der braucht diese anerkennung ja wohl kaum noch preise sollten für gute aber zu wenig beachtete filme herausragender qualität vorbehalten sein aber das vom oscar zu verlangen ist illusorisch
- Joined
- Jul 28, 2001
- Messages
- 62,724
- Points
- 575
Da möge man dir Recht geben, da die streng geheimen Jury-Mitglieder angeblich alle von einer Universität oder ähnlichem Institut stammen könnte man meinen sie würden einen differenzierteren Blickwinkel auf die Dinge haben, da aber die Filme die nominiert werden wohl von jemand anderem bestimmt sind und dadurch nur bekannte / erfolgreiche mit 7 Milliarden Zuschauern und mehr hinein kommen kann es wohl nicht dazu kommen tiefer in den Film hineinzuschauen.
Das zeigen auch die ganzen Kategorien
"beste special effects"
"bestes Makeup"
"geilste Darstellerin"
etc.
Ausserdem würde den Oscar wohl niemand kucken/besuchen wenn sie nicht die Filme von vorneherein aus der Fernsehwerbung zumindest kennen würden und die hochdekorierten Topstars die horrende Eintrittssummen zahlen würden auch ausfallen ergo der Oscar bald nur noch aus Plastik wäre und somit sinnlos in dieser unserer Kapitalistischen Welt.
Das zeigen auch die ganzen Kategorien
"beste special effects"
"bestes Makeup"
"geilste Darstellerin"
etc.
Ausserdem würde den Oscar wohl niemand kucken/besuchen wenn sie nicht die Filme von vorneherein aus der Fernsehwerbung zumindest kennen würden und die hochdekorierten Topstars die horrende Eintrittssummen zahlen würden auch ausfallen ergo der Oscar bald nur noch aus Plastik wäre und somit sinnlos in dieser unserer Kapitalistischen Welt.
- Joined
- Aug 17, 2003
- Messages
- 3,478
- Points
- 0
Ich finde sie auf jeden Fall gerechtfertigt...alleine wegen dem Zeitaufwand der Schauspieler...außerdem ist das Buch der Hammer und der Film erst recht 
Ein wenig einseitig meine Bewertung, aber was solls...finde halt das es total in ORdnung geht, weil es die letzten Jahre keinen so guten Film wie HDR gab...
Greetz
Wisler
Ein wenig einseitig meine Bewertung, aber was solls...finde halt das es total in ORdnung geht, weil es die letzten Jahre keinen so guten Film wie HDR gab...
Greetz
Wisler
- Joined
- Jul 6, 2002
- Messages
- 8,795
- Points
- 0
Ho ho ho. Sind ja heftige Worte... immer vorsichtig mit solche nBehauptungen.
- Joined
- Jul 28, 2001
- Messages
- 7,972
- Points
- 355
HdR III war letzlich nur die Weiter- und/oder Abschlußerzählung einer Trilogie.
Fand ihn im Vergleich zum ersten Teil ars..lahm und hätte mir ehrlich gewünscht das die Preise ein bissel verteilter gewesen wären.
Aber leider war das nicht eine Frage des Publikumsgeschmacks, sondern des Kapitals.
Fand ihn im Vergleich zum ersten Teil ars..lahm und hätte mir ehrlich gewünscht das die Preise ein bissel verteilter gewesen wären.
Aber leider war das nicht eine Frage des Publikumsgeschmacks, sondern des Kapitals.
- Joined
- Aug 12, 2001
- Messages
- 2,204
- Points
- 0
Also 11 Oscars für Herr der Ringe finde ich absolut in Ordnung aber sie hätten die 11 Oscars wohl eher dem ersten Teil geben sollen weil dieser der beste Teil war.Es waren alle 3 Teile ziemlich gut,somit sind die Oscars meiner Meinung nach gerechtfertigt aber der 3.Teil war wohl eher der schlechteste...
aja und welche Filme waren deiner Meinung nach soviel besser?Original geschrieben von c0mtesse
Dann möchte ich mal ganz frech behaupten, dass du nicht allzu viele Filme, welche nicht in der Fabrik Hollywood produziert werden, gesehn hast
- Joined
- Jul 28, 2001
- Messages
- 3,761
- Points
- 0
naja
erste filme haben kaum was bekommen und 3te gleich soviel
sieht für mich nach eine art anerkennung aus. nach motto "sie haben 3 jahren gebraucht das buch zu verfilmen, also geben ihnen statuen" ^^. Ansonsten finde ich den film sowieso nciht so toll. Aber eins muss man sagen, alle andere filme die nominiert wurden, haben eh sowieso nichts verdient, von daher kein wunder für hdr3 ^^
erste filme haben kaum was bekommen und 3te gleich soviel
sieht für mich nach eine art anerkennung aus. nach motto "sie haben 3 jahren gebraucht das buch zu verfilmen, also geben ihnen statuen" ^^. Ansonsten finde ich den film sowieso nciht so toll. Aber eins muss man sagen, alle andere filme die nominiert wurden, haben eh sowieso nichts verdient, von daher kein wunder für hdr3 ^^
- Joined
- Aug 22, 2003
- Messages
- 1,979
- Points
- 0
Alle drei Teile wurden an einem Stück gedreht und mitunter daraus resultierend als ein Film konzipiert. Von einem dreijährigen Dreh kann ganz und gar nicht die Rede sein. Die Dreharbeiten selbst dauerten nur wenige Wochen, hinzu kamen diverse Nacheinstellungen. Dessen war man sich bewusst und und somit konnte vorausgesagt werden, daß erst der dritte und abschließende Teil die Auszeichnungen erhalten wird, die dem Film - auch aus subjektiver Natur - durchaus zustehen. Auszeichnungen richten sich nicht nach dem Geschmack der Zuschauer sondern versinnbildlichen die qualitative (Pionier-)Arbeit, die hinter solch einem Projekt steht. Darüber hinaus heimste das HdR-Projekt zahlreiche andere Preise ein, die weitaus weniger kommerziell daherkommen, wie der Oskar, bzw. der Golden Globe.
Daß ein solches Fantasy-Spektakel nicht die Geschmäcker aller auf erden lebenden Menschen treffen kann, ist ohnehin kein Geheimnis. Vielmehr sollte man sich aber auch bei aller Kritik einmal die hochwertige Qualität (Masken, Kulissen, CGI, Requisite, Drehbuch) des Films analysieren. Und bei eben diesen Kritierien sucht HdR nach ebenbürtiger Konkurrenz. Man muss kein Fan dieses Films sein; dennoch kommt man nur schwerlich umhin, zuzugeben, daß Peter Jackson einen Meilenstein in der Filmgeschichte gestzt hat.
Schöne Grüße,
LordSeibrich
- Joined
- Aug 22, 2003
- Messages
- 1,979
- Points
- 0
Glaube bloß nicht, ich erkenne keinen Sarkasmus, wenn ich ihn sehe. 
