Neues Fernsehgerät, Aber welches?

[FinSHeR]

Soooo, es ist soweit..... meine Familie legt sich einen neuen Fernseher zu.
Die alter Röhre hatte immer mehr macken was bildqualität angeht
und so muss nun noch viel jahrzenten ein neues gerät her.

Meine Eltern wissen natürlich schonmal garnichts über die heutigen Geräte
und mein wissen ist auch für einen Kauf schlichtweg unbrauchbar.

Also wie die Frage nun so oft gestellt wird:

Plasma oder LCD ?

Nun ich kann da ganz einfach nichts zu sagen, ausser, daass ich meine Plasma verbraucht mehr Strom.
Sollte dies noch immer der Fall sein wäre ein LCD gerät wohl besser, wo wir auch schon bei den Kriterien wären:

• Es sollte sich schon um ein Markegerät handeln, (man will ja schließlich keine billigware kaufen )

• nicht zuuu teuer (bis 1000€ vll.)

• Und es sollte kein Stromfresser sein

• 102cm Bilddiagonale (möglichst)

• Reciewer müsste schon noch dran können [kann doch jeder oder?] (hamkein Kabelanschluss)

so und was ist nun mit Full HD und HD ?
Zu dieser Zeit sollte es wohl schon Full sein, sonst müsste man ja irgendwie wieder upgraden

und ich bin immer der Meinung Kontrast hat nicht wirklich was zu sagen ..... oder ?

Wer bereits ein Gutes Gerät zu Hause hat darf auch gern damit prahlen, und weiterempfehlen

 

[Grischa]

LCD und Full HD, Plssma ist soweit ich weiss nur bei extrem grossen TV Geräten besser...

und ganz wichtig eine Reizions zeit von unter 10 ms

ein Gerät kann ich dir leider nicht anraten da mein 32" LCD schön etwas älter ist...

Ps. ja ich habe meinen Neuen NAMEN!!!!

 

[mope7]

LCD, joap.

Ansonsten: such dir für den Budget einfach irgendwas aus, in dem Preisbereich kann man eigentlich nüscht falsch machen.

FullHD: Naja, wenn man vor hat, BluRay zu schauen, dann ja, ansonsten lohnt das nicht. Das normale Fernsehprogramm ist ja nicht mal in HD, da bringt dir FullHD noch weniger

Aber für die Zukunft wohl doch ganz ok

Kontrast hat sehr wohl was zu sagen und ist eines der wichtigsten Kriterien beim LCD Kauf. Aber wie gesagt, in deiner Preisklasse ist das ziemlich egal.

Receiver --> meinste nen Satellitenreceiver ?
Nehm an dass ihr den per Scart anschließt --> sollte wirklich jeder TV haben.
Ist aber eigentlich auch Verschwendung, lieber per HDMI oder Komponenten anschließen (Allerdings kosten entsprechende Receiver auch dementsprechend). Bringt dir aber auch wiederum NUR den Vorteil, dass der Receiver das Bild hochrechnet und dein TV das nicht machen muss.

 

[z0ra^]

Hi,

also ich würde immer einen Plasmafernseher bevorzugen. Ich selbst habe einen LCD und wenn ich bei einem Freund die Bildqualität des Plasma sehe werde ich glatt neidisch Den Unterschied sieht man schon. Plasma hat das bessere Bild und bei 102 cm geplanter Bilddiagonale ist das schon eine Überlegung wert.

Ich persönlich habe einen Panasonic Viera und bin damit voll und ganz zufrieden. Während meiner Suche nach einem Gerät bin ich immer wieder auf die Kaufempfehlung für Panasonic Geräte gestoßen und habe mich letzendlich auch dafür entschieden und bin zufrieden.

Je höher der Kontrast, desto besser!

Und mein Receiver ist über Scart angeschlossen, und da hat mein Fernsehr gleich 2 Scartausgänge mitgebracht, dürfte also kein Problem sein.

 

[FinSHeR]

hm so gesehen kann ich praktisch kaufen was ich will ?

Gut klar spielt Kontrast ne Rolle, aber is doch im prinzip wurscht, ob da 50.000:1 oder 80.000:1 steht

 

[z0ra^]

Ich denk schon.. ich würde den Unterschied jedenfalls nicht sehen, aber man sagt halt...je höher, desto besser.

Ich würde mir ein Gerät aussuchen und dann auf jeden Fall im Laden mal eine "Sichtprobe" mit 4-5 Schritten weg vom Gerät machen.

Ich hab mich damals immer gefragt wie sich Leute so nen Fernsehen mit so einem furchtbaren Bild kaufen können..aber man gewöhnt sich dran..

Grützi

 

[FinSHeR]

Ich denke auch grad bei nem Meter Diagonale isses wurscht ob LCD oder Plasma,

allerdings ist das ja immer sone sache mit dem neuen TV, man weiss ja nie so recht

Is das mit dem einbrennne von standbildern bei Plasma noch immer der Fall?

Ich meine mal irgendwo mitbekommen zu ahben, dass das mitlerweile auch schon fast kein problem mehr darstellt ?

 

[z0ra^]

Da gibts keine Probleme mehr. Zumindest konnte ich noch nix feststellen auch wenn das TV stundenlang läuft mit dem DVD Menü im Hintergrund weil wir eingeschlummert sind Da brennt nix ein..

 

[mope7]

doch, es brennt ein.

BEi weitem nicht mehr so schnell wie früher, aber es passiert immer noch.

LCD vs. Plasma: In der Bildgröße ist LCD einfach billiger bei der selben Qualität, deswegen: LCD

Die Technik hat sich rasant entwickelt. Ich hab mich damals auch immer gefragt wie die Leute sich was kaufen können, wo man genau gerade davor sitzen muss --> heute hat mein Fernseher nen größeren Blickwinkel als mein Laptop



edit: habs ausgebessert ^^

 

[BseBear]

Ich habe mir vor kurzem den Sony KDL-40W4000 geholt und bin damit sehr zufrieden. Zwar hat Sony schon 2 neue Serien (4500 und aktuell 5500) auf den Markt gebracht, für die kleineren Verbesserungen (100 hz beim 4500, BE3 beim 5500) war ich aber nicht bereit 300€ mehr auszugeben.

Ist ein 40 Zoll Full HD Fernseher, der sogar noch einen integrierten Kabeltuner hat (ok für dich jetzt nicht relevant). Beim digitalen Fernsehbild gibts absolut nichts zu meckern, Artefakte sind äußerst selten zu sehen und dann liegts schon eindeutig am Bildmaterial und nicht am Scaler des TVs. Fußball schauen geht auch sehr gut, die minimale Bewegungsunschärfe stört mich nicht und ich konnte beim Vergleich eines 100 hz Gerätes auch dort keinen Unterschied erkennen. Der Sony hat einen sehr guten Schwarzwert und eine sehr natürliche Farbdarstellung (nicht so glänzend und stechend wies oft bei lg derr fall ist).

Blu-Ray und generell PS3 ist der Hammer! Der TV is perfekt zum Zocken geeignet, seine Reaktionsszeit kommt fast an die einer Röhre heran. (Das hat Sony beim neuen W5500 z.B. verbockt) Außerdem unterstützt der Sony eine native 24p Wiedergabe, d.h. es werden bei der Blu-Ray Wiedergabe (die nur mit 24 HZ läuft) keine Zwischenbilder dazugerechnet und es entsteht kein "SOAP Look". Dafür gibts das aus dem Kino bekannten leichte Ruckeln, was aber keinesfalls stört. Mir war das ein sehr wichtiger Punkt, da ich den SOAP Look absolut nicht abkann.

Das Menü ist leicht verständlich, die Fernbedienung und der TV sehr gut verarbeitet. ICh würde mir den TV jederzeit wiederkaufen und er ist atm auch für ca 800 zu bekommen. Alternativ würde ich noch den w4500 anschauen wenn du noch die 100 HZ Funktion willst, der W5500 kommt nur in Frage wenn auf dem TV nie gezocckt wird. Denn vom normalen TV Bild her soll der TV top sein.

edit: ein Plasma sollte auch noch heutzutage "eingefahren" werden. Die Einbrenngefahr besteht in den ersten Wochen immer noch.

http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=731082

 

[FinSHeR]

ehrlich gesagt ein ähnliches gerät haben wir zZ auch im auge gehabt

http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=788541

Sony KDL 40V4220, allerdings seh ich da null unterschied, ausser der schwächeren Leuchtdichte ....
wobei ich net verstehe warum er dann teurer ist

und mope erst LCD nun doch Plasma? wasn da los ? ^^

deiner hat auf jeden fall die besseren Ergibnisse

 

[BseBear]

Soweit ich weiß ist der integrierte Kabeltuner vom V nicht HD fähig, der vom W jedoch schon. Aber das ist für dich ja auch wieder vollkommen egal, da ihr nen externen Receiver habt. Außerdem hat er weniger Anschlüsse, sollte aber auch zu verkraften sein und ein anderes Display soweit ich weiß.

Die W Serie ist generell hochwertiger als die V Serie. Allerdings verwirrt mich die Version 4220 auch ein bißchen, würde aber zum W greifen.

 

[FinSHeR]

so nochma was ist mit 100 hz .... ists ohne wirklich nciht soo wild ohne?
nicht dass das nacher augekrebs gibt ^^

im laden laufen ja selten ma richtig schnelle sachen,
die mal so richtig schön die schwächen eines geräts aufdecken ^^

 

[AmeRiZe]

Ich würde auch eher zum LCD greifen da sich die Plasmafernseher sich letzendlich nicht durchsetzen werden

Ich selber bin aber gespannt wann es die ersten OLED-Fernseher geben wird und es dann heißt: "Ey, ich roll mal schnell mein Fernseher ein und komm damit zu dir!" (10 Zoll kosten atm 1000€+...)

 

[Grischa]

Und mein Receiver ist über Scart angeschlossen, und da hat mein Fernsehr gleich 2 Scartausgänge mitgebracht, dürfte also kein Problem sein.

das ist auch der Grund für das schlechte Bild ^^

Scart ist soweit ich weis nicht mehr so Top

Ich würde auch eher zum LCD greifen da sich die Plasmafernseher sich letzendlich nicht durchsetzen werden

Ich selber bin aber gespannt wann es die ersten OLED-Fernseher geben wird und es dann heißt: "Ey, ich roll mal schnell mein Fernseher ein und komm damit zu dir!" (10 Zoll kosten atm 1000€+...)

Ich auch aber darüber haben wir uns ja schon einmal unterhalten ^^

 

[FinSHeR]

naja in zeiten des klimawandels sollte das jawohl LCD sein, aber wer weiss das schon

 

[AmeRiZe]

Die Zukunft wird OLED sein da die definitiv viel weniger verbrauchen als ein LCD und wenn SSD's auch noch schneller und größer werden dann wird das spätestens in 5 Jahren standart in Laptops sein, wenn genug gekauft wird und es dadurch billiger wird.

Aber selbst die Produktion ist auch viel billiger bei OLED's als bei LCD.

Produktionskosten/Herstellungszeit: OLED>LCD>Plasma>Röhre (Ich weiß hat nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun, sry)

 

[mope7]

Hoppla, hab mich verschrieben, es sollte heißen: In der Bildgröße ist LCD billiger als Plasma, bei der selben Qualität, deswegen: LCD

my fault ^^

 

[Grischa]

nicht schon wieder die ssd's ^^

wir wissen doch alle das die Schnellen(die anderen sind scheisse) OCZ's das beste Preisleistungsverhältnis haben aber die von Intel besser sind ^^

 

[BseBear]

so nochma was ist mit 100 hz .... ists ohne wirklich nciht soo wild ohne?
nicht dass das nacher augekrebs gibt ^^

Das kommt stark auf den TV und dich selbst an. Es gibt Leute, die wirklich sehr penibel drauf achten und die alles stört was auch nur ein bißchen unscharf ist, obwohl das in der wirklichen welt ja auch vorkommt. (Achte bei nem Fußballspiel das du live siehst einfach mal auf den Ball und der Rest verschwimmt dann auch leicht).

Augenkrebs kriegst du aber beim V oder W ganz sicher nicht. Ich wette sogar dass euch nichtmal was auffallen würde wenn ihrs nicht wüsstet.

Die Bravia Engine, die bei dem Sony zum Einsatz kommt, macht ihren Job wirklich sehr gut und ich vermisse die 100 hz nicht. Kannst auch ma zum MM gehn und dir bei beiden schnelle Szenen zeigen lassen. Allerdings solltest du nicht vom Allgemeineindruck des Bilds beim MM deine Entscheidung fällen. Die TVs dort sind eh immer nicht optimal eingestellt und die Lichtverhältnisse bei dir zuhause dürften auch anders sein.