-- ZH-Balancing-Modell by R4v3n --

AbYsS · May 14, 2005

naja 1.2 war total verbuggt, 1.4 sind einige sachen mist, hab ich auch mal irgendwo gepostet, einfach den marodeur und den avenger bissel abschwächen, Humvee weiss ich nicht, viele sagen ist lame, aber was könnte man da machen das er nicht zu schwach ist ? k.a. ich glaub nicht das EA nochmal patch bringt, aber das sagte ich glaub ich auch nach 1.3 ^^

ja in cw, sah man echt oft Tox/nuke oder nuke/nuke, aber man kann den leuten nicht vorschreiben was sie zu zocken haben, wer spielt schon freiwillig ne armee, die er null kann ?

Ka$$aD · May 14, 2005

Mir ist es doch wayne was ihr an Tox ändert, ich werde trotzdem auch in Zukunft Toxin spielen.
Nur weil die Armee jetzt auf einmal imba ist, wie du sagst, muss ich ja nicht gleich auf eine andere Army umsteigen - ist ja nicht mein Problem wenn ich auf einmal ownage Marodeure in meinem Waffenarsenal habe -.-

Du hast CW verlassen ?
Ist aber auch noch nicht lange her. Und in den Monaten (kA wie lange) du CW gespielt hast, war auch nichts anders als es heute ist - da waren auch immer die selben Match-ups.
Da gings ja auch.

ReLaX · May 14, 2005

Das ist das Problem !
Es gibt viele, die nicht wollen, dass mehr Skill benötigt wird bzw. Armeen balanct werden - ergo werden auch Changes diskret zurückgewiesen.
---
Nur mal so am Rande :
Es gibt wenig Spieler, die auch mal andere Armeen spielen.
Fragt man z.B. gegen einen Tox'ler nach einem GLA-Mirror ohne Tox, wird schon weiter Tox gespielt.
Fragt man wieder, dass man sich vielleicht auf ein Tank/vanChina vs. vanGLA einigen könnte wird wieder schön abgelehnt.
Wäre ja alles kein Problem, würde Tox im Mittel balanct sein !
Dasselbe mit AF - ich spiele rnd. und was will der Spieler für ne Regel machen ?
Re bei INF und Tank lol.
---
Es muss auf jeden Fall was getan werden.
____________________________________________-

ja in cw, sah man echt oft Tox/nuke oder nuke/nuke, aber man kann den leuten nicht vorschreiben was sie zu zocken haben, wer spielt schon freiwillig ne armee, die er null kann ?

1.) Geht es darum nicht und
2.) sollte man als GLA'ler auch die anderen drei Gens etwas beherrschen.

jonnylicious · May 14, 2005

Nickel said:
Aber ich weiß, alles außer nuke is sowieso zu stark...

nein, nur GLA toxin und USA AF sind zu stark

Nickel said:
@ Tanx: Tox war also bei 1.2 overpowert??

Nein, wo habe ich das gesagt?

TaLLa2XLC said:
ja in cw, sah man echt oft Tox/nuke oder nuke/nuke, aber man kann den leuten nicht vorschreiben was sie zu zocken haben, wer spielt schon freiwillig ne armee, die er null kann ?

man kann sie ja lernen

Ka$$aD said:
Mir ist es doch wayne was ihr an Tox ändert, ich werde trotzdem auch in Zukunft Toxin spielen.
Nur weil die Armee jetzt auf einmal imba ist, wie du sagst, muss ich ja nicht gleich auf eine andere Army umsteigen - ist ja nicht mein Problem wenn ich auf einmal ownage Marodeure in meinem Waffenarsenal habe -.-

Nein, aber du könntest dennoch mehr Verständnis für all die zeigen, die damit benachteiligt wurden

Du hast CW verlassen ?
Ist aber auch noch nicht lange her.

Das letzte mal richtig aktiv gespielt habe ich im März - da gab's noch lange Zeit 1.03

Und in den Monaten (kA wie lange) du CW gespielt hast, war auch nichts anders als es heute ist - da waren auch immer die selben Match-ups.
Da gings ja auch.

Am Anfang waren sie ja auch noch nicht langweilig, bzw. in 1.2 haben auch viele noch armies wie demo und tank gespielt. Seit 1.04 spielt nahezu jeder GLA toxin, weil es seitdem extrem viel besser ist, und fast jeder tank nuke, da man mit tank gegen GLA nahezu garkeine Chance mehr hat.

R4v3n said:
Nur mal so am Rande :
Es gibt wenig Spieler, die auch mal andere Armeen spielen.
Fragt man z.B. gegen einen Tox'ler nach einem GLA-Mirror ohne Tox, wird schon weiter Tox gespielt.
Fragt man wieder, dass man sich vielleicht auf ein Tank/vanChina vs. vanGLA einigen könnte wird wieder schön abgelehnt.
Wäre ja alles kein Problem, würde Tox im Mittel balanct sein !

Naja, du hast dasselbe auch bei nuke gemacht - und das ist nun wirklich alles andere als overpowered, speziell gegen random.

Dasselbe mit AF - ich spiele rnd. und was will der Spieler für ne Regel machen ?
Re bei INF und Tank lol.

re bei inf ist ok, aber re bei tank ist newb...

Ka$$aD · May 14, 2005

@Raven:
-Zeig mir einen guten Toxin Spieler der sonst keine andere GLA Armee gut spielen kann

-Re bei Tank wage ich zu bezweiflen.

@TanX
-Ich soll Verständnis für die Nuker zeigen, die jetzt alle rumheulen ?
Als der Woker Bug da war hat es auch keinen Nuker interessiert -.-

Komisch, dass vereinzelt sowohl gute Nuke als auch Tox Spieler auf gamereps.org der Meinung sind, dass Nuke vs Tox ein weitaus faireres Match-up ist als manche hier tun.
Ihr Nuker spielt doch schon seit 1.02 immer die selben Taktiken vs Tox.
Jetzt gibt es neue Tox Strategien, nämlich den Marodeur (was ich ja zugebe, er ist viel zu stark) mit ins Spiel einzubinden.
Also ist ja wohl irgendwo logisch, dass man mit den alten Nuke Taktiken nichtmehr zurechtkommt.
Was ist also zu tun ?
Richtig, mit Nuke etwas Neues zu versuchen.
Aber, da rumheulen ja einfacher ist als sich zu verbessern lässt man eben alles so wies ist und lässt Tox eben wieder schwächen. (was ja auch angemessen ist, allerdings nur beim Marodeur !!!)

Man kann auch bei jeder neuer Taktik das Spiel wieder so abändern, dass alles wieder beim Alten ist -.-
Wozu neue Taktiken testen, das BM Team wirds schon richten.

-Und wo bitteschön spielt @CW jeder nur noch Tox oO
Schwachsinn.

ReLaX · May 14, 2005

@Raven:
-Zeig mir einen guten Toxin Spieler der sonst keine andere GLA Armee gut spielen kann
-Re bei Tank wage ich zu bezweiflen.

SS habe ich net gemacht und GLA-Armeen nicht gut spielen können - kA, ich weiß nur, dass dieser Spieler sich auf nichts eingelassen hat.

@TanX
-Ich soll Verständnis für die Nuker zeigen, die jetzt alle rumheulen ?
Als der Woker Bug da war hat es auch keinen Nuker interessiert -.-

So isses....

Btw gehts hier nicht nur um das Match-Up Nuke-Tox.

IceCold · May 14, 2005

R4v3n said:
TH-Panzerung der HV's, keine Avenger gg USA (nur laser), Hordenbonus, schwächere FB's, geringere Reichweite der Pathfinder. Als ob - sagen wir mal 5 Speed im roten Bereich - den harten Unterschied macht, mag ich mal stark zu bezweifeln.

Sorry, wenn du du anderer Meinung bist, aber Fakt ist, dass Tox, AF zu stark sind, maybe INF auch noch - vanChina und SW sind zu schwach.

Nickel, deine Meinung kenne ich auch, aber du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen wollen, das Tox balanct ist - bleib' mal bei der Wahrheit, thx !

Sag mir nur eine sache die "zu stark" ist, falls es dir nicht aufgefallen ist Raven, die Gen´s heissen nicht umsonst "TOX" oder.... "NUKE".... ihr macht euch selbst so dermassen lächerlich damit..... "nuke müsste man die die nuke versäuchung nehmen" hab ich schon so oft gelesen und wurde sogar tatsächlich ein wenig geändert... mein gott nochmal....

SAG MIR NUR EINE SACHE EINE EINZIGSTE DIE ZU STARK IST UND ICH WERD DIR SAGEN DAS DU FALSCH LIEGST

R4v3n said:
1.04 ist definitiv besser als 1.02.
Jeep-Laming ist weg. Das war ja wohl sau ätzend und vorallem unlogisch, dass man mit Transporteinheiten meist eine Schlacht gewinnt.

Sorry aber wer so skill los ist und von dem game keine ahnung hat in der weise das er sich von jeeps tot rushen lässt ist ein kompletter noob und sollte die ZH CD durchbrechen und das game nie wieder spielen.....

Sleepy said:
asso 1.2 war supper balanced darum sind auch alle guten spieler und mindestens 80% von den zh spielern gegangen ... weil 1.2 balanced war und darum ea auch kein support brachte.

Alles klar in meinen Augen hat Icecold kein plan ....

OMFG DU BIST SO EIN NAP SLEEPY, MAYBE SIND DIE BBS ZU SCHNELL ODER DER GAMME AM TOX BISSEL HEFTIG ABER DIE MEISTEN SPIELER SIND GEGANGEN WEGEN DEN GANZEN CHEATS DU VOLL NAP! °°°°°°° Oh mein gott du bist ja wohl noch verplanter wie lotti

ReLaX · May 15, 2005

Sag mir nur eine sache die "zu stark" ist, falls es dir nicht aufgefallen ist Raven, die Gen´s heissen nicht umsonst "TOX" oder.... "NUKE".... ihr macht euch selbst so dermassen lächerlich damit..... "nuke müsste man die die nuke versäuchung nehmen" hab ich schon so oft gelesen und wurde sogar tatsächlich ein wenig geändert... mein gott nochmal....

Das zeugt davon, dass du garnicht vor hast konstruktiv zu diskutieren !
Tox und Nuke behalten ihre Vorteile genau wie AF auch.
Btw brauchste nicht groß zu schreiben, Jeder kann lesen.

Ghosttalker · May 15, 2005

IceCold said:
Sorry aber wer so skill los ist und von dem game keine ahnung hat in der weise das er sich von jeeps tot rushen lässt ist ein kompletter noob und sollte die ZH CD durchbrechen und das game nie wieder spielen.....

lol nap es geht ja net nur darum das die im 1on1 zu stark sind. im 2on2 wurde oft jeepspamm gemacht und der funktionierte wenn mans gescheit macht. jetzt ohne gebäudeschaden funktioniert das nemer

Sleepy · May 15, 2005

IceCold said:
OMFG DU BIST SO EIN NAP SLEEPY, MAYBE SIND DIE BBS ZU SCHNELL ODER DER GAMME AM TOX BISSEL HEFTIG ABER DIE MEISTEN SPIELER SIND GEGANGEN WEGEN DEN GANZEN CHEATS DU VOLL NAP! °°°°°°° Oh mein gott du bist ja wohl noch verplanter wie lotti

könnte ihm mal bitte einer sagen das auch viele wegen der ballance gingen und mit flamer rei und beschimpfungen kommste bei mir nicht weit.

Mit freundlichen Grüßen ihr verplanter lotti.

lol icecold immer wieder schön wenn ein paar leute was machen wollen und leute mit einem sehr sehr hohen gaming erfahrung sachen von sich geben ...

Shadow315 · May 15, 2005

Bleibt mal bitte alle ein wenig lockerer bei der ganzen Sache
und tituliert nicht jeden gleich als Vollnubben, nur weil er eine
andere Ansicht bezüglich des Balances hat.

Freundlich auf Missverständnisse hinweisen ist das eine - grob
jemanden ins Lächerliche ziehen und ihn deklassieren die
andere, die, die nicht so gerne hier gesehen wird

.

IceCold · May 15, 2005

ja sorry aber die regen voll auf mit ihrer ignorantz und sturrheit... ich habs damals sachlich und ohne zu schimpfen versucht - dachte ich versuchs mal auf den style vllt bekommen sie es dann gerallt!

Leute euch ist echt nicht zu Helfen, wegen euch haben einige gute spieler die ESL verlassen weil sie einfach keine lust mehr auf euern.... hatten.
Das Problem hier bei ist ÄNDERT UM SO VIIIIEEEL wie ihr wollt, aber führt so was nicht in Ligen ein >.<!

CYA Thema gebumbst allt0r

jonnylicious · May 15, 2005

IceCold, reiß dich mal bitte etwas zusammen. Spiel' mal wieder Liga und gewinn' dort 70-80% deiner Games, dann darfst du wieder mitreden

Sorry, aber ich kann auch viel labern, und es dann nicht beweisen...

Ka$$aD said:
-Re bei Tank wage ich zu bezweiflen.

ich nicht lol - von sowas ist CW heutzutage geprägt

@TanX
-Ich soll Verständnis für die Nuker zeigen, die jetzt alle rumheulen ?
Als der Woker Bug da war hat es auch keinen Nuker interessiert -.-

Warum auch? Toxin war immer noch zu stark, einige meinten sogar, es sei overpowered. So blöd es auch klingt, aber dieser dumme Bug war der einzige Grund, wieso mal GLA in 1.03 noch gelegentlich schlagen konnte...

Komisch, dass vereinzelt sowohl gute Nuke als auch Tox Spieler auf gamereps.org der Meinung sind, dass Nuke vs Tox ein weitaus faireres Match-up ist als manche hier tun.

Ja - wahrscheinlich haben diese Leute bisher nur gegen GLA-newbz gespielt und denken daher, GLA sei immer noch easy. Ich habe auch geglaubt, nuke vs USA ist seit 1.03 ganz easy - bis ich dann mal gegen TuPaC gespielt habe...

Ihr Nuker spielt doch schon seit 1.02 immer die selben Taktiken vs Tox.
Jetzt gibt es neue Tox Strategien, nämlich den Marodeur (was ich ja zugebe, er ist viel zu stark) mit ins Spiel einzubinden.
Also ist ja wohl irgendwo logisch, dass man mit den alten Nuke Taktiken nichtmehr zurechtkommt.
Was ist also zu tun ?
Richtig, mit Nuke etwas Neues zu versuchen.
Aber, da rumheulen ja einfacher ist als sich zu verbessern lässt man eben alles so wies ist und lässt Tox eben wieder schwächen. (was ja auch angemessen ist, allerdings nur beim Marodeur !!!)

Man kann auch bei jeder neuer Taktik das Spiel wieder so abändern, dass alles wieder beim Alten ist -.-
Wozu neue Taktiken testen, das BM Team wirds schon richten.

Dann denk dir doch mal solche Taktiken aus, du Supergenie. Du hast ja leicht reden, du hast das Problem ja nicht. Aber wenn selbst Leute wie Danny und Ben gezwungen sind, gegen toxin zu campen, 1000 lixe zu machen und dazu noch zu techen, dann war's das entgültig.
Sie es ein: diese Taktik(en) gibt es nicht...

Sleepy said:
könnte ihm mal bitte einer sagen das auch viele wegen der ballance gingen

yep, das stimmt.

Lappen · May 15, 2005

jedes sogenannte balancing ist von vornherein zum scheitern verurteilt. bugs fixen ist ne feine sache. der rest ist ne sache der gewöhnung.
wie easy man marodeure basht, sieht man z.b. beim old-school gat th angriff von spalding in dem frischen replay vs dackel. es gibt gegen alles und jedes ne strat, nur muss man sie halt lernen.
und rofl @ tox/gla-only gamer oder nuke etc.... : wer nicht alle armeen recht gut kann, kann im prinzip auch die X-only-armee nicht wirklich. man muss das SPIEL draufhaben, nicht eine armee. dann kann man sich auch alles gejammer sparen, die armee wechseln bei bedarf oder einfach mal eine herausforderung wie sw gegen tox annehmen und versuchen, über sich hinauszuwachsen. nur so entstehen herausragend spannende games.

RaMoNe · May 15, 2005

genau das ist die falsche ansichtsweise. tanx hat im prinzip schon alles gesagt.. kommentare wie "dann denkt euch eben ne neue strategie aus" machen einen nur selbst lächerlich, weil sie ganz einfach das unwissen zeigen

ReLaX · May 15, 2005

Tja mit deinem Marauder haste wohl unrecht, der hatte keine Tox-Bullets Kollege !
kannst mir erzählen, was du willst, aber es gibt Sachen, die so nicht i.O. sind und das sind sie, die hier unter anderem schon angesprochen wurden.

Lappen · May 15, 2005

ich stimme absolut zu, dass es in diesem spiel viiiiiiieeeeele sachen gibt, die in bestimmten situationen den eindruck aufdrängen, es sei unmöglich, einen sieg davonzutragen. genauso konnte man bei age of empires 2 im 1on1 nicht mit türken gegen hunnen gewinnen, ausser mit glück. im 3on3 sah das dann wieder ganz anders aus. tjaja, so ist, wenn parteien, die man wählen kann, in verschiedenen situationen ihre stärken zeigen. das hängt von der map ab oder davon, ob's ein 1on1 oder größer ist und letztlich davon, mit welcher partei man gegen welche andere partei antritt. das kann man durch NICHTS ändern ohne die grundstruktur des games zu versauen. und so war das im PERFEKTEN age of empires 2, so ist es bei WARCRAFT 3 und so ist es eben auch hier. drauf einstellen, armee ändern ( sofern man in der lage ist, mehr als nuke oder tox zu spielen) und schon ist das problem gelöst
AMEN

ReLaX · May 15, 2005

das kann man durch NICHTS ändern ohne die grundstruktur des games zu versauen.

Das stimmt nicht.
Welche Grundstruktur sollte denn bitte durch kleine Chances zerstört werden.
Dann würden ja alle Spiele, die gepatcht werden, ihre Struktur verlieren --> BS.

Und leider beziehtst du wieder alles auf ein Match-Up (s.Beispiel AoE) !

Lappen · May 15, 2005

R4v3n said:
Das stimmt nicht.
Welche Grundstruktur sollte denn bitte durch kleine Chances zerstört werden.
Dann würden ja alle Spiele, die gepatcht werden, ihre Struktur verlieren --> BS.

Und leider beziehtst du wieder alles auf ein Match-Up (s.Beispiel AoE) !

eben nicht. ich sage ausdrücklich, dass die von dir bedauerten mängel von variablen situationen abhängen. lies mal genauer. auch im aoe beispiele sage ich, dass im 1on1 türken zu schwach sind, im 3on3 aber super. kein mensch wäre da auf die idee gekommen, die hunnen zu verändern, omg
kleine änderungen ( ändern heisst übrigens to change, nicht to chance) = inf, der damals gegenüber alle armeen überlegen war, ein klein wenig abzuschwächen. dann sollte man, wenn man dazu in der lage ist, ein paar bugs fixen. mehr ist nicht nötig. wenn ich tank oder laser spiele und mein gegner nimmt tox, schrei ich nicht nach game änderung sondern spiele einfach und meistens geht's auch. notfalls wechsel ich auf tox. oder ist in mirrors auch irgendwas imba?
die energie, die einige wenige hier auf's ändern des spiels verwenden, sollten sie lieber in neue taktiken investieren.

Sleepy · May 15, 2005

icecold du laberst son rotz vor aceton sind schon alle spieler weg gewesen und sicher nicht weil 1.02 so geil balanced war ... omg ...

Lappen said:
jedes sogenannte balancing ist von vornherein zum scheitern verurteilt. bugs fixen ist ne feine sache. der rest ist ne sache der gewöhnung.
wie easy man marodeure basht, sieht man z.b. beim old-school gat th angriff von spalding in dem frischen replay vs dackel. es gibt gegen alles und jedes ne strat, nur muss man sie halt lernen.
und rofl @ tox/gla-only gamer oder nuke etc.... : wer nicht alle armeen recht gut kann, kann im prinzip auch die X-only-armee nicht wirklich. man muss das SPIEL draufhaben, nicht eine armee. dann kann man sich auch alles gejammer sparen, die armee wechseln bei bedarf oder einfach mal eine herausforderung wie sw gegen tox annehmen und versuchen, über sich hinauszuwachsen. nur so entstehen herausragend spannende games.

jo nur gut das es keine tox marodeure waren mein gott tnt bash ich auch mit gat th ...
ich weiss gar nicht wo wir hin kommen wenn shcon 3on3 lobby naps sagen macht was an eurer taktik löl ich lach mich tot ... streiten sich noch ganze 10 leute wo zh noch spielen Oo

-- ZH-Balancing-Modell by R4v3n --

Similar threads