-- ZH-Balancing-Modell by R4v3n --

[ReLaX]

Ohne diverse Änderungen bekommt man keine Balance hin - jeder Patch verändert Dinge, die nachher wieder dann als normal gelten und eine neue Basis schaffen - so wie der jetzige 1.04er die neue Basis darstellt. Und ja, er hat das Spiel schon verbessert - leider noch nicht vollständig.
Ich würde den Patch gerne mal testen, nur mir fehlen imo die Mittel ihn zu erstellen.
Leider hat sich noch Niemand ernsthaft mit der Balance-Diskussion im Modell beschäftigt, sondern alle sind "nur" auf die Changes eingegangen ohne wirklich mal im Modell nachgeforscht zu haben, warum ich diese und diese Änderung in Erwägung ziehe.

Vielleicht picken wir einfach mal einen Gen raus, damit wir diskutieren können, wie eure Gewichtung ist ?
Was haltet ihr davon ?
Da anzufangen ist sehr viel sinnvoller als auf den Vorschlägen rumzustochern ohne - wie schon erwähnt - die Uhrsache dieser versuchen aus dem Modell zu ziehen.

Ich hoffe wir können diskutieren, nicht spamen, nicht Anschuldigungen machen.
Mir ist auch klar, dass jeder eine andere Sicht der Dinge hat, wie Tezla schon sagte : Ein heikles Thema !

 

[Sephirot]

Und btw. : Wann spielste denn Tox gg Air bitte ?

Genau mit solchen Aussagen bist du unglaubwürdig.
Zum einen predigst du, dass man mit allen Armeen gegen alle eine 50% Chance haben sollte, und nun lese ich einen solchen Satz von dir?
Omg man spielst ja praktisch nurnoch gegen Air, sollte ich daher auf Stealth wechseln?
Ich persönlich finde Stealth ********.
Schau dir doch die momentane Lage an, einzig und alleine Air ist zu stark. Mit 1.04 Air > alle Armeen.
Zieht doch mal einen Schlusstrich, das Game spielt fast keine Sau mehr, und vollständig Balancen kann man das Game net. Finde 1.04 eigentlich ganz gut.

 

[Doomy]

NEIN mit air>NICHT alle armeen !!!!!!!!
air vs stealth 50 50
air vs tank 50 50
air vs inf hat air schlechte karten...
air vs gla ist schwer... gla macht doppelwaff ist schwer aufzuhalten
air vs van chin 50 50 wenn v china gut ist und air auch
usw... air vs laser müssen beide humveespammen, da kommts aufs micro an... genauso
air vs vusa...

 

[AbYsS]

hi,

es kommt auch auf ganz andere sachen am zb Map, spieler, man kann nicht denken nur weil man jetzt mal was verändert, ist das spiel balanciert

nehmen wir mal air, wenn du die PDL veränderst, blockieren die dinger nicht mal mehr 2 stinger, siehe letzte BM-version, wozu gibts 4linge, Gattling, Avenger, jetzt auch noch PDL verändern ?

Zb. Avenger erst wieder ab Strat, da USA > China all und Migs in 1.04 sehr mies sind, ok das klingt logisch aber ist das usa wieder balanciert gegen Air

zb Pala für 1300 einfügen, wie’s in den Ini’s vorgesehen war, absoluter schwachsinn, gib ihm doch noch PDL für AA, SW ist lategame General, wenn der zum techen kommt und gescheit eingesetz wird, hats jeder schwer

zb Sentry-Drone soweit verbessern, dass sie nutzvoll ist
à MG wie USA-Drohne einzelnd ausbildbar
à ist somit gegen GLA-Tunnelbau (generell Worker und INF)
zu gebrauchen, jo klar GLA kommt dann garnicht mehr zum zuge oder wie ?

zb Tox-Tunnel von 800$ auf 1000$ (oder 950$) ich mag die Tox-tunnel auch nicht gerade, aber denke max 900$ wären gerade noch vertrettbar

zb Damage ist bei 52, die anderen haben nur 40 imo ! was hat sich EA da gedacht ?

das waren nur mal paar sachen, mir gefällts wie gesagt nicht wenn man zuviel verändert, die meisten gamer haben sich doch gerade wieder an 1.4 gewöhnt das wäre ja totale veränderung

 

[ReLaX]

Sephi :
Zum einen predigst du, dass man mit allen Armeen gegen alle eine 50% Chance haben sollte

So, jetzt schau dir nochmal alles an, was ich im Modell gemacht habe und dir wird auffallen, dass im

Mittel

eine 50/50-Chance angestrebt wird und nicht von allen Armeen zu allen anderen.
Das hast du völlig falsch verstanden !
50/50 im Mittel, sonst würde jeder Armee gleich aussehen - AF bleibt AF und Tox soll auch Tox bleiben !

Doomy :
NEIN mit air>NICHT alle armeen !!!!!!!!
air vs stealth 50 50
air vs tank 50 50
air vs inf hat air schlechte karten...
air vs gla ist schwer... gla macht doppelwaff ist schwer aufzuhalten
air vs van chin 50 50 wenn v china gut ist und air auch
usw... air vs laser müssen beide humveespammen, da kommts aufs micro an... genauso
air vs vusa...

Wir Jeder halbwegs normal denkende aus dem Modell entziehen kann bin ich der Meinung, dass AF im Mittel viel zu stark ist - von 2on2 und 3on3 mal ganz zu schweigen.
Hier nochmal meine Auslegung, wobei ich jetzt von -2 bis 2 balanct sage !
AF > USA Vanilla / USA-Superweapon/ vanGLA / Demo / Tox / vanChina und Nuke
AF = Tank / Stealth / INF / Laser
AF hat im 1on1 keine wirklich Angstgegner - vielleicht INF - aber wie Jeder weiß spielt kein AF-Gamer gg INF da dass je ne Herausforderung wäre. Tank z.B. hat einen Nuker als Angstgegner - AF hat maybe INF als recht starke Gegenpartei. Wenn das schon im 1on1 fehlt, was soll bitt im 2on2 und 3on3 passieren ? Naja, wer AF-only liebt und auch spielt, der wird sich mit den Auslegungen hier sehr wohl anfreunden können.
Dackel selbst sagt, dass ihm AF zu stark ist btw. !

Talla :
es kommt auch auf ganz andere sachen am zb Map, spieler, man kann nicht denken nur weil man jetzt mal was verändert, ist das spiel balanciert.

Mal in das Modell reingelunkert ?
Was steht oben im Modell ?
Nochmal lesen, thx.

Sephi :
Schau dir doch die momentane Lage an, einzig und alleine Air ist zu stark.

Aha - das ist mir neu !
Tox vs. China-X auf kleinen Maps 1on1 ? Ich sage nur HF !

Sephi :
Finde 1.04 eigentlich ganz gut.

Wie du sicher mitGELESEN hast bin ich der gleichen Meinung, doch gibt es 4-5 Armeen die im Mittel die Grenze übersteigen - dass versuche ich euch klar zu machen und mit Changes zu ändern.

Talla :
Zb. Avenger erst wieder ab Strat, da USA > China all und Migs in 1.04 sehr mies sind, ok das klingt logisch aber ist das usa wieder balanciert gegen Air

Jetzt gehe ich mal ganz verstärkt hierdrauf an, da dass ja wohl immernoch nicht verstanden wurde.
Es geht darum, dass jede Armee - und ich betone es gerne nochmals - im MITTEL eine 50/50-Chance erhält !
USA hat dort den Nachteil - das stimmt, aber :
alle vanUSA-China-Match-Ups erhalten wieder die ursprünglöiche Form, ma kann wieder Migs benutzen, vanUSA ist somit mit vanChina schlagbarer, da ja auch TH's mehr Damage machen sollen, FB's leicht geschwächt werden. Also im MITTEL ist diese Änderung rein logischer Natur.

Talla :
gib ihm doch noch PDL für AA

Okay du kommst also zum Lategame ?
Huhu - mal ins Modell gesehen ?
Was soll SW bitte gegen Mass-Spamen außer EMP-Pat, Flash-Vees und MD-Vees machen ? 1300 für nen Pala ist schon Wucher.
Alle anderen Unites, wie Tomahawk, Comanche und Sentry Drone sind auch um mind. 100$ teurer !
Ich gebe Denjenigen recht, die sagen SW könnte zu stark werden.
Im Mittel denke ich nicht, dass SW zu stark werden würde - bei den Preisen der Humvee's bin ich mir nicht sicher. Wie Nickel schon anmerkte könnte es zu stark sein und es sind ja auch nur Vorschläge.

Talla :
zb Sentry-Drone soweit verbessern, dass sie nutzvoll ist
à MG wie USA-Drohne einzelnd ausbildbar
à ist somit gegen GLA-Tunnelbau (generell Worker und INF)
zu gebrauchen, jo klar GLA kommt dann garnicht mehr zum zuge oder wie ?

Einem soll nur die Möglichkeit gegeben werden, das Ding auch einzusetzen.
GLA-Worker-Scouting sollte drin sein - vielleicht noch RPG-Spam meistens aus Tunneln unterdrücken. Das ist alles eine Frage der Preise und Stealth-Abilities - also reine Justierungssache. Zudem hat USA dann eine weitere Möglichkeit, die das Spiel wieder interessanter macht. Wenn du allerdings jetzt schon arge Probs mit GLA gg USA hast, dann ist das dein Problem - im Lategame stimme ich dir wieder zu, wenn du den Druck weggenommen hast und der USA'ler LamVees on Mass hat.

Talla :
die meisten gamer haben sich doch gerade wieder an 1.4 gewöhnt das wäre ja totale veränderung

Stimmt gg Tox auf non-TD-Maps spielt man Tox-Mirrors oder man spielt einfach mal wieder AF. Oader man spielt nur Nuke-Mirrors, dann haben wir ja schon 3 Armeen von 12. Also wenn du das meinst, kann ich dich wirklich nicht verstehen !
Was spielste imo denn ?

 

[Sleepy]

AF hat im 1on1 keine wirklich Angstgegner - vielleicht INF - aber wie Jeder weiß spielt kein AF-Gamer gg INF da dass je ne Herausforderung wäre.

was ist das fürn arsch gelaber Oo

inf hat doch kein plan ...

angstgegner sind stealth glavan tank das wars und normale gegner sind usa normal da die hummer billiger sind und auf micro drauf ankommt wenn der normale gut schnell ist geht das schon aber ist halt so ne sache

china normal ist genau so ein normaler gegner billige helixe gute gats troopen transporter.

inf ist ungefähr so wie china van nur das sie keine gat tanx haben in meinen augen ein nachteil am anfang natürlich guter vorteil wegen geiler infantry

 

[HAQUE]

Inf ist für jeden durchschnittlichen Air Spieler easy bash .... man baut 2 Kasernen am anfang und dann langsam auf humvee und Kr umsteigen ... da wird der Inf schnell kapitulieren ...

Bei Tank und Gla schaut das schon anders aus.

 

[Ghosttalker]

jo undercover af is auf den meisten maps fair.

 

[Ghosttalker]

man baut 2 Kasernen am anfang und dann langsam auf humvee

blöds geschwätz. is erstens nur td und zweitens baut der inf dann gleich migs und die erwishct man mit rpgs net und wenner mit inf kommt und mit migs gleichzeitig hat ma keine chance. geht vielleicht gegen quickmatch noobs.

 

[ReLaX]

Und jetzt nochmal in deutsch - sorry aber schreib mal, sodass man lesen könnte, danke Sleepy.
----

glavan

Den möchte ich sehen - und das INF im 1on1 gg USA keinen Plan hat würde ich gerne mal sehen.

 

[Sephirot]

Man sollte sich zuerst einig werden wer wen schlägt.
Also:
AF > alle China (evt Tank ausgeglichen)
AF > alle anderen USA (Humveelaming geht gar ned. Höchstens am Anfang, hat der Air KR ists vorbei.
AF > Demo, Tox
einzig
AF= Stealth, Van GLA

 

[tezla]

Sorry Sephi, aber in 1.4 stimmt das so nicht...

 

[Ka$$aD]

Ist doch alles nur theoretisches Geschwätz.
Schaut mal, wie es in der Praxis aussieht.
Man macht auch mal Fehler !
Schaut mal Replays mit guten Spielern an - gibt es eine Armee, die IMMER gegen alles andere gewinnt ?
Gibt es einen Spieler, der diese overpowerte Armee immer spielt und NUR gewinnt ?

Nein gibt es nicht. Mir fällt im Moment keine Armee ein, bei der ich sagen müsste, dagegen hab ich von vornerein null Chancen.

Wer natürlich mit - was weiß ich - z.B. TnT gegen Air spielt macht sich das leben nur selber unnötig schwer.
Wen interessiert es, dass Air > TnT ?
Dann spielt man eben nicht mit TnT sondern nimmt Stealth z.B.

Man kann nie alles Balancen, manche Match-ups gibt es eben sehr selten, wayne interessierts.
Bei Random Mirror stimmt vieles von der Statistik sowieso nichtmehr.

Also ich finde 1.04 recht gut, nur Bugs könnten noch behoben werden, wie es Talla schon geschrieben hat !

 

[ReLaX]

Hi Kassad, danke für deine Auslegung, aber bei AF und Tox gibts nunmal wirklich Sachen, die zu stark sind und Sephirots Auslegung von AF stimmt ja wohl quasi null.

Mit AF nen Tank zu schlagen auf TD z.B. ist sicher nicht einfach.
Und vanGLA mit Stealth gegen AF gleichzustellen ist ein Witz.

 

[Ka$$aD]

Mit AF nen Tank zu schlagen auf TD z.B. ist sicher nicht einfach.

Und warum sollte es einfach sein ? Im Moment ist es ein spannendes Match-Up.
Auch wenn es nicht einfach ist wie du sagst, gibts es dennoch genügend Replays, in denen der Airplayer gewinnt (mit guten Spielern beiderseits natürlich).

Wer gut genug mit Air ist und gegen gute Tank Spieler ankommt, der kann dieses Match-Up spielen.
Wer mit Air einfach zu schlecht gegen Tank ist, der soll es eben bleiben lassen und was anderes spielen.

//
Der Marodeur ist zu stark, keine Frage. Aber dennoch gibt es Replays, in denen Nuke gegen Tox gewinnt.
Wie ist das Möglich ?
Tox > Nuke dachte ich

Und vanGLA mit Stealth gegen AF gleichzustellen ist ein Witz.

Yo, das stimmt.

 

[MCLoTuS]

toxin tunnel für 1000 ich glaube du hast den knall net gehört lächerlich sry !
und stealth schlägt usaf auf jeden wenn du nen guten gla hast

 

[Sleepy]

Hi Kassad, danke für deine Auslegung, aber bei AF und Tox gibts nunmal wirklich Sachen, die zu stark sind und Sephirots Auslegung von AF stimmt ja wohl quasi null.

Mit AF nen Tank zu schlagen auf TD z.B. ist sicher nicht einfach.
Und vanGLA mit Stealth gegen AF gleichzustellen ist ein Witz.

und wieso wenn ich fragen darf er hat genau die gleich billigen vierlinge ... ?

und selben jeeps ... das einzige ist der tunnel wird nicht sofort getarnt und er hat keine enführer sofort ...

und tnt kann auch ein airforcler schlagen wenn ein doppel tnt rush mit 3 terrors klappt dann sieht es sogar sehr gut aus ^^

in 2on2 haben loki bei der esl öfters auch mal air tox gespielt da hat loki terror rush gemacht und air war verdutzt ^^

 

[ReLaX]

toxin tunnel für 1000 ich glaube du hast den knall net gehört lächerlich sry !

Soviel zu konstruktiver Kritik !

Stealth hat gg AF auf jeden Fall die beste Position, allein die getarnten Tunnel und der Entführer - aber darum gehts mir nicht, es gaht darum, dass das Spiel noch um längen besser sein kann - Tox auf kleinen Maps, iwe AF auf großen ist lächerlich.

 

[Sleepy]

Soviel zu konstruktiver Kritik !

Stealth hat gg AF auf jeden Fall die beste Position, allein die getarnten Tunnel und der Entführer - aber darum gehts mir nicht, es gaht darum, dass das Spiel noch um längen besser sein kann - Tox auf kleinen Maps, iwe AF auf großen ist lächerlich.

der letzte satz lol ^^

af auf großen lächerlich hallo AIR EINHEITEN weisst schon das die ne menge speed haben und eigentlich theoretisch nur auf großen maps ihren trumpf ausspielen ^^

und tox spielt auch auf großen maps noch sau gut ich würde mal sagen da hat nur china ein nachteil

 

[ReLaX]

toxin tunnel für 1000 ich glaube du hast den knall net gehört lächerlich sry !

Soviel zu konstruktiver Kritik - villeicht gehe ich drauf ein, wenn du Argumente hast.

Stealth hat gg AF auf jeden Fall die beste Position, allein die getarnten Tunnel und der Entführer - aber darum gehts mir nicht, es gaht darum, dass das Spiel noch um längen besser sein kann - Tox auf kleinen Maps, sowie AF auf großen ist lächerlich.
Und, wie man auch im Modell sehen kann, ist Stealth besser als die anderen.
Und diese 4 oder 5 Punkte zugunsten AF's heißen nicht, dass es nicht möglich wäre - es ist halt schwerer.