1. na und? wenn in einem älteren counter strike etwas bestimmtes vorhanden ist und dass in dem neusten teil nicht vorhanden ist ist es dann kein cs?
Also es gab 2 unterschiedliche CnC Varianten die von Westwood erfunden wurden und das
spezielle an der Command and Conquer Reihe war/ist die Bauleiste also ist sie essentieller
Bestandteil der Reihe. Wenn ich in CS z.B. die Geldfkt (also Geld für gewonnene Runden)
entfernen würde und man sich wie bei Battlefield einfach eine Klasse auswählen könnte wäre
es dann deiner Definition noch ein CS Teil?
2. darf ea nich etwas neues ausprobieren?
Sicher darf EA was neues ausprobieren und sicher auch den Namen verwenden von einem
Spiel dessen Namensrecht bei einer Firma liegt die sie erworben haben. Aber der Name CnC
suggeriert einem, unter betrachtung der Vorgänger, ein völlig anderes Spielsystem.
Es diente halt nur dazu das alte CnC Fans sich das Spiel kaufen, es aber eigentlich nichts
damit zu tuen hat. So wäre ein neutraler Titel sicher richtiger(Achtung subjektiv!) gewesen.
3. die aliens auch nicht. in dem neuen generals wenn eins geben wird, z.b. generals 2 dann werden vielleiocht wieder china usa und gla vorhanden sein, und dann sind die schon 2 mal vorhanden, heisst es dass es jetz ein c&c ist
Also im Singleplayer in TS wird schon darauf hingewiesen das das Tiberium von Aliens
kommen soll und man sammelt für Kane auch Fragmente Unbekannter herkunft. Somit ist
der nächste logische Schritt das die Aliens kommen werden, somit nur eine weiterführung der
Story.
Aber wie gesagt das ist meine Meinung und ich wollte sie hier nur dalegen und was jeder
einzelne dann darüber denkt ist ja seine Sache. Aber ich hoffe für ein besseres Verständnis
gesorgt zu haben warum viele alte CnC Fans "Generals" nicht mögen(Achtung Subjektiv!) und
es auch nicht als Teil der 2 Zeitstränge im CnC Universum sehen.
MfG Nork
Edit: Fehlerberichtigt
