Original geschrieben von LamerBurn
Ach Enzy du als Ligaadmin müsstest es doch wissen.
Warum wurde Deus Ex 1 so schlecht verkauft???
Es hatte kein Multiplayer
Warum wurde Postal 1 u. 2 Nie gut verkauft?
Es hatte kein Multiplayer
Warum spielt keiner mehr Anno?
Der versprochene Multiplayer ist nie erschienen
Warum sind bei AoM von ES heute noch in der nacht ca. 1000 Leute und am Tage ca. 3000 Leute Online?
Weil es Support gibt.
Warum wird heute noch Diablo 2 gezockt und warum sind dort täglich 100.000de Online?
Weil es einen guten MP Support gibt.
Und warum spielt keiner mehr ZH?
Weil es absolut 0 Support gibt.
Das zur Sache ob wirklich nur 2% MP spielen oder nicht.
Seltsamerweise wurden Games ohne MP meist sehr schlecht verkauft und Games ohne SP haben sich etabliert...siehe CS oder BF1942.
Jaja ich weiss BF hat SP aber es ist hauptsächlich für MP gemacht worden und wurde gut verkauft weil es nen MP Game ist und nicht weil es von EA kommt.
...
Dem muss ich widersprechen. Der Fokus der meisten PC-Spiele lag bis vor kurzem eindeutig auf dem Single-Player-Part. Da mag Blizzard eine Ausnahme machen; betreibt aber auch gleichzeitig eine unverwechselbare Spieleplattform, die an Aufwand von keinem Hersteller derzeit überboten werden kann. Blizzard pumpt wesentlich mehr Geld in das B-Net, als alle anderen Hersteller in ihre jeweiligen (teils erbärmlichen) MP-Server zusammen. Blizzard fährt eine gänzlich andere Politik als beispielsweise EA. EA produziert primär traditionell und für Singleplayer, macht keine Experimente und glaubt sich daher aus finanzieller Sicht auf der sicheren Seite zu befinden - Blizzard hingegen leistet (teils risikobehaftete) Pioniersarbeit. EA ist gut bürgerlich; Blizzard ist der Exote.
Ihr müsst Euch darüber im klaren werden, daß wir hier einen Bruchteil der Käuferschaft von Generals/ZH ausmachen. Ein äußerst geringer - und somit leicht zu vernachlässigender Prozentsatz von Endkonsumenten. EA registriert eventuell, daß ein Lager der Unzufriedenen existiert (der Wolf im Schafspelz), aber in Relation zu der restlichen Schafsherde riesigen Ausmaßes, sind wir viel zu wenige, als daß dies EA ernstahft beunruhigen müsste. Wir sind vielleicht ein wenig lästig - aber mehr keinesfalls.
Fakt ist, daß ca. 5% der Käuferschaft von Generals regelmäßig online spielt. Weltweit. Von diesen 5% macht dieses Forum wieder einen äußerst geringen Teil aus. Und selbst in diesem Forum sind eben
nicht alle , sondern lediglich einige hochgradig unzufrieden. Somit ist dies ein winziger Bruchteil aller Spieler, die jetzt die Faust gegen EA erheben. Selbst wenn uns EA gut gesinnt wäre - wäre es aus finanzieller Sicht schierer Unsinn für EA den Support auszuweiten. Ist doch nachvollziehbar, daß EA dann lieber mit einer "Ausfallsquote" von 0,5% für den nächsten RTS-Titel leben wird, als jetzt erneut Zehntausende von Dollars in einen neuen Patch zu investieren.
Und bedenkt bitte, die EA-Stallungen beherbergen zig verschiedene Pferde - da setzt man doch nicht mehr auf den angegrauten Gaul Generals/ZH, sondern steckt die Investitionen in andere Zugpferde. Würdet Ihr einen Konzern wie EA leiten, würdet Ihr ähnlich verfahren.
Auch diese Prophezeiungen "EA wird schon sehen, was sie davon haben", sind im Grunde keine ernsthaften Zukunftsprognosen, sondern lediglich Ausdruck ohnmächtiger Wut. Das wisst Ihr. Ihr glaubt doch selbst nicht ernsthaft, daß der weltumspannende Konzern EA aufgrund Eures Privat-Boykotts tatsächlich pleite gehen wird? Möglicherweise fruchtet ein groß angelegter Boykott Zehntausender Konsumenten - doch eine solche Situation wird nicht in naher Zukunft eintreten. Weil (und somit sind wir wieder am Anfang meises Postings) das Groß der Käuferschaft zufrieden genug ist, jederzeit wieder einen Nachfolgetitel aus dem entsprechenden Genre zu erwerben. Findet Euch damit ab. Meine persönliche Konsequenz sieht ähnlich aus - ich werde ebenfalls in nächster Zeit keinen Titel aus dem Hause EA kaufen - allerdings aus anderen Gründen, wie Ihr sie vorgibt: mir sind einfach meine Finanzen und ferner meine Nerven zu schade für solche Anschaffungen.
Oben wurden einige Spieletitel als Beispiele aufgelistet, wie groß angeblich der Einfluss der Multiplayer-Fanaten auf die Verkaufszahlen wäre. Ich halte diese Beispiele ehrlich gesagt allsamt für schelcht gewählt. Die belegen nämlich viel, nur nicht jenes, was uns LamerBurn vermitteln möchte...
Größtes Aufsehen erregte Sunflowers mit Anno 1503. Der Ärger war groß, Petitionen wurden ins Leben gerufen - gebracht haben sie rein gar nichts. Dass Anno inzwischen nicht mehr gespielt iwrd, weil der MP-Patch ausgeblieben war, ist jedoch nicht wahr. Anno wird weiterhin von den Leuten gespielt, die es bis dato
immer gespielt hatten: nämlich von den Single-Playern. Und auch hier machen die den Großteil der Käuferschaft aus. Oder glaubt hier wirklich jemand, daß die Anno-SP-Gemeinschaft aus reiner Solidarität den enttäuschten MP'ern das Spielen ihrer SP-Modis an den Nagel gehängt hat? Nein, oder?
Was BF und Diablo betrifft - diese Spiele wurden bereits von Anfang an anders konzipiert: der Fokus liegt hier auf MP, welcher dann auch überzeugend war.
Es gibt aber auch einige Beispiele von Games, die ebenfalls auf MP-Basis angelegt waren, aber dennoch floppten. Nehmen wir hierzu nur die Riege der Online-Rollenspiele. Es gibt nicht viele davon, die wenigen die auf dem Markt sind unterliegen aber einem äußerst harten Konkurrenzkampf. Einige blieben auf der Strecke. Und weshalb dieser verbissene Kampf um die Spieler? Richtig, es sind einfach zu wenige. Noch - die Tendenzen zeigen uns, der MP-Part gedeiht und wird vom Konsumenten immer mehr geschätzt. Dennoch handelt es sich im Vergleich zu den SP-Games um Nischenprodukte.
Ob Deus Ex tatsächlich schlecht verkauft wurde, kann ich jetzt nicht beurteilen. Da gfehlt mir der Einblick. Jedoch würde mich interessieren, was Dich LamerBurn so sicher macht, daß es tatsächlich einzig und allein am fehlenden MP-Part lag?!
Das Kernproblem ist, wir sind zu wenige, als daß EA sich ernsthaft um uns Gedanken machen müsste. Wir sind es nicht wert. Allein schon aus finanziellen Gesichtspunkten wäre es wahrscheinlich unrentabel, uns mit besseren Support zu erfreuen.
Dies wird sich erst dann ändern, wenn auch EA damit beginnt, MP-fokussierte Spiele zu schmieden, die dann einträglicher sind als Generals. Schließlich lief bei Generals einiges schief; man denke nur an die Zensur hier in Deutschland. Packt EA die Hürde und verlegt den Schwerpunkt mehr auf innovativere MP-Titeln, wird auch der Support besser.
Schöne Grüße,
Seibrich
p
zz 
