mathedenkaufgabe

[Springmaus]

haha mit einem wort geschafft, das alle spammer draußen bleiben nee scherz...

also folgendes: mein matheprof behauptet, ein fußball der vor dem spiel auf dem anstoßpunkt liegt, würde nach egal wievielen bewegungen, also nach dem spiel, wenn man ihn auf die selbe stelle (anstoßpunkt) legt (unabhängig von seiner ausrichtung), mindestens mit genau 2 punkten auf der hülle wieder in exakt der selben position wie vorm spiel sein...

wer kanns erklären?

zum lösungsansatz:

mein prof hat dazu noch verraten, das man die hülle als matrize auffasst... und die erklärung geht mittels des eigenwertes der matrize

eins noch: ich hab keine ahnung aber evtl erklärt er ja die lösung irgendwann mal ...

 

[Foxi]

also ich weiß schonmal gar nicht wie man mit der Aufgabe anfangen soll =/

@Springmaus wenn du die lösung hast post sie doch bitte

.... nach meiner Meinung ist es Glückssache mit welches Punkt der Fussball am Ende am Punkt liegt.

 

[mope7]

glaubst du jetzt echt ich versuch da jetzt mit maximus und frobenius norm rumzuhantieren ? O_____o

btw, die ballhülle als matrize auffassen --> son typischer mathe-schwachsinn

achtung: wir NEHMEN AN

uah, wie ich das hasse >_<



außerdem habsch kein bock auf quantentheorie (bzw arithmetik)... ugs, ne matrix... ne, nich so spät eyh



btw, sag deinem lehrer ne matrize is das gegenstück zu ner patrize und hat mit mmathe nich so viel am hut, weils grob gesagt ne negative gußform is

oder sag ihm, dass du dir nen ball als mutterboden nicht vorstellen kannst *g*


ich sag einfach mal: auf die realität bezogen schwachsinn

wenn ich mir ne physikalische größe, die im echten (!) 3-dimensionalen (bzw 4 dimensional, wir dürfen dne faktor zeit nicht vergessen, auch wenn man hier wieder philosophieren könnte, aber ich reduzier es einfach mal dreist) existiert auf ne simple (hust, ich könnt das heut nichmehr... ich habs noch nie wirklich gekonnt ) darstellung in einem rechteckig angeordneten system darstelle, dann ist es sehr gut möglich dass irgendeine position gleich bleibt, da dieses dumme system nach regeln aufgebaut ist (rein vom aufschreiben her allein schon), die sich nicht einfach so übertragen lassen


aaaalso (und um das wort nochmal zu benutzen ) --> dann prof redet nur im übertragenden sinne, der nichts mit der realität, dem echten ball eben, zu tun hat und somit im grunde nen mathemaischer zaubetrick is, den matheprofs wohl entwickelt haben, wielse sonst nix mit ihrem unnützen (sry, aber wennsch mir ne nudelsuppe mache, ises mir scheißegal, wenn ich vorrausberechnen kann wie sich die atome bewegen müssen damit meine nuddeln aldente und nicht matschig werden ) anzufangen wissen

wuah, btw ich muss noch lernen, morgen is große bwl/vwl arbeit angesagt... zum glück nur personengesellschaften... aber ich bringt die PartG immer durcheinander ~_~


edit: @ fox: du hast dne fatalen fehler gemacht, eine rechung auf den ball als ball selber zu übertragen

 

[Broadwinn]

ich check das gar nicjt

@mope buist dir scher das das was mit quantentheorie zu tun hat?

 

[mope7]

jo, weil die aritmethik aufgrund ihrer flexibilität kaum noch aus der quantentheorie wegzudenken ist

da des wesen der modernen quantität (obwohl auch teil philosopisch) durch die arithmetik gekennzeichnet ist

 

[stefros]

is doch easy.

um irgendeine achse muss der ball im vergleich zu vorher gedreht sein, und genau diese achse durchschneidet den ball an den 2 Punkten die dann an genau der gleichen position sind.

mathematisch betrachtet musst du nur die Gleichung aufstellen von einer geraden die eine Kugel schneidet ^^

 

[mope7]

dann muss man sich dne ball aber nicht als matrix vorstellen

das war ZU einfach gedacht

denn dann gibt es nahezu unendlich viele punkte

wobei die fragestellung sehr schlecht ist

aber ich hatte es so aufgefasst: nicht die beiden punkte in realation zueinander stehen wieder gleich (aber echt jetzt, das wäre einfach ZU einfach -_-)

sondern 2 punkte befinden sich wieder in ihrer ausgangslage in realation zur umgebung

 

[stefros]

Kann man wohl auch mit matritzen lösen...

Nein, der Ball vor dem Spiel wird um eine Achse gedreht um in der Position des Balles nach dem Spiel zu liegen.
Wenn diese an genau der gleichen Stelle liegen müssen deshalb auch 2 Punkte des Balles an der gleichen Stelle sein.
Das stimmt schon so.

 

[mope7]

falsch, du kannst einen runden gegenstand nicht nur um eine achse bewegen, damit er NACH dem spiel so liegt wie VOR dem spiel

da sind 2 fehler drin

wie willsten vor dem spiel wissen wie der ball sich WÄÄÄÄÄÄHREND dem spiel bewegt (und dort wird er sich um etliche seiner unendlichen achsen bewegen !) um ihm so hinzulegen, wie du es nach dem spiel gerne hättest O_o

und selbst wennde mitem edding oben auf den ball nen punkt malst, und den ball später wieder mit dem punkt nahc oben hinlegst wird er nur mit absolutem dummenglück (die chancen stehen immerhin 1 : unendlich) GENAU so daliegen wie vorher

und nur DANN wären minimum 2 punkte (nein, dann wären sogar aller punkte O_o) wieder exat so im raum positioniert wie vor dem spiel

du musst kompliziert dneken, nich so einfach, dann wird alles viel spannender


@spring: frag dienen mathelehrer mal, ob er auch die unförmigkeit des materials am ventileinlass etc miteinberechnet hat

falls nicht ist die aufgabe noch nen stück weniger auf die realität übertragbar


btw, versteht keiner dne witz mit dem "mutterboden" ? O_o

 

[Broadwinn]

was ist mit den luftverlust während des spiels ?

 

[Balllaman]

is doch easy.

um irgendeine achse muss der ball im vergleich zu vorher gedreht sein, und genau diese achse durchschneidet den ball an den 2 Punkten die dann an genau der gleichen position sind.

mathematisch betrachtet musst du nur die Gleichung aufstellen von einer geraden die eine Kugel schneidet ^^

jo genau richtig bloss muss es heissen berühren und nicht schneiden und da diese gerade immer in gewisser weise komplanar ist, ist sie = n

@ mope7: nachdenken bevor man schreibt denk mal logisch nach und stell dir den ball in deinen händen vor und leg ihn mal anders auf den mittelpunkt und es ist kack egal wie viele achsen du einbaust 2 punkte sind immer an der selben stelle

 

[stefros]

berühren würde er sie doch nur an einem punkt oder ?

naja whatever jedenfalls gerade geschnitten mit kugel mit 2 schnittpunkten, balla hats kapiert ^^

mope: dir fehlt glaub ich ein wenig das räumliche Denkvermögen

 

[Balllaman]

jo und von diesem berührpunkt ziehste ne durchschnittsstrecke deren endpunkte auf dem ball die 2 pts darstellen, da aber die berührgerade komplanar n ist und eine kugel *perfekt* ist können diese beiden pts beliebig variieren

mit einer doppelmatrix nach gauss kann man noch den beweis anführen, aber hab gerade keine lust..hab schon genug unizeugs was mich nervt

 

[mope7]

jo genau richtig bloss muss es heissen berühren und nicht schneiden und da diese gerade immer in gewisser weise komplanar ist, ist sie = n

@ mope7: nachdenken bevor man schreibt denk mal logisch nach und stell dir den ball in deinen händen vor und leg ihn mal anders auf den mittelpunkt und es ist kack egal wie viele achsen du einbaust 2 punkte sind immer an der selben stelle

ich hab nachgedacht und ich versteh die fragestellung vollkommen anders als du -_-

hab ich aber weiter oben auch schon hinreichend erklärt, also hör auf mich anzumachen und LES erstmal bevor du postest (ja, ich kann auch rummeckern)

sollte das wirklich die erklärung sein, isses ne noch unsinnigere aufgabe, da weder lustig noch verblüffend

 

[stefros]

Wenn du schon die Vorraussetzungen nicht anerkennst, nämlich dass es sich um eine Matheaufgabe handelt und der Ball dabei idealerweise als Kugel anzusehen ist, dann kannst du auch auf keine (vernünftige) Lösung kommen.

Mir scheint´s vielmehr, dass du einen Hass auf die Mathematik entwickelt hast (Kindheitstrauma ?) und deshalb versuchst die Aufgabe zu boykottieren und zu beweisen dass es keine Lösung gibt und das alles mit der Realität überhauptnichts zu tun hat.

 

[Blade]

stefor hat recht

hab die aufgabe auch so angesehen... und egal wie man den ball hinlegt so hat er sich im gegensatz zu VOR dem spiel an einer bestimmten achse gedreht... die punkte dieser achse die auf der außenhülle des balls liegen haben sich also nicht von der stelle bewegt bzw. liegen genau gleich wie vorher... das is einfach nur logisch mehr nit

 

[huxl]

also ich sehs so wie stefros, die drehachse durchschneidet die kugel in genau 2 punkten. die achse verläuft genau durch den mittelpunkt. falls da doch irgendwas mit berühren is versteh ichs net

 

[FaTeD`]

Könnte man das vereinfachen Oo

 

[cebudom]

mit einer doppelmatrix nach gauss kann man noch den beweis anführen, aber hab gerade keine lust..hab schon genug unizeugs was mich nervt

@ me :

hmm wobei die erklärung kann man ja auch so auffassen dass eine kugel n achsen hat...bzw wenn man die kugel durch die fünf und sechsecke diskretisiert, was ein ball ja auch ist, dann sind es endlich viele achsen , sagen wir mal m achsen....kein plan wieviele es genau sind
dann muss man nur noch zeigen dass diese von einander unabhängig sind....wronki matrix oder so

aber bitte hört jetz auch, ich habe am dienstag mathe kolloquim geschrieben und will nix mehr davon hören !

 

[Springmaus]

also ich glaube balla weiß, wies geht... und man kann den ball hinlegen wie man will, solange er mit dem schwerpunkt wieder über derselben stelle liegt...

also man dreht ihn beim spielen NICHT nur um 1 rotationsachse sondern um beliebig viele...

und man MUSS es mit ner matrix bzw dem eigenwert der matrix begründen...

ach und ich weiß auch nicht wies geht... wollte euch nicht testen, sondern die lösung erfahren...

ich stell mir das vor, wie dieses astronautendrehgestell, wo man sich reinkettet und dann um beliebige achsen gedraht werden kann...

naja vielleicht erbarmt sich ja doch einer, die lösung zu posten :>

@mope was hatn ne mathematrize mit quantentheorie zu tun? .oO

h3h3 studenten und prüfungszeit...

noch 5 tage bis werkstoffe und ich blick noch nix :> aber egal... hab ja nochn wochenende um ein halbes jahr aufzuarbeiten...

viel glück an alle prüfungsgeplagten