I Robot

[mope7]

ich wees nich wases an den postings nich zu verstehen gibt O_o

find die nur teils schwer zu lesen da unknown nie auch nur irgendeine form von satzzeichen verwendet

und könnten wir nu bitte auf das thema zurück kommen ? O_o

 

[Psycho Joker]

Macht euch in der Kuschelecke einen Thread namens "10 things I hate about anunknownperson" auf, aber bitte unterlasst dieses Hin- und Hergerede über unknownperson, das hat im Thread hier nix zu suchen.


Zum Film nochmal: Es ist wohl derzeit Mode in Hollywood irgend einen vorhandenen Stoff herzunehmen und den so richtig schön zu verkorksen. Jüngste Beispiele: "Van Helsing", "Troja", "I, Robot" und bald "King Arthur".

Alles derselbe Schrott nach demselben Prinzip aufgezogen. Ich find's eine Frechheit und geradezu eine Obszönität. Aber da solche Kackfilme ja durchwegs sehr erfolgreich sind, sieht's wohl so aus, als würde diese Praxis sich noch ien paar Jährchen halten. Armes Kino.

 

[mope7]

die von dir aufgezählten filme, ausgenommen "i,robot" kann ich bestätigen - dümmster schund - nichmal unterhaltsam sondern einfach nur mist

zu i,robot kannsch nix son, weilsch den noch nit gesehen hab, aber (wie von anderen schon versichert) ist es ein klasse popcorn-film (eine stufe über sommerkino ) deswegen findschs etwas krass so über den film herzuziehen...

jurassic park war sehr einfältig einfach, im grunde sehr dumm und hat sich so gut wie gar nicht an die romanvorlage gehalten, trotzdem ises meines erachtens ein klasse film den ich nicht missen möchte

 

[Psycho Joker]

Ja, Jurassic Park find ich auch gut. Aber der Film bezeiht seinen Wert von der Orginalität und dem regietechnischen Können von Spielberg, den guten Effekten und dem sehr guten Soundtrack. Also da ist die Inszenierung gut genug um eventuelle Schwächen zu übertünchen. Zudem hat er inhaltlich durchaus gute Ansätze und ist orginell. Eine Verfilmung muss isch nciht an die Vorlage halten um gut zu sein. Bestes Beispiel: Kubrick's Version von "The Shining". Ist teilweise Lichtjahre von der Romanhandlung entfernt und darum (und dank des Genies eines Stanley Kubrick) auch um Lichtjahre besser.

Die neuen Schrott- und Schund-"Verfilmungen" sind weder orginell (eher das totale Gegenteil), noch irgendwie gut inszeniert. Unterste Schublade. Wegwerf-Filme; für mich auf einer Stufe mit Musikinterpreten eines Daniel Küblböck oder Alexander Dingsbums (der Superstar-Typ halt).

 

[SilverBlade]

Original geschrieben von Psycho Joker
Der Film ist einer der dümmsten, langweiligsten, uninteressantesten Filme die mir dieses Jahr untergekommen sind. Die Story ist absolut klischeehaft und langweilig, Will Smith ist lächerlich pseudo-cool und die ganzen Elemente, Szenen und Einstellungen, die von Matrix geklaut wurden, machen den Film auch nicht besser.

Und dass sie das ganze mit einem Titel belegen, der von einem Buch von Golden-Age-Science-fiction-Übervater Isaac Asimov geklaut ist (der für intelligente, philosophische und vor allem anti-klischeehafte Robotergeschichten bekannt war), ist für mich eindeutig die Höhe der Dreistigkeiten. Ich plädiere dafür alle für den Film Verantwortlichen am Tag der Weltrevolution standrechtlich zu erschießen.

aber sonst gehts schon noch gut oder? der film hat klasse, zwar teils bisschen wacklige story, aber er ist auf jeden fall perfekt gemacht! unbedingt anschauen!!!

Original geschrieben von Figo

I'Robot schau ich mir net an, is so unrealistisch O_o

es ist science fiction. ist die scho irgendwann mal realistisch gewesen?

 

[mope7]

Original geschrieben von Psycho Joker
Ja, Jurassic Park find ich auch gut. Aber der Film bezeiht seinen Wert von der Orginalität und dem regietechnischen Können von Spielberg, den guten Effekten und dem sehr guten Soundtrack. Also da ist die Inszenierung gut genug um eventuelle Schwächen zu übertünchen. Zudem hat er inhaltlich durchaus gute Ansätze und ist orginell. Eine Verfilmung muss isch nciht an die Vorlage halten um gut zu sein. Bestes Beispiel: Kubrick's Version von "The Shining". Ist teilweise Lichtjahre von der Romanhandlung entfernt und darum (und dank des Genies eines Stanley Kubrick) auch um Lichtjahre besser.
.

"[...]muss sich nicht an die vorlage halten[...]" und trotzdme verteufelst du mit dem gegenteiligen argument weiter oben nen film zu dems heute erst die vorpremiere gibt ? O_o

und zu jp: der film überzeugt durch die effekte und den soundtrack, da haste recht - durch sonst aber nichts - das hat nichts mit originalität (Das hatten bei gott schon andere filme) noch mit regieteschnichen können zu tun... konnte die romanvorlage noch mit einer durchdachten (und leicht durchgedrehten), spannenden und voralem: realitishc wirkenden story und der warung vor dem missbrauch der technik trumpfen, so ist die handlung in jp vollkommen fürn popo... die darstellung der einzelnen charaktere ist sehr unausgegoren und überhaupt stehen die dinos als hauptdarsteller im mittelpunkt - menschen gucken nur dolle oder rennen vor den bösen dinos weg.. und die beiden kinners sind die klischeehaftesten dumbatzen aus der nachbarschaft die man sich vorstellen kann.... aaaaaber: in diesen film ist man auch nicht wegen der story, sondern eben wegen den spezialeffekten und der atemberaubenden optik und dem sinnlosen kräftemessen "mensch vs urzeitechse" gegangen

jp ist ein sommerkino film der obersten güteklasse - merh allerdings auch nicht

btw, den ersten trailer zu king arthur habe ich auch mit tränen in den augen "bestaunt" und mich angewiedert weggedreht Oo

 

[anunknownperson]

ich kann das nicht mehr hören SOMMERKINO
sind die menschen denn im sommer wirklich dümmer als im winter

 

[mope7]

tut mir leid für dich, wenn du nichtmal freude an seichter filmunterhaltung haben kannst

im übrigen sage ich dir jetzt offiziel zum 2ten mal: wäre nett wenn sie auch mal etwas zum topic, respektive zum thema beitragen würden herr unknown

 

[anunknownperson]

das hatte sehr viel mit dem thema zu tun da sie herr mopp doch ständig mit dem begriff sommerkino um sich werfen ganz besonders auch in bezug auf das hiesige thema ich roboter

es ist eine sache ob man sich für seichte langweilige krachbumm-"unterhaltungsfilme" begeistert das mag jeder halten wie er will aber was zum teufel hat das mit der jahreszeit zu tun

ich habe nichts weiter zu ich roboter zu sagen das thema langweilt mich nur die eine mopistische phrase da - sommerkino -die ist eine überlegung wert

 

[SilverBlade]

ey jo, is ja krank wie's hier teilweise abgeht ... kriegt man ja angst

wir haben sonne, alles perfekt und ferien und zeug, und dann müsst ihr euch im uf so schief anlabbern? geht doch freudlicher

unknown is vielleicht mit falschem fuss heut ausm bett gefallen, ka^^ is jedem schon passiert

i robot mal selbst anschauen, und sich dannn ne eigene meinung bilden! empfehl ich mal... denn ich fand spider man 2 nich so toll, obwohl der sehr empfohlen wurde, und dann hat mir mal walking tall ganz gut gefallen, der aber von allen mies gemacht wurde, ... kurz: - nich nach meinung der anderen gehen! hilft meißtens

hf :smokin

 

[Shadow315]

Original geschrieben von anunknownperson

ich habe nichts weiter zu ich roboter zu sagen das thema langweilt mich nur die eine mopistische phrase da - sommerkino -die ist eine überlegung wert

Sorry, aber wenn dich das Thema langweilt, und hier nichts weiter zu sagen
hast, warum sagst du dann noch was? Es ist wirklich leicht, alles mies zu reden
und jeden Beitrag zu kommentieren, trägt aber nichts produktives zum Topic
bei. Als hör doch mal auf, dich auf ätzende Weise mit achso dollen Begriffen
hier aufzuspielen - glaube nicht, dass die Mehrheit hier sowas interessiert.

@Topic:
Es ist so sicher wie das Amen in der Kirche, dass ich mir morgen den Film I´Robot
ansehen werde. Dann kann ich auch meine persönliche Meinung über den Film
an sich äussern.

 

[Psycho Joker]

Original geschrieben von mope7


"[...]muss sich nicht an die vorlage halten[...]" und trotzdme verteufelst du mit dem gegenteiligen argument weiter oben nen film zu dems heute erst die vorpremiere gibt ? O_o

und zu jp: der film überzeugt durch die effekte und den soundtrack, da haste recht - durch sonst aber nichts - das hat nichts mit originalität (Das hatten bei gott schon andere filme) noch mit regieteschnichen können zu tun... konnte die romanvorlage noch mit einer durchdachten (und leicht durchgedrehten), spannenden und voralem: realitishc wirkenden story und der warung vor dem missbrauch der technik trumpfen, so ist die handlung in jp vollkommen fürn popo... die darstellung der einzelnen charaktere ist sehr unausgegoren und überhaupt stehen die dinos als hauptdarsteller im mittelpunkt - menschen gucken nur dolle oder rennen vor den bösen dinos weg.. und die beiden kinners sind die klischeehaftesten dumbatzen aus der nachbarschaft die man sich vorstellen kann.... aaaaaber: in diesen film ist man auch nicht wegen der story, sondern eben wegen den spezialeffekten und der atemberaubenden optik und dem sinnlosen kräftemessen "mensch vs urzeitechse" gegangen

jp ist ein sommerkino film der obersten güteklasse - merh allerdings auch nicht

btw, den ersten trailer zu king arthur habe ich auch mit tränen in den augen "bestaunt" und mich angewiedert weggedreht Oo

Es ist ein Unterschied ob ein Film sich nicht genau an die Vorlage hält oder ob er die Vorlage geradezu pervertiert wird. American Psycho, Starship Troopers, Fight Club... das sind alles Filme, die sich nicht an die Vorlage gehalten haben und trotzdem sehr gut sind. Das kann man doch nicht wirklich mit einem Film vergleichen, der von der "Vorlage" nur den Titel übernommen hat und dessen grundlegendes Story-Element das totale Gegenteil von dem ist, was der Autor der "Vorlage" im Sinne hatte.

natürlich war ein in Jurassic Park die Dinosaurier die Stars, geht ja kaum anders. Mit Originalität mein ich, dass der Film nicht irgendwelche anderen Filme kopiert, was bei Jurassic Park der Fall war, da er zu dem Zeitpunkt ziemlich einzigartig war.
Guck dir nur mal den Trailer zu "I, Robot" an, wirkt auf mich wie ne schlechte Mischung aus Terminator, Matrix und Will Smith-"Mann, bin ich cool"-Selbstaufblähung.
Selbiges gilt für Troja (also nicht das mit Mischung aus Matrix und Terminator): Ein bisschen Gladiator, ein bisschen Herr der Ringe und ein bisschen "uuuuuuh, guckt mal wie toll Brad Pitt ist". Zudem wurde durch die Änderung einiger zentraler Storyelemente die Geschichte umgekrempelt und verdreht.

Jurassic Park bleibt, soweit ich das sehe, der zentralen Intention des Autors treu. Bei American Psycho ist diesauch der Fall, sogar bei The Shining bleibt der zentrale Aspekt weitgehend bestehen.

 

[MeGa]

Original geschrieben von Psycho Joker


Es ist ein Unterschied ob ein Film sich nicht genau an die Vorlage hält oder ob er die Vorlage geradezu pervertiert wird. American Psycho, Starship Troopers, Fight Club... das sind alles Filme, die sich nicht an die Vorlage gehalten haben und trotzdem sehr gut sind. Das kann man doch nicht wirklich mit einem Film vergleichen, der von der "Vorlage" nur den Titel übernommen hat und dessen grundlegendes Story-Element das totale Gegenteil von dem ist, was der Autor der "Vorlage" im Sinne hatte.

natürlich war ein in Jurassic Park die Dinosaurier die Stars, geht ja kaum anders. Mit Originalität mein ich, dass der Film nicht irgendwelche anderen Filme kopiert, was bei Jurassic Park der Fall war, da er zu dem Zeitpunkt ziemlich einzigartig war.
Guck dir nur mal den Trailer zu "I, Robot" an, wirkt auf mich wie ne schlechte Mischung aus Terminator, Matrix und Will Smith-"Mann, bin ich cool"-Selbstaufblähung.
Selbiges gilt für Troja (also nicht das mit Mischung aus Matrix und Terminator): Ein bisschen Gladiator, ein bisschen Herr der Ringe und ein bisschen "uuuuuuh, guckt mal wie toll Brad Pitt ist". Zudem wurde durch die Änderung einiger zentraler Storyelemente die Geschichte umgekrempelt und verdreht.

Jurassic Park bleibt, soweit ich das sehe, der zentralen Intention des Autors treu. Bei American Psycho ist diesauch der Fall, sogar bei The Shining bleibt der zentrale Aspekt weitgehend bestehen.

Da gebe ich dir auch recht aber gestern war ich in I Robot und fand den Film eigentlich ganz gut. Story hat mir gefallen und Will Smith sowieso. Also für mich ist das ein geiler Film.

 

[SilverBlade]

... jo glaub auch der rulzZ ab... muss noch rein

 

[AKira223]

Was für ne Diskussion
Aaalso, zu Troja: Wenn ihr am Abspann mal genau hingeschaut hättet, hättet ihr lesen können: Inspiered by Ilias <<< das dürfte ja wohl genug Erklärung sein und somit die Diskussion um die Richtigkeit des Films beenden

Dann: Ich wusst gar nicht,dass es zu den Filmen Fight Club und Jurrassic Park ein Buch gibt, dass vor der Verflimung erschien o_0

Starship Troopers wird aber angekreidet, dass der Film nicht den Sarkamus des Schriftstellers genau wiedergibt und das er falsch gedeutet wird. Viele würden meinen, dass es ein Antikriegsfilm ist und die Meinung vertritt: War is hell, Krieg is schlecht etc. DOch das will er gar nicht beabsichtigen <= ich persönlich hab den FIlm aber auch nie als einen Antikriegsfilm gesehen o_0

Zu I, Robot: Als ich vor nem halben Jahr den Trailer gesehen hab, hab ich auch nur mitm Kopf geschüttelt. Ich fand ihn merkwürdig (im negativen Sinne) und hab damals schon beschlossen,ihn mir nicht freiwillig anzuschauen.
Ein Freund von mir hat ihn aber schon gesehen und gemeint: boah,hammer geil, den musst du gucken.
Ob der FIlm sich an die Vorlage von Herrn Asimov hält,is mir piep egal, denn ich kenns Buch net und kanns daher net verlgeichen



achja, da ihr da oben so schöne historische Verfilmungen aufgezählt habt: Im Dezember soll Alexander ins Kino kommen..... die Verfilmung von Alexander dem Großen. Der FIlm dürfte wohl genauso sein wie Troja: geile Schlachten, nen gutaussehenden Alexander, ne Liebesgeschichte.
Der Schauspieler von Alexander is wie Brad Pitt und der Kerl aus HDR mit dem Bogen ein genausogleiches Weichei, das weiche Gesichtszüge hat, "lange" wuschelige blonde Haare hat und nur genommen wurde, um als Frauenmagnet zu wirken o_0

 

[Psycho Joker]

Starship Troopers ist eigentlich eine Verarschung von Faschismus, Militarismus und Hurra-Patriotismus. Es ist nicht wirklich ein Antikriegsfilm. Die Buchvorlage ist allerdings viel ernster und daher etwas fragwürdiger.

 

[baboon]

Wie auch immer. Ich war gerade drin und fand den Film klasse. Ich kann sehr wohl zwischen hirnlosem Rumgeballere und ner gut durchdachten Sci-Fi Story unterscheiden und muss sagen, dieser Film hatte beides

Einerseits die Sache mit der KI und den daraus resultierenden Problemen(gut rübergebracht), andererseits genug Action und Spannung sowie eine gute Story, die bis zum Ende die Frage nach "Wer ist das Superhirn?" offen lässt

 

[Shadow315]

So, hat zwar etwas gedauert, aber nun konnte ich ihn mir endlich auch ansehn.

Fazit:
Naja, es ist tatsächlich ein reiner Will Smith FX-Movie, voller Action, Humor und
eine grosse Portion Klischee. Die Terminatorlogik konnte man ebenfalls rausfiltern,
nur in leicht veränderter Form.

Und Will Smtihs liess mich in einigen Szenen bös daran erinnern, dass ich viel
zu oft und zu lange hier am PC sitze und dadurch mein Training vernachlässige.
Also ähnlich wie in Troja - den Held blos öffter mal halbnackt seine Muskeln
zeigen lassen, damit die Frauen auch hin und weg sind......

Nun, mehr als die drei Gesetze dürfte aber wirklich nicht in den Film gefunden
haben. Dennoch ein schöner Film - könnt ich mir gerne nochmal ansehn.

 

[IceCold]

me2

Ein freund hat ihn schon aus dem Urlaub mit gebracht hab den Film bei ihm geschaut, und naja er ging nur 77min (

Sonst fand ich den Film geil- mit der Logic etc. voll geil
Und wo der eine Roboter "Sonny" oder "Sunny" oder so sich durch kämpft und dann gehst immer ROBO vs ROBO das fand ich richtig fett


FAZIT : Schade das er nicht länger ging
Ich geb den Film ne 2+ (Schulnote) Keine 1 weil er mit ein wenig ZU kurz vorkamm - ^^

 

[SilverBlade]

dauert der film nich länger?

hast du da ne raubkopie angeschaut? ...

der sunny war goil^^ wie er mit seiner speziallegierung alle anderen robots platt gemacht hat, usw.

ich würd dem film ne 1-- geben ... hauptdarsteller willsmith tut dem film gut, ohne ihm würds langweiliger rüberkommen denk ich ....