Generals/ZH VS Rest von C&C

[GaTyOu]

Tja leute das man ja immer wieder liest, "welcher Teil ist nun besser?" möchte ich hier mal ein paar Dinge niederschreiben, die ich mir dazu denke. Ich würde mir wünschen das das hier abläuft ohne Dinge wie: "ZH ist der Beste Teil alle andren sind scheisse" oder irgendwelche Streitereien oder "Alles sollte so wie bei ZH sein" Ich hoffe das viele mitmachen, nur in geordnetem Rahmen.

Also einleitend möchte mit der Frage: Wieso ist die ganze CNC Community eigentlich so "dämlich" ?
Ich spiele diese Serie seit 11 Jahren (seit meinem 13 Lebensjahr) und seit dem ersten C&C Teil. Vieles hat sich weiterentwickelt, verbessert und auch verändert. Genauso gab es Flopps. Was ich sagen will ist, jeder ist mit irgend einem Teil eingestiegen, weil genau dieser Teil denjenigen eben am meisten angesprochen hat. Das ist auch gut so. Ich habe alle Teile gespielt, Generals hat mich jedoch genauso wie TS einfach am wenigsten angesprochen, daher habe ich diese Teile eben nicht so intensiv gezockt wie Yuris Rache.
Womit ich jedoch ein Problem habe ist, wenn es Leute gibt die verlangen das alle Teile sich an dieses Schema anpassen müssen. Ich meine es wird bestimmt ein Generals 2 geben welches euch wieder mehr gefallen wird als die RA oder Tib Reihe. Wieso ist es aber nicht möglich als gemeinsame CNC Community gegenüber EA einzutreten und sich gegenseitig zu unterstützen Verbesserungen oder Änderungen durchzusetzen. Würden die ZH Fans jetzt für RA3 voll hinter den RA Fans stehen wäre dieser Effekt dann auch umgekehrt, wo sich dann bei einem neuen Generals eben die RA Fans weniger auf ihre Wünsche konzentrieren und den ZH Fans helfen, ihre Wünsche für einen weiteren Teil durchzusetzen. Wieso geht das nicht? *gg*

Also auf eine Spannende Diskussion die vielleicht einen kleinen Anstoss gibt, mehr zum gemeinsamen verbessern aller CNC Teile beizutragen.

 

[SonGohan]

Die Frage hab ich mich auch schon oft gestellt. Nur das ich Generals nicht als Flop sondern Höhepunkt ansehe.

 

[Blade]

warum es nicht geht, dass man als "C&C-Spieler" irgendwelche Zh/Generals Fans unterstützt?

Ganz einfach... weil Generals für viele den Niedergang einer ganzen Spielereihe eingeläutet hat... und jeder der das unterstützt wird von mir nunmal nicht unterstützt...

Früher war man mit C&C auf Augenhöhe mit Blizzards Warcraft oder Starcraft... heute kann man nur ehrfürchtig nach oben schaun... WC3 hat den ganzen Generals-Bullshit überrollt wie noch was...

Generals hatte für mich von Anfang an einfach nie den Namen "Command & Conquer" verdient... denn es hatte einfach garnichts von den alten Teilen.. von den Dingen, die die alten Teile erfolgreich gemacht haben ..

Ich als ra-Spieler (und auch tiberium... aber ned soviel^^) möchte nunmal garkein Generals 2... und wenn sie das ankündigen, dann interessiert mich das nicht die Bohne, da ich C&C zurückwill und kein Generals daher werde ich auch niemand unterstützen der irgendetwas im bezug auf Generals 2 fordert (außer, diejenigen die forden, dass es abgeschafft wird ^^)

Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie beim erscheinen von Generals hier ins uf viele 15-16 Jährige gestürmt sind (wir hatte riesen Userzuwachs) und das Spiel gefeiert haben ohne je gewusst zu haben, was C&C überhaupt ist.. leute die mit generals eingestiegen sind, wissen meiner meinung einfach nicht, was C&C ausmacht... ich kann dieser Generation der Spieler, die langsam natürlich überhand nimmt einfach nicht unterstützen, da sie einfach nicht wissen um was es für einen richtigen C&C-Spieler geht...

Meine letzte Hoffnung liegt ehrlich gesagt in ra3... die screens vermitteln tatsächlich ein ra2-feeling und ich muss zugeben, dass ich wirklich optimistisch bin dass ea diesmal vielleicht was hinkriegt... naja mal schaun... vielleicht können sie "C&C" nochmal aus dem dreck ziehen in das sie es mit Generals und TW reingezogen haben... die Hoffnung stirbt zuletzt

 

[SonGohan]

C&C ist schon seit TS nicht mehr auf Augenhöhe mit Blizzard gewesen.
Und was ist mit den Spielern die C&C schon vorher kannten und Generals als guten Teil betrachten?

 

[Keerulz]

C&C ist schon seit TS nicht mehr auf Augenhöhe mit Blizzard gewesen.
Und was ist mit den Spielern die C&C schon vorher kannten und Generals als guten Teil betrachten?

gab es die überhaupt?

 

[Blade]

wer c&c schon davor kannte und generals trotzdem für besser hielt, der hat eben trotz spielen nie erkannt um was es bei c&c geht...

 

[ill rage]

wer c&c schon davor kannte und generals trotzdem für besser hielt, der hat eben trotz spielen nie erkannt um was es bei c&c geht...

Ich glaub das tun die wenigsten. aber 100% signed zu deinem vorigen Post. Da ich aber aus Tibsun damals schwer rauskam, hab ich RA2 nie wirklich probiert. Trotzdem bleibt Generals für mich der schlechteste Teil.

 

[SonGohan]

gab es die überhaupt?

Ja giebt es. Mich zB.

wer c&c schon davor kannte und generals trotzdem für besser hielt, der hat eben trotz spielen nie erkannt um was es bei c&c geht...

Kommt drauf an was mann mit C&C verbindet. Für mich war dein geliebtes, knallbuntes RAII zB garnichts. Generals war mal wieder ein Referenztitel wie C&C 1, der den Blizzard Produkten was anhaben konnte. Dieses Vorhaben ist an den mangelden Support gescheitert.

 

[Itchy]

Früher war man mit C&C auf Augenhöhe mit Blizzards Warcraft oder Starcraft...

lol.

 

[BREAKER 1A]

lol.

sagt jemand, der zu c&c 1 Zeiten wahrscheinlich noch nicht mal geboren war

 

[SonGohan]

Zu C&C1 Zeiten war C&C auch noch besser als WC. Ab TS und mit den Erscheinen von SC hat sich das aber geändert.

 

[MrYuRi]

wer c&c schon davor kannte und generals trotzdem für besser hielt, der hat eben trotz spielen nie erkannt um was es bei c&c geht...

Aber du hast es erkannt nehme ich an?

Meiner Meinung nach war ZH bisher, trotz aller Mängel und Probleme, das beste C&C-Spiel. Es war innovativ, hatte Spieltiefe und ging mit der Zeit. TW ist was das Gameplay betrifft in jeglicher Hinsicht ein deutlicher Rückschritt.

 

[BackstAgE]

dito ^^

 

[MacBeth]

Aber du hast es erkannt nehme ich an?

Meiner Meinung nach war ZH bisher, trotz aller Mängel und Probleme, das beste C&C-Spiel. Es war innovativ, hatte Spieltiefe und ging mit der Zeit. TW ist was das Gameplay betrifft in jeglicher Hinsicht ein deutlicher Rückschritt.

jap seh ich genauso und ich kenne auch alle vorherigen teile!!
und ich habe die demo von TW gespielt und dann wars für mich auch schon gestorben

 

[Blade]

Aber du hast es erkannt nehme ich an?

Meiner Meinung nach war ZH bisher, trotz aller Mängel und Probleme, das beste C&C-Spiel. Es war innovativ, hatte Spieltiefe und ging mit der Zeit. TW ist was das Gameplay betrifft in jeglicher Hinsicht ein deutlicher Rückschritt.

Ich habe nie behauptet ZH wäre ein schlechtes Spiel gewesen... ich sagte ZH (Generals) war kein C&C...

Wenn ich ein Command&Conquer kaufe, erwarte ich nunmal auch, dass da ein Command & Conquer drin is... da reicht es nunmal nicht "C&C" draufzuschreiben und dann superinnovativ zu sein... meiner meinung nach hatte es zum beispiel wenig bis garkeine spieltiefe... Generals war seelenlos und lieblos gemacht imo

 

[MacBeth]

sorry ich sehe in dem spiel mehr spieltiefe und taktische möglichkeiten als die anderen teile und auch TW je hatten!

 

[SonGohan]

Ich habe nie behauptet ZH wäre ein schlechtes Spiel gewesen... ich sagte ZH (Generals) war kein C&C...

Wenn ich ein Command&Conquer kaufe, erwarte ich nunmal auch, dass da ein Command & Conquer drin is... da reicht es nunmal nicht "C&C" draufzuschreiben und dann superinnovativ zu sein... meiner meinung nach hatte es zum beispiel wenig bis garkeine spieltiefe... Generals war seelenlos und lieblos gemacht imo

Das mag ja sein das du es so empfindest, aber es ist UND bleibt ein C&C. Verstehe nicht warum mann nicht einfach sagen kann: Ich finde es ist das schlechteste C&C.

Außerdem würde ich gerne mal hören, was du als C&C siehst.

Für mich ist C&C

- Das Szenerazio ist ein fitkiver Konflikt, mit modernen oder futurischen Waffen(Keine Orks, Römer oder sonstwas)
- Einfach gehaltener Wirtschaftspart, sprich Geld(aus Tiberium,Erz oder Sluppy) und Strom
- Einfach gehaltener Basisbau und übersichtlicher Technologiebaum(Keine tausend Updates und keine 5 verschiedenen Produktionsgebäude für eine Einheit)
- Es kommt relativ schnell zur Sache

All diese Elemente enhält Generals. Hinzu kommt für mich noch ne gute Story, die Generals zwar vernachlässigt dafür aber einen sehr guten Multi abliefert. Für die Story ist die Tiberium Reihe zuständig. Bei Pseudopunkte wie 2D, erfundene Technologien und Bauleiste frage ich mich manchmal echt ob es nicht einfach kranker Anachronismus ist.

C&C1 brachte Inovation, die Nachfolger drehten sich im Kreis. Generals brachte Inovation(für die Reihe zumindist), wird aber lieber von Nostalikern als falsches C&C bezeichnet.

 

[Lappen]

jap seh ich genauso und ich kenne auch alle vorherigen teile!!
und ich habe die demo von TW gespielt und dann wars für mich auch schon gestorben

100 %

 

[baboon]

Ra is God
TS war auch der Hammer aber nicht so gut wie Ra(aber damals das Game fürs I-net)