Diese Bestien wollten 80.000 Menschen töten

Ich denke sicher nicht, dass Bin Laden im Recht ist, wenn er irgendwelche Hochäuser sprengt oder andere terroristische Anschläge verübt.
Jedoch ist der Schuldige sicher nicht im Osten zu suchen. Klar, der 11. September war ein Exemple, vorher hat niemand auch nur an eine Bedrohung der westlichen Länder gedacht.
Vorallem die USA hielten sich für unangreifbar. Dann kam der Afganistan-Krieg. Der war mehr oder minder gerechtfertigt, als Kampf gegen den Terror und im " Ursprungsland" des Anschlages auf das WTC.
Diese ganzen terroristischen Anschläge auf US-Soldaten, auf sonstige Streitmächte die sich im Nahen Osten befinden und letztendlich auch der Angriff in Spanien sind auf den Irak-Krieg zurückzuführen.
George W. Bush will einfach den Krieg seines Vaters weiterführen, der Saddam damals nicht zu Fall gebracht hat.

Dichten wir ihm mal schnell ein paar Massenvernichtungswaffen an den Hals(die es ja nachweislich gar nicht gibt), nehmen wir sein Öl, damit wir unsere Stellung als Weltmacht weiter sichern können und kämpfen wir mal schnell gegen den Terror, der ja da unten ganz besonders beheimatet zu sein scheint.

Ich trauere sicher nicht um Besatzungsmächte in einem fremden Land, die dieses Land in ihrem Würgegriff festhält ,unter Vorspiegelung falscher Tatsachen.
Ich befürworte den Terror auch keineswegs aber irgendjemand ist an der Situation schuld, und wer wenn nicht der Provozierende?
 
>>>Also..vorweg ma,das hier ist die überarbeitete Version. <<<

Der Schuldige IST im Osten zu suchen. Al Quaida ist für so ziemlich alle aktuellen Anschläge verantwortlich (Abgesehen von Israel). Al Quaida kommt aus dem Osten. Al Quaida ist religiös motiviert(das ist ein wichtiger Punkt!!!). Al Quaida hat uns den Krieg erklärt (und das schon 1996 (?),als sie die Botschaften in die Luftsprengten).
Du sagst selbst,dass im Irak der Terrorismus beheimatet ist, deswegen hat man Krieg geführt (die andern tatsachen spielen ebenfalls ein Rolle,aber in diesem Zusammenhang sind sie völlig irrelevant).

Al Quaida ist der Provozierende, der sich gegen uns und unsere Kultur stellt. Wir haben die Erfahrung gemacht, wohin religiöser Fanatismus führen kann.Wieso sollten wir jetzt nicht versuchen,diesen Menschen dort zu zeigen,dass es andere,bessere Wege gibt?
 
Das war ironisch gemeint, da die USA den Irak ja nur unter diesem Vorwand angegriffen haben, in Wirklichkeit aber Saddam und sein Öl haben wollten.

Ich glaube diese Diskussion führt zu nix. Ich bin contra und du pro Amerika und ich sehe die Schuldfrage bei den Westmächten zu suchen, da diese das Elend provozieren dass über uns hereinbrechen wird. Naja Österreich und Deutschland werden wohl glimpflich davon kommen, da wir ja keine ZTruppen da unten haben. :D
 
Vielleicht wäre es einfacher die Schuld nicht an der Glaubens- und/oder Himmelsrichtung festzumachen.
Das Zusammenleben von Menschen hat ja schon bei Adam, Eva, Kain und Abel (das war die Ur-Familie ausser Bibel) nicht geklappt.
Und die waren nur zu viert auf der Welt.
Also müßig drüber zu streiten, die Menschen sind halt alle schlecht, basta.

Wenn ich jedoch die Wahl hätte zwischen amerikanischer Weltherrschaft oder den Visionen einiger arabisch Stämmiger, bevorzuge ich doch lieber Cola & Burger.
Lieber vollgefressen auf Knien im Wohlstand, als frei und mit Vollbart in Osama Beach.
 
@Baboon & FSXavier: Ich bitte euch inständig solche unreflektierten dummen Blödsinn nicht mehr zu posten. Danke schön.
 
Robi, es geht doch nicht darum, dass wir von irgendeiner Glaubensrichtung regiert werden, sondern darum, dass die Armee eines Landes in ein anderes eindringt ohne Grund und jetzt die Konsequenzen tragen muss für ihr Verhalten.

PJ, ich schreibe sicherlich keinen Blödsinn daher, das ist meine Meinung die ich mir nicht verbieten oder beschneiden lasse. Wenn jemand geschrieben hätte, die Amerikaner sollen die bösen Taliban udn gleich den ganzen Osten ausrotten gäbe es sicher keinen Aufrur darüber. :o
 
Deine Meinung will ich dir nicht verbieten, aber du solltest mal etwas überlegen bevor du Aussagen wie "Ich hoffe die bleiben mit ihren Terroranschlägen in Amerika oder sonst wo. Schu´ld an allem sind ja nur die Amis. Die Länder die ihnen helfen, siehe Terroranschlag in Spanien haben das selbst zu verantworten".
Das ist einseitiger Blödsinn. Ob du's glaubst oder nicht, den Terrorismus gab's auch schon vor Bush und den anderen bösen bösen Dienern des Bösen (a.k.a. Amerikaner). Immer dieses dumme polemische "Die Amis sind an allem Schuld". Das ist doch Bullshit, die Amis sind da nicht schuldiger oder unschuldiger als Europa. Es war vor allem Deutschland, das dem Irak Waffen sowie Stoffe und Bauteile für chemische und biologische Waffen geleifert hat. Deutschland ist überhaupt weltweit einer der größten Waffenlieferanten. Was glaubst du wieso die Deutschen alle gern haben da drüben?!
Man muss nicht jeden Trend nachäffen, schon gar net in Sachen weltpolitischer Meinung.

Entgegen deiner Vorstellung würde es wohl eher kollektive Entrüstung geben wenn du einen pro-amerikansichen Kommentar ablassen würdest. :kek
 
Joker ich glaube Du kämpfst auf verlorenem Posten.
Wer so eingeschränkt informiert zu sein scheint wie Bab, glaubt das auch was er da kritzelt.
Ach ja, wir haben ja Meinungsfreiheit, ich vergaß.
Frage mich trotzdem wie man auf den Trichter kommt, dass die USA grundlos ein friedliches Land überfallen haben.
Der Irak war einer der sogenannten Schurkenstaaten (auch ohne Massenvernichtungswaffen), die den internationalen Terrorismus unterstützt haben und wo u.a. auch der Genozid an ethnischen Minderheiten praktiziert wurde.

Das es auch anders geht, beweist Libyen.
Dort fängt man seit einiger Zeit an pro-westlich zu kooperieren.
Ghaddafi hat entweder Schiss das er auch als amerikanische Kolonie endet oder ihm ist vielleicht doch ein Licht aufgegangen, das man Wohlstand auch durch abendländische Partner erhalten kann.
Es geht also auch ohne Gewalt (wenn man vom Handelsembargo mal absieht).

Gruß Robi

P.S.: Will dich hier nicht als Deppen hinstellen Bab!!!
 
Das ist mir schon klar Robi, dass du mich nicht als Depp hinstellen willst, aber ich scheine auf verlorenen Posten zu kämpfen.

Ich denke halt, dass es falsch war den Irak anzugreifen, auch wenn er Schurkenstaat Nr1 zu sein scheint. Das ganze wurde von den Vereinten Nationen ja auch kritisiert, getan hat sich im Endeffekt gar nix.
Viele meiner Freunde denken genauso, liegt aber wohl an der allgemeinen "nicht pro" Amerika Stimmung(ich sag bewusst nicht "anti"-amerikanisch) aber die meisten hier sehen das wohl anders und ich denke nicht, dass diese Diskussion irgendeinen weiteren Nutzen hat, da sich wohl keiner von seinem Standpunkt abbringen lassen wird ;)
 


btw von wegen "80.000 - lol, voll übertrieben"

mal ganz von der chemiekeule abgesehen - ihr habt nich die geringst vorstellung wieviel 20 tonnen sprengstoff sind oder ? Oo


allein wenn ich mal vorderlader schiesse, wases da für ne gewaltige eplosion gibt mit dme bisschen schwarzpulver Oo


 
Mike,es is schon klar,das 20 Tonnen viel anrichten können,nur es kommt auf die Uhrzeit an. D.h. wieviel Leute grad da sind.


Das gleiche hat man ja auch in Nordkorea gesehen. Da sind zwei Züge explodiert mit Sprengstoff (und ich geh mal davon aus,dass in so einen Wagon mehr Tonnen fassen kann als wie die in ihre Lastwagen reinbekommen o_0)Da ging man Anfangs von 3.000 Toten aus,jetzt liegt man zwischen 100-200 (das waren meine letzten Zahlen. Konnt gestern kein Tv sehen)
 
in meinen augen sind solche aktionen krank....

Sich selbst als bombe benutzen... so dumm muss man erstmal sein....

Sollen die sich nen scharfschützengewehr nehmen und denn einen nach dem anderen abmurksen damit sind die viel effecktiver und überleben sogar noch, oder sie nehmen ne ak oder ähnluches gehen in die nähe einer menge und ballern blind rein und verdrücken sich wieder aber sowas scheint zuviel denken für die typen zu sein....


Bomben nimmt man nur für wirkliche ziele....

Wobei ich beim 11 sep bin.... Flugzeuge zu nehmen ist echt was orginelles, wobei ich glaube da stecke eine US-gruppe dahinter....
 
Original geschrieben von /\/\aTzE

Sich selbst als bombe benutzen... so dumm muss man erstmal sein....

Sollen die sich nen scharfschützengewehr nehmen und denn einen nach dem anderen abmurksen damit sind die viel effecktiver und überleben sogar noch,
Click to expand...

lol,nur leider wollen die Attentäter meisten nicht überleben,weil sie innen Himmel wollen und sich mit 40 jungfrauen vergnügen.
Die Leute im Irak dagegen sind (meistens) Guerilliakämpfer,und die verfolgen nunmal andere ziele als innen Himmel zu kommen.

Und die Gruppe vom 11. Sept., ne amerikansiche Gruppe,d.h. aus Amerikanern? wenn ja....gewagte Theorie
 
@Matze: Hast du eine Ahnung, wie auffällig es ist, wenn einer mit nem Scharfschützengewehr rumrennt? Oder mit nem Sturmgewehr?! Wenn die israelischen Sicherheitskräfte einen Palästinenser mit einer Waffe sehen wird nicht lang gefackelt sondern gleich geschossen. Du stellst dir das alles viel zu einfach vor, mein Lieber. Komm mal lieber raus aus deinen PC-Spiel-Vorstellungen.

@Akira: Na ja, die wollen nicht unbedignt sterben, die haben nur keine Angst davor. Und ein Selbstmord-Attentat ist die perverse Konsequenz daraus ("Warum nicht ein paar Israelis mitnehmen? Ein Palästinenser für 20 oder gar 40 Israelis? Guter Deal!").

Zudem sind die meisten Bombenanschläge in Israel keine Selbstmordattentate, sondern Autobomben und dergleichen.




P.S.: Das WTC-Attentat ist von Amerikanern verübt worden... ja klar und im Auftrag von George W. Bush, gelle?! :kek
 
Das WTC Attentat ist denk ich schon von Terroristen verübt worden, skurilerweise wussten die amerikanischen Behörden ja vorher schon, dass es solche Aktivitäten gab, haben dies aber nicht wahrgenommen. Kam jetzt wieder mal ans Tageslicht, neue Dokumente usw.
 
Ja, es gab in der Tat Informationen über terroristische Vereinigungen, aber Flugzeuge in einen Wolkenkratzer zu navigieren - darauf wäre selbst der kreativste Verschwörungstheoretiker nicht gekommen.

Zum eigentlichen Thema:
Terroristische Anschläge scheinen jetzt besonders gefragte Methoden sein, um einen "Krieg zu führen". Leider wird die Auffassung, dass mit solchen Aktionen etwas erreicht werden kann, durch verweichtlichen und unentschlossenen Populismus seitens einiger "Williger" gefördert.
 


thema selbstmordattentäter:

das liegt unter anderem daran, dass sich deren ihre wertvorstellungen doch etwas von den unsrigen (Westlichen) unterscheiden

bei uns gilt ein menschenleben als das höchste gut (naja, zumindest sollte es das -_-)

bei denen ist ein leben nichts Oo

en feuchter furz, en trockener rülpser - es ist nicht wichtig O_o


 
also ich will mal dazu was sagen, der osten...

die länder dort kann man nicht mit uns vergleichen (afgahnistan pakistan irak und all diese länder? sie denken ganz anders. international ist ihnen egal, nur ihr glaube interessiert sie. diese leute wollen lieber sterben als einen *fremden* an ihrer macht haben...

es wird besser sein wenn man sie einfach lässt... sollen sie doch in ihren zelten durch die wüste kurven, who cares?

diese menschen haben nichts ausser ihrem glauben und ihrem land das sie schon immer hatten, sie werden sich nie einer fremden macht anvertrauen (westlcih schon gar nciht) und so ein land kann man nicht besiegen weil sie lieber sterben wollen...
 
Hab das Thema jetzt diagonal überflogen. Möchte mich auch weiter nicht einmischen, außer zu dem Punkt, der zu Beginn diskutiert wurde:
Eure Rechnungen 80k oder 10k find ich voll daneben von euch. Darum sollte es doch gar nicht gehn. Und ob 10k soviel weniger schlimm sind als 80k möchte ich doch stark bezweifeln:nono
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top