Der 11.te September 8:45!Film und Docu in einem!Bericht!

[Psycho Joker]

@Touji: Jo ok, stimmt schon irgendwie. Trotzdem, ich traue einem fundamentalistischen Terorristen nicht unbedingt zu, dass er in seinem blinden pseudoreligiösen Hass besonders vorrausschauend handelt.

@comtesse: In Pearl Harbor gab es kaum zivile Opfer. Das WTC-Attentat ist nicht mit Pearl Harbor vergleichbar. Pearl Harbor war ein sauberer militärischer Angriff auf ein militärisches Ziel und keine Untat als es die Amis immer hinstellen.

 

[Touji]

Original geschrieben von Psycho Joker
@Touji: Jo ok, stimmt schon irgendwie. Trotzdem, ich traue einem fundamentalistischen Terorristen nicht unbedingt zu, dass er in seinem blinden pseudoreligiösen Hass besonders vorrausschauend handelt.

Gut möglich, aber da ich keinen von denen persönlich kenne und Medien manipulierbar sind, enthalte ich mich da einer genauen Einschätzung.

 

[c0mtesse]

Omfg, natürlich kann man das vergleichen!

 

[Touji]

Wieso sollte man das WTC-Attentat und den Angriff auf Pearl Harbour vergleichen können. Ich meine beim WTC sind Menschen gestorben, bei PH 'nur' Soldaten. Denen dürfte beim Eintritt in die Armee klar gewesen sein, auf welches Risiko sie sich einlassen, dazu gehört es eben auch, dass man bei erfüllen seiner Pflicht halt auch sterben kann. Ist ja nicht so, dass sie zum Soldatendasein gezwungen worden. Zwischen Zivilistenmord und Angriff auf eine feindliche Armee ist irgendwo immer noch ein Unterschied.

 

[c0mtesse]

Öhhhh, mir ging`s hier nur um das Prinzip, wie die US- Regierung einfach so über Menschenleben verfügt. Ob das jetzt Soldaten sind oder Zivilisten ist mir doch shiceegal

 

[Psycho Joker]

Na ja, zum einen gehst du a priori davon aus, dass die US-Regierung von den Anschlag wusste und ihn hat geschehen lasst.

Zum anderen ist es nun mal so, dass Regierungen Entscheidungen über Leben und Tod fällen müssen. Hätten die USA nicht in den 2. WK eingegriffen hätten womöglich die Allierten, von denen ja grad Russland und vereinzelt England noch aktiv kämpften, wahrscheinlich verloren. Aber das amerikanische Volk war strikt gegen einen Krieg. Also brauchte man einen Kriegsgrund.
Traurig aber wahr. So funktioniert Politik.

 

[c0mtesse]

Hmz, also beim WK2 bin ich jetzt gar nicht mehr sooooo davon überzeugt, dass Amerika DIE Rettung schlechthin war... Außerdem lief im WK2 auch ziemlich viel shice ab auf Seiten der Amerikaner
Aber ich möchte mich jetzt eigentlich nicht weiter mit dir streiten

 

[Psycho Joker]

Die Amerikaner haben die entscheidende Überlegenheit an Material und Soldaten gebracht. Ohne die wirtschaftliche Unterstützung der USA wären England und Russland noch vor 1942 höchstwahrscheinlich k.o. gegangen. Engalnd zumindest ohne jeden Zweifel.

Aber stimmt... streiten wir uns nciht mehr. Ich hab eh recht!

 

[Touji]

Nach dem Verlust der 6. Armee war die Wehrmacht in Russland doch in der Defensive, also ich glaub schon, dass man den Krieg auch ohne Amerikas Einsatz nicht hätte gewinnen können, nur würde man dann jetzt wohl russisch und nicht englisch als 1ste Fremdsprache lernen.

Trotzdem war's aber wohl besser so.

Oder ich hab da was falsch in Erinnerung, Geschichtsunterricht ist schon bald 6 Jahre her...hm..aber ich glaub das hat eh nicht mehr so viel mit dem 11.09 zu tun. O_o

 

[Psycho Joker]

Jo, aber der Verlust der 6. Armee bei Stalingrad war Ende 1942/Anfang 1943. Aber ohne die Wirtschaftshilfe aus den USA hätte sich Russland nicht vom deutschen ÜBerfall erholt und hätte niemals können den Gegenangriff einleiten.


Jo, ich schließ das Thema mal. Verschwörungstheorien kann man im Off-Topic diskutieren.

 

[c0mtesse]

Ich glaub dir hackt`s!
Wenn sich die Diskussion hier ausweitet, dann kann man das durchaus auch in diesem Forum hier bereden