Chinese tötet für ein virtuelles Schwert
- Thread starter Kane
- Start date
- Joined
- May 9, 2003
- Messages
- 15,694
- Reaction score
- 0
Wenn ich nem gestörten ne Waffe in die Hand drück und er erschießt jemand ist er sicher Schuld.. jaja. Wenn du jemanden dumm anmachst, der leicht zu Wutausbrüchen neigt und er dich dann stranguliert is auch er schuld... sowieso! Gebt Bekloppten einfach keine Spiele, dann rasten die auch net aus... Es steht auch niergends was da genau passiert war, als der Täter in der Wohnung war. War der "Dieb" vielleicht unverschämt oder frech?
- Joined
- Apr 21, 2004
- Messages
- 4,563
- Reaction score
- 0
Skep said:
dann ist er auch schuld und dann weisst man ihm nach das er psychisch nicht mehr ganz fit ist und auch dann wird er eingesperrt schön braf und versorgt was er dann auch immer braucht alles klar?! und wenn ich dem jetzt ne waffe in die hand gebe dann trag ich ne mit schuld aber sicher nicht die firma die die waffe baute
- Joined
- May 9, 2003
- Messages
- 15,694
- Reaction score
- 0
Also haben auch die Bauer/Entwickler/Erfinder der Atombomben, die über Japan abgelassen wurden keinerlei Schuld daran. Eine Firma, die Waffen produziert muss wissen, was sie tut und was man mit den Waffen tun kann. Dass sie Menschen töten usw.. Trotzdem verkaufen sie sie dem Profit zu liebe. Also hat der Kapitalismus (welcher auch immer mehr in China oder vor allem dort Einzug hält) schuld... mit seinen unzähligen kleinen Lakeien, genannt Geschäftsführer, Vorstände, Einzelunternehmer usw
- Joined
- Apr 21, 2004
- Messages
- 4,563
- Reaction score
- 0
Skep said:
Waffen sind dazu da um zu töten ...
die firma und erfinder haben sicher nicht gesagt he alter töte den unschuldigen chinesen ... verstanden?
-Nein, die Erfinder der Atombome trifft keine Schuld am tot unzähliger Menschen. Sondern nur und alleine nur die damalige Regierung der USA. (Meine Meinung)
Da Skep kannst dir ja aussuchen was besser ist kapitalismuss oder .....
Angenommen, Sie besäßen zwei Kühe...
Von den feinen Unterschieden
Sie sind nun mal anders, die Deutschen und die Italiener, die Sozialisten und die freien Demokraten, die Japaner und die Amis...
Sozialist: Sie besitzen zwei Kühe. Ihr Nachbar besitzt keine. Die Regierung nimmt Ihnen eine ab und gibt diese Ihrem Nachbarn. Sie werden gewzungen, eine GEnossenschaft zu gründen, um Ihrem Nachbarn bei der Tierhaltung zu helfen.
Kommunist: Sie besitzen zwei Kühe. Ihr Nachbar besitzt keine. Die Regierung beschlagnahmt beide Kühe und verkauft Ihnen die Milch. Sie stehen stundenlang für die Milch an. Sie ist sauer.
Freidemokrat: Sie besitzen zwei Kühe. Ihr Nachbar besitzt keine. Na und ?
Kapitalist: Sie besitzen zwei Kühe. Sie verkaufen eine und kaufen einen BUllen, um eine Herde zu züchten.
EU-Bürokratie: Sie besitzen zwei Kühe. Die EU nimmt Ihnen beide ab, tötet eine, melkt die andere, bezahlt Ihnen eine Entschädigung aus dem Verkaufserlös der Milch und schüttet diese dann in die Nordsee.
Amerikanisches Unternehmen: Sie besitzen zwei Kühe. Sie verkaufen eine und leasen sie zurück. Sie gründen eine AKtiengesellschaft. Sie zwingen die beiden Kühe, das Vierfache an Milch zu geben. Sie wundern sich, als eine tot umfällt. Sie geben eine Presserklärung heraus, in der Sie erklären, Sie hätten Ihre Kosten um 50% gesenkt. Ihre Aktien steigen.
Französisches Unternehmen: Sie besitzen zwei Kühe. Sie streiken, weil sie drei Kühe haben wollen. Sie gehen MIttagessen. DAs Leben ist schön.
Japanisches Unternehmen: Sie besitzen zwei Kühe. MIttels modernster GEntechnik erreichen Sie, dass die Tiere auf ein Zehntel ihrer ursprünglichen Größe reduzriert werden und das Zwangzigfache an Milch geben. Jetzt kreieren Sie einen cleveren Kuh-Cartoon, nennen ihn Kuh-Kimon und vermarkten ihn weltweit.
Deutsches Unternehmen: Sie besitzen zwei Kühe. Mittels modernster Gentechnik werden die Tiere re-designed, so dass sie alle blond sind, eine Menge Bier saufen, Milch von höchster Qualität geben und 160 km/h laufen können. Leider fordern die Kühe 13 Wochen Urlaub im Jahr.
Italienisches Unternehmen: Sie besitzen zwei Kühe, aber wissen nicht, wo sie sind.Während Sie sie suchen, sehen Sie eine schöne Frau. Sie machen Mittagspause. DAs Leben ist schön.
Ist die Welt nicht pervers und ungerecht?
Last edited:
- Joined
- Jul 6, 2002
- Messages
- 8,795
- Reaction score
- 0
Ich mache nur nochmal eben auf Thunders "APRIL!APRIL!!" aufmerksam. 
- Joined
- Feb 26, 2004
- Messages
- 2,987
- Reaction score
- 0
Das sind halt Chinesen.
Die haben nix anderes außer Arbeiten und das Spiel. Dann is das Spiel halt besonders wichtig
Die haben nix anderes außer Arbeiten und das Spiel. Dann is das Spiel halt besonders wichtig
- Joined
- May 9, 2003
- Messages
- 15,694
- Reaction score
- 0
hmmmm ich mein klar... 1.3MRD Einwohner und ein exorbitantes Wirtschaftswachstum sind für die SPieleindustrie schon recht uninteressant... wir können bald froh sein, wenn es gute Spieltitel überhaupt noch in deutscher Fassung lohnt auf den so kleinen deutschen Markt zu bringen
- Joined
- Oct 13, 2004
- Messages
- 304
- Reaction score
- 0
Ob Aprilscherz oder nicht... Wer für einen Besitzanspruch ob real oder virtuell tötet hat zum gößten Teil alleine Schuld! Nicht der Hersteller der Waffe, der des Spiels, der Staat, Täter oder sonstwer! Der ausführende trägt fast immer die Hauptschuld.
Bin aber mal gespannt wie sich die Rechtslage bei virtuellen Gegenständen entwickelt. Solange die Spielehersteller den Verkauf von Items prinzipiell untersagen dürfte der Fall in DLand klar sein, aber was ist wenn sie das irgend wann nicht mehr tun?!?
Ich denke mal das man an einem Spielitems egal wie selten es auch sein mag keine realen Eigentumsansprüche bekommen kann/darf. Also kann es auch nicht gestohlen werden. Für die Spielehersteller wäre es auch sehr Nachteilhaft wenn der Spieler einen Eigentumsansprüch bekommt, dann müsste er das Spiel ja auf immer und ewig betreiben und supporten;-)) oder das Spiel einstellen und damit rechnen verklagt zu werden
. Ne ... darauf wird sich keiner wirklich einlassen!
Bin aber mal gespannt wie sich die Rechtslage bei virtuellen Gegenständen entwickelt. Solange die Spielehersteller den Verkauf von Items prinzipiell untersagen dürfte der Fall in DLand klar sein, aber was ist wenn sie das irgend wann nicht mehr tun?!?
Ich denke mal das man an einem Spielitems egal wie selten es auch sein mag keine realen Eigentumsansprüche bekommen kann/darf. Also kann es auch nicht gestohlen werden. Für die Spielehersteller wäre es auch sehr Nachteilhaft wenn der Spieler einen Eigentumsansprüch bekommt, dann müsste er das Spiel ja auf immer und ewig betreiben und supporten;-)) oder das Spiel einstellen und damit rechnen verklagt zu werden
. Ne ... darauf wird sich keiner wirklich einlassen!
