Balance-Patch vs Bugfixing+Supportpatch

[daarkside]

Tja, wie es aussieht, habe ich Recht behalten.

Die Leute hier, die sich ausschliesslich mit Balanceänderungen
beschäftigen tun dies nur, weil ihnen nichts anderes möglich ist.

Die Kritiker wie Gonzo können nur hübsche Sprüche loslassen, haben
vom eigentlichen Game und natürlich der Gameszene keinen Plan.

Argumente die gegen die Bemühungen für einen Support-Patch sprechen
gibt es nicht - einfach nur noch erbärmlich.

wow, nur mal langsam, gonzo bemüht sich sicherlich nach möglichkeiten und hats nicht verdient von dir angemacht zu werden

man kann eine bb bauzeit in der ini verändern, denn bb bug kannst aber mit hilfe von inis halt nicht beheben

die leute um bm+ace sind sicherlich die mitverantwortlichen dafür das hier überhaupt noch was los ist, ihr beitrag für die community ist extrem!

die überzeugung der leute das ea sich bessern wird ist aber weiterhin lächerlich

"Damals wurde auch permanent Druck ausgeübt ohne Unterlaß,
bis endlich Patch 1.3 offiziell Pflicht wurde."

ini changes dei fertig sind zu übernhemen ist aber kein aufwand im vergleich zu dem was ea SELBER leisten müsste um zb deb bb bug zu beheben, in sache 1.3 hat die comm den patch doch nur erreicht weil ea wenig arbeit investieren muss und der erfolg dafür extrem gr0ß war und die comm tatsächlich meint ea würde ihr spiel noch supporten, dabei ist das bw team, das einzige team was noch ccg supportet

dh 1.3 übernahme war wenig aufwand und ist deshlab möglich gewesen, direkt behebung von bugs ist arbeit für ea, also mit bemühen von yuri gonzo pete und sonst wem einfach nicht drin, wird ea einfach nicht machen!

seit jahren schon hat ea nichts für die community an arbeit reingesteckt(1.3 war bene nicht die arbeit von ea) warum sollen die sich jetzt plötzlich um das game kümmern, wieviel macht glaubst haben pete yuri und die leute vom ct?
richtig 0.
neiamnd von den leuten schafft es ea dazu zu bewegen für die community zu arbeiten

 

[Shadow315]

wow, nur mal langsam, gonzo bemüht sich sicherlich nach möglichkeiten und hats nicht verdient von dir angemacht zu werden

So wie er sich hier gibt, verdient er noch viel mehr.

Es geht hier btw auch nicht primär um EA sondern um die Leute
hier, die andauernd nur mit ihren Ini-Einträgen rumlaufen und
Kritiker wie mich dumm anmachen ála "du kennst den nicht
persönlich, also stfu" - nicht mit mir.

 

[ReLaX]

die leute um bm+ace sind sicherlich die mitverantwortlichen dafür das hier überhaupt noch was los ist, ihr beitrag für die community ist extrem!

Nur ums mal festzuhalten !

 

[Shadow315]

Ein weiterer, unnötiger Spambeitrag, R4v3n - nichts anderes
habe ich je behauptet, also was soll das?

Bin ich wirklich so schwer zu verstehen?

 

[Stygs]

ini changes dei fertig sind zu übernhemen ist aber kein aufwand im vergleich zu dem was ea SELBER leisten müsste um zb deb bb bug zu beheben, in sache 1.3 hat die comm den patch doch nur erreicht weil ea wenig arbeit investieren muss und der erfolg dafür extrem gr0ß war und die comm tatsächlich meint ea würde ihr spiel noch supporten, dabei ist das bw team, das einzige team was noch ccg supportet

Stimmt so nicht ganz. Ich hab damals viele der Bugfixes in den inis für Aceton/BM gemacht und ich kann dir sagen, das EA einige Bugs im 1.3 völllig anders geregelt hat, als wir damals. Von daher scheint EA/LA halt schon bereit zu sein, da hin und wieder mal was zu tun....
(wobei einige von EAs Bug-Fixes auch nicht das Gelbe vom Ei waren )

 

[atom1c]

Ein weiterer, unnötiger Spambeitrag, R4v3n - nichts anderes
habe ich je behauptet, also was soll das?

Schön das ihr ech alle aufs gleiche niedrige niveau herablasst XD

ich muss Daarkside (ausnahmsweise) recht geben (deine RS is grausam). Das von EA LA nicht viel kommen wird wissen wir alle blos stirbt die hoffnung zuletzt das dieses kleine bisschen EA Arbeit nicht wieder nur "Verschlimmbesserungen" sind....
2t:
CarBomb bug usw sind eigentlich wayne... aber die China Dozer KI muss unbedingt mal angepasst werden und auch die RouterKompatibilität

 

[ReLaX]

Jo, China-Dozer, ein Punkt, den ich mir merken muss.

 

[AbYsS]

kuck doch einfach den Thread von MrYuri mit den ganzen bugs, Dackel hat da sehr viele bugs gepostet...

 

[ReLaX]

Den Thread kenne ich.

 

[blackwarx]

das muss sich erstmal herausstellen talla. Da kommen wieder die voreiligen Schlüsse aus dir raus und genau damit sollte man vorsichtig sein .

Ansonsten hat Blackwarx eigentlich recht.

Danke, vielleicht liegt das an meinem - fürdieses Forum - geradezu schon gesegneten Alter!

 

[Gonzo]

Wenn man nun geballt Druck Richtung EA macht und nicht gleich
beim ersten Ablehnen aufgibt, warum sollte man dann nicht
etwas bewegen können?

Aber nein, da wird einem vorgeworfen man hätte keine Ahnung,
weil man den EA-Pressesprecher nicht persönlich kennt.
Wenn man nun geballt Druck Richtung EA macht und nicht gleich
beim ersten Ablehnen aufgibt, warum sollte man dann nicht
etwas bewegen können?

Aber nein, da wird einem vorgeworfen man hätte keine Ahnung,
weil man den EA-Pressesprecher nicht persönlich kennt.

Nur mal nen kurzes Statement, muss gleich zum Zahnarzt
Ich habe dir nicht vorgeworfen dass du keine Ahnung hast, du mir aber schon
Ich habe dir nur vorgeworfen dass du Pete seine Aussagen als Propaganda hinstellst
und das obwohl du ihn nicht mal kennst, das ist eine gewaltiger Unterschied
Aber du bist halt so ignorant dass du es nicht mal mehr selbst merkst

Und nun erklär mir mal wie du Druck auf EA ausüben möchstest, wo haben wir auch
nur das kleinste Druckmittel ?
Wir können nachhaken und nerven, mehr geht nicht.
Aber das hatte ich auch schon geschrieben, besagte Igoranz verhindert aber die Kenntnisnahme
deinerseits.
Hab echt kein Bock mich hier 1000x zu wiederholen damit du das auch endlich kapierst .

 

[blackwarx]

Exakt Gonzo!
Beharrlichkeit führt zum Ziel! Druckmittel haben wir logischerweise keine!
(Laßt doch mal alle Eure Emotionen ein wenig beiseite und überlegt die Dinge genau! Und diese ganzen persönlichen (lächerlichen) Anfeindungen sind auch völlig fehl am Platz und bringen die Sache nicht weiter, nur konstruktive Kritik!)
Daß man EA überhaupt überzeugen konnte, 1.03 von außerhalb anzunehmen, ist schon als solches eine große Nummer!

Ansonsten sollte man sich endlich nach einem wohldurchdachten Patching-Konzept fragen, ansonsten sehe ich schon jetzt den nächsten Thread "Patch 1.06 Liste-Änderungen..." mit 325 Replies und 200 neuen Änderungen in der Liste!

Fängt damit an, daß man zunächst einen Anker legt, welcher General/welche Generäle als Referenz (Ankerpunkte) gesetzt werden können, um nicht wieder das ganze Gefüge durcheinanderzubringen (ich sage das hier schon mal vorsorglich für die jetzige Mammut-Liste voraus! ).

Was ich z.B. meinte, mit "vorsichtiger" mit dem Nerfen ist, daß man die meistgespielten Generäle mal als GEGEBEN nehmen sollte, und dann die anderen Parteien anpassen sollte. Die Generäle aus der von mir bezeichneten 2.Reihe ein wenig "boosten", die aus der "letzten" Reihe stäker. Das könnte man sehr einfach und elegant lösen und schon hätte man ein signifikant - und vor allem klar nachvollziehbar - verbessertes Spiel! Wenn man es ganz gut macht, betrachtet man zur Lösung nicht nur die Balance, sondern wie Blizzard es macht, z.B. zusätzlich die Spielspaßerhaltung (new things!).

Weniger ist manchmal mehr!

blackwarx

 

[ReLaX]

Und nun erklär mir mal wie du Druck auf EA ausüben möchstest, wo haben wir auch
nur das kleinste Druckmittel ?

Gibts nicht wirklich und Dito @ Gonzo.

Black dein Konzept ist okay nur würde ich nicht die meist gezocksten nicht als Refernezwert nehmen, sondern eine Stufe tiefer (die, die du "boosten" möchtest) als referenz nehmen.

Die starken runter und die schwächeren raus - alles auf einem Niveau.
Jede Armee gleichviele starke und schwache Gegner, so wie es z.B. bei vanUSA/Nuke der Fall ist.

Obwohl man sich erstmal überlegen sollte, welcher Gen in welche Schiene muss.

So, muss wieder lernen, cya.

R4v3n

PS : Die Lineare Regression wartet schon auf mich - Hilfe !

 

[Shadow315]

Ich gebs auf - einer Kuh kann man halt das tanzen nicht
beibringen, also vergeb ich euch.

Ich bin raus *wusch*......

 

[MrYuRi]

Ich gebs auf - einer Kuh kann man halt das tanzen nicht
beibringen, also vergeb ich euch.

Ich bin raus *wusch*......

Wahre Worte Shadow, wahre Worte.

Kann mich Gonzo und Black nur anschließen

 

[ReLaX]

Einigen wir uns darauf, dass ein Patch möglich ist, alles andere wäre das Non-Plus-Ultra ?

 

[Osbes]

jop, die fakten sind halt, das ein patch möglich ist in dem wir ini änderungen vorschlagen ( von unserer seite ) bugfixes liegen bei ea, da können wir halt nix machen, aber wir können mit den inis ja ein ganzen stücke gehen

 

[blackwarx]

Dein Vorschlag hat offensichtliche Nachteile, Raven!

"Die starken runter und die schwächeren rauf" ist einfach unnötig komplizierter! Es ist wesentlich stringenter lediglich in eine Richtung anzupassen! Also entweder bis auf Referenz alles rauf (oder eben alles runter, aber wer würde schon ernsthaft Laser und SW derzeit als valide Referenz ansehen wollen?)

Die mittlere Ebene ist nicht mehr valide, weil hier teilweise schon sehr starke Änderungen - zu starke? - vorgenommen worden sind. Es ist definitiv nicht logisch erst einige Generäle vielleicht etwas zu stark abzuschächen und dann die anderen dem anzugleichen und nachzuschächen sozusagen. Eine einfache Korrektur ist die wesentlich bessere Lösung mit den (noch) weitestgehend kaum veränderten Generälen als Referenz (bevor alles durcheinanderkommt oder wir ein völlig neues Spiel erhalten!)!

Im übrigen hätte diese Lösung ganz simple Akzeptanzvorteile - was man bei diesem Kindergarten hier und auch auf gamereplays durchaus auch berücksichtigen sollte! Überleg doch mal:
Variante 1: Die 3 meistgespielten Generäle bleiben so, wie sie sind! Alle anderen werden - wie auch immer gestärkt! Können die AF,Tank, Tox-Spieler damit leben? Wohl eher ja! Finden die anderen Spieler das gut: JA! Vielleicht wechseln dann ein paar AF, Tank, Tox-Spieler zu einem der geboosteten Generäle, das ist nur gut im Sinne vielfältigerer Matchups.

Variante 2: Die drei meistgespielten Generäle werden generft! Da hört man doch jetzt schon wieder die massenhaften Aufschreie, endlosen und sinnlosen Diskussionen auf den Boards!

Ich sag ja nicht, daß Dein Weg nicht auch ginge, aber er ist in gewisser Weise eben nicht ganz so zweckmäßig und funktionabel!

Gruß
blackwarx

 

[ReLaX]

Da magst du recht haben, dass die Akzeptanz dann höher wird - bzw. da hast du ganz sicher recht.

Nur, wenn du andere Gens den völlig übertrieben overpowerten Gens anpasst kommt viel eher die Frage auf, wie zur Hölle man das bewerkstelligen soll.

Ich bin dafür die Mitte als Referenz zu nehmen.

Um mal spezieller zu werden :
Wir gehen davon aus, folgende Angaben seien richtig :

Zu stark : AF, Tox und Stealth
Zu schwach : SW und vanChina
Mittel : Alle anderen Generäle

Dann bin ich der Meinung, dass man die schwachen und starken gens den miitleren Gens anpasst.
Akzeptanz kommt dann von alleine, wenn Spieler auf die bessere Balance und die höhere Vielfälltigkeit ansprechen.
Ich weiß, viele tun dies schon allein aus Gewohnheit nicht, aber das ist dann nicht mein Problem.

 

[Osbes]

hm, also wenn ich mir das jetzt als theorie vorstellen würde müsste ja eigentlich beides gleich aufwendig sein.

man könnte ja zuerst die schwachen auf das niveau der mittleren heben ( ähnlich das heben der schwachen auf das der starken von blackwarx ) und dann sollte man ja nur noch 2 gruppen haben. jetzt einfach die starken im umkehrschluss auf der das niedrigen setzen und geschafft ( könnte man als das aufwerten der mittleren zu den sehr guten betrchten ). denn am ende macht ihr beide 2 balancing schritte durch, wenn ihr nicht durcheinander kommen wollt und habt eh den gleichen aufwand ~