Animierte Signaturen?!

[AmeRiZe]

Kommt Leude, das wollt ihr doch auch^^

 

[Phill]

Die Antwortmöglichkeiten sind mir zu absolut, Animationen sind relativ. Blinkende Hintergründe stören mich tatsachlich, dezente Animationen nicht.
Außerdem ist eine Höhe von 100 Pixel bei heutigen Auflösungen ein Witz - und zwar ein schlechter.
Und nachdem ich diese Einstellung gefunden hab, kann man bei der Regelanpassung auch relativ großzügig sein.

 

[freezy]

Größere und animierte Signaturen würde ich eigentlich getrennt betrachten und in 2 Umfragen abhandeln. Ich persönlich bin ja viel eher für größere Signaturen als animierte Signaturen zu haben

Bei jeder Umfrage gilt es dann einerseits die Wünsche nach Nutzer-Individualisierung mit den Wünsche nach einer hohen Übersichtlichkeit und Lesbarkeit des Forums sowie einer gewissen Grundseriösität (damit neue Nutzer nicht denken wir wären hier 4chan) abzuwägen.

 

[Phill]

Immer diese scheiß Bürokratie...

Ihr habt in beiden Punkten in der letzten Zeit ein Auge zugedrückt, also warum passt ihr nicht einfach die Regeln so an dass man auf der einen Seite gut damit leben und auf der anderen sie auch wieder ernst nehmen kann? zB max. Höhe 150 Pixel und dezente Animationen erlaubt?
Muss ja nicht gleich so aussehen:

Die Smilies von Kassad stören zB keine Sau, und wenn, dann kann man sie immer noch für sich selbst unsichtbar machen, wie ich oben gezeigt habe.
Wegen neuen Usern mach ich mir da auch wenig Sorgen. Der neueste den ich kenne ist der hans55, und den ham wir jetz fast 5 Jahre...

 

[freezy]

Da liegt es wieder im Auge des Betrachters, was "dezent" bedeutet. Nicht, dass es sonst wieder in endlosen Diskussionen und Willkürvorwürfen ausartet. Da sind harte/eindeutige Regeln manchmal besser. Die Signaturen, die Amerize und zganon vorhin drin hatten, würde ich z.B. nicht als dezent betrachten. Mit diesem Thread geht es ihm aber sicher darum, diese Art von Signatur hier zu erlauben.

 

[Phill]

Du stellst dich aber auch im Vorfeld schon wieder an...
Wann gabs denn das letzte mal so eine endlose Diskussion? Wir sind erstens alle älter geworden und zweitens eh nur noch eine Hand voll Leute.
Schreib halt in die Regeln "Animierte Signaturen sind nicht erlaubt (bei unauffälligen Animationen kann darüber hinweggesehen werden)."
Oder jeder User darf sichein Mal im Monat eine animierte Signatur genehmigen lassen, oder sonstwas.
Falls überhaupt befürcht ich eher eine Diskussion wegen deiner Korintenkackerei.

 

[freezy]

Jetzt, da der Thread schon auf ist, werden wir auch erstmal ein paar Meinungen abwarten bevor wir was übers Knie brechen. Die paar tage werden dir sicher nicht weh tun ein paar Meinungen zu hören. Vorallendingen da du und der Threadersteller scheinbar andere Ansichten haben was erlaubt sein soll.

Und sei mal bitte einfach weniger Aggro in solchen Threads und diskutier sachlich ohne Leute direkt anzumachen, sonst provozierst du schon allein damit, dass wir genau das Gegenteil von dem machen was du willst

 

[Phill]

Ich will dass alles so bleibt wies ist!

 

[moby3012]

 

[AmeRiZe]

Ein Regler zum einstellen ob man animierte Signaturen sehen möchte oder oder nicht wäre toll

 

[Thunderskull]

Solang es keine blinkenden Farbwechsel Sigs sind finde ich ist nichts dagegen einzuwenden.

Und mehr Smileys später wären nice

 

[FinSHeR]

findet bewegte signaturen kacka, damit sieht jedes forum immer gleich total unseriös aus wenn man sich mal in so eines verirrt

fand sein tennisball als startrek schon sehr "seltsam"

 

[AmeRiZe]

Das ist nicht "seltsam" sondern lustig!

Wenn User es nicht abschalten können, dann könnte man sich vllt. auf gewisse Regeln einigen, die diese Signaturen erfüllen müssen?

 

[Ka$$aD]

Foren, in denen in jedem Thema siebenundzwanzig animierte Signaturen wackeln, blinken und rattern wirken nur billig. Das ist mega nervig. Genau so verhält es sich mit noch größeren Signaturen. Ich will doch nicht in jedem Thema 30 % oder mehr nur deswegen scrollen, weil überall riesige Signaturen stehen?! Abgesehen davon ist zu bedenken, dass die Signatur unter JEDEM EINZELNEN BEITRAG angezeigt wird. Nervnerv³.

Bitte lasst alles so.

 

[ZxGanon]

Ich stimme auch dagegen.

 

[Thunderskull]

Hmmm da hat Ka$$aD nicht unrecht

 

[Phill]

Hat er nicht, er hat aber auch selber eine animierte Signatur. Über meine animierten Smilies hat sich diesen Sommer auch keiner beschwert, obwohls keine UF-Smilies waren und Amarize überschreitet die erlaubte Höhe auch um 44%. Wo is eigentlich Lunak wenn man ihn mal brauchen könnte, der läuft hier auch seit Jahren mit einem zu großen Gemächt unbehelligt durch die Gegend. Stört euch das? Dann braucht ihr nur wie in meinem obigen Screenshot eure Einstellungen ändern, oder ihr blockiert nur einzelne Grafiken mit Adblock Plus, das krieg sogar ich auf die Reihe. (Und wenn Amerize seine Sig hier durchkriegt, dann mach ich das auch.)

In den letzten 2-3 Jahren wurde ganz allgemein munter gegen die Signaturregeln verstoßen und alle waren zufrieden. Aber wenn freezy am Tag des Relaunches zu deren Einhaltung mahnt, dann bin ich für eine Anpassung die das legitimiert was in den letzten Jahren keinen gestört hat. Und die wär auch fällig, immerhin stammen die Signaturregeln aus einer Zeit, in der man eine Auflösung von 800x600 hatte.

Und von mir aus kann die Anpassung auch großzügig erfolgen, wenn mir eine Sig nicht passt, dann block ich sie halt, mir doch wurscht!

Und deswegen stimme ich jetz doch mit ab.

 

[Ka$$aD]

er hat aber auch selber eine animierte Signatur.

Niemals!

Und von mir aus kann die Anpassung auch großzügig erfolgen, wenn mir eine Sig nicht passt, dann block ich sie halt, mir doch wurscht!

Das ist aber nicht Sinn einer Signatur, dass Benutzer sie blocken (müssen).

Und deswegen stimme ich jetz doch mit ab.

Mimimi?

 

[Phill]

Niemals!

trollolloll

Das ist aber nicht Sinn einer Signatur, dass Benutzer sie blocken (müssen).

Noch viel weniger ist es Sinn eines Forums dass man ganze Benutzer ignoriert. Da müssten wir gleich mal die Ignore-Funktion abschaffen.

Mimimi?

Ja genau. Dieses Mimimi nervt mich aktuell ziemlich. "Bloß keine Veränderungen, das endet alles im Chaos! Kleiner Finger -> ganzer Arm! Mimimi!!!!" (Generell, nicht aufs UF bezogen...)

Ich hab auch nicht gesagt dass man die Signaturregeln abschaffen soll.

dann bin ich für eine Anpassung die das legitimiert was in den letzten Jahren keinen gestört hat.

Eine großzüge Anpassung is mir jedenfalls lieber als eine rigorose Umsetzung der aktuellen Regeln (Was halt nach ~20 Jahren noch aktuell is...)
Wenn mir persönlich eine Sig nicht taugt, dann kostets mich halt 2 Mausklicks und fertig. Das is sehr viel weniger Stress als diese leidige Diskussion hier.
(Außer bei Lunak, der ändert seine Sig so häufig, dass es eigentlich auch schon als Animation durchgeht, aber dem seine hat mich auch nie gestört... )

PS. Wennst n Rechtschreibfehler findest, darfstn behalten!

 

[FinSHeR]

Nur weil wir nicht deiner Meinung sind heisst das unsere Subjektive Einschätzung ist falsch

Es geht im allgemeinen doch immer auch um den Gesamteindruck für Aussenstehende.

By default sind nunmal nicht alle Banner versteckt.

mmN ist eine Seite voller animierter Avatare und Signaturen für mich nunmal eher ein Grund das ganze Board als unseriös einzustufen, da viele Warez und Key seiten damals genau aus solch einem Bling Bling bestanden.
Im Schlimmsten falle hat man da auf das falsche "Download" geklickt und sich irgendeinen scheiss installiert, bzw war wieder yahoo als startseite o.Ä.

bin aber eh selten hier, trotzdem soll dieser Post zur allgemeinen Qualität beitragen