Search results

Dadurch, dass eine Armee perfekt gespielt STÄRKER als eine andere ist :z . Richtig doch der Vergleich ist einfach miserabel, doch nicht nur das, das Schlimme ist, dass du solch einen offensichtlichen Fehler nichteinmal zur Kenntnis nimmst. Auch bei einem Tennisspiel müssen 2 die gleichen...

Schach: Einer fängt nur mit 1 Bauer an, der andere hat das komplette Arsenal. Beide spielen perfekt, keiner gewinnt......okay =D Du scheinst nicht zu verstehen, dass man keinen Fehler machen muss um eine Einheit zu verlieren, wenn beide Einheiten nicht gleich sind.

Scheinst nicht verstehen zu wollen, dass eure Argumentation darauf basiert, dass beide die gleichen Möglichkeiten haben, beide Armeen also VOLLKOMMEN ausgeglichen sind, was bis auf mirrors nicht der Fall ist. Selbst wenn beide perfekt spielen, hat air dennoch billigere humvees, chinooks mit pld...

Man muss nicht unbedingt einen Fehler machen um eine Einheit zu verlieren, kann doch nicht so schwierig zu verstehen sein. Nehmen wir als Beispiel nuke gegen USA. Humvees schießen weiter als JEDE Einheit die nuke bauen kann, bevor nuke geteched hat. Würde man also einen humvee PERFEKT steuern...

Natürlich kann einer verlieren, wenn die Ausgangsbedingungen nicht gleich sind. Eine Einheit ( A ) schießt 10x so weit wie die andere ( B ), ist 10x so schnell und hat 10x so viele Hitpoints, willst du mir nun sagen, dass wenn beide fehlerfrei spielen, nicht trotzdem immer A gewinnt?

Ist nun auch das letzte Mal, dass ich zu nem Bullshit was schreibe. Man bekommt für ein verkauftes Supply 400 (2k-1200 für chinook :2).

Nice :) Huhu Sebastian, viel Spaß in deiner neuen Bude.

Ignoriert so nen Spacken doch einfach -.-. Der will nichts außer Aufmerksamkeit und genau das bekommt er von euch. Sobald ich etwas lese, wie auf TD nen Tunnel mit Ranger zu droppen, USA hat keine Chance gegen Tank auf TD etc. weiß ich, ok ist en noob und hör auf zu lesen, macht's mir nach und...

n1 one= nice one one? Spamm unterlassen. Danke

Nein war sie nicht. In keinem einzigen der Spiele, es war ein Turnier, indem jede Runde BO 3 gespielt wurde. Sorry für dich hät's denk ich mal schon noch gereicht ;)

Das war vor nem Jahr das Turnier, gegen sleepy/loki und 4funkiller/idontknow unter anderem. Red mal weniger Schwachsinn, kommst ab und an dann glaubhafter rüber :/.

Blindes Verständniss etc. wird doch total überbewertet, erstes Turnier, dass ich mit Excal hatte, gegen Rang 1&2 (2on2 ladder)der ESL gewonnen. Erstes Turnier mit Dackel ebenfalls gewonnen. Wenn zwei Spieler gut im 1 gegen 1 sind, haben sie keinerlei Probleme gut im 2on2 zu sein und werden...

Die besten 2on2 Spieler waren SEHR oft auch stark im 1on1, z.b. Genchamp, Excal, Blind, Size. Klar, wenn ein 1on1 Spieler nie 2on2 spielt, wird er darin auch nicht übermäßig toll sein, dennoch ist es für einen 1on1 Spieler sehr einfach ein top 2on2 Spieler innerhalb kürzester Zeit zu werden...

Falsch.:| Wenn du morgens, wie zuvor um 7 aufstündest, wäre ja vor der Zeitumstellung erst 6 gewesen, also dunkler. Edit: Abschaffen [x]

Das macht nur Sinn, wenn beide die gleiche Armee benutzen.

Auch das ist nicht immer richtig, zum Beispiel darf USA zu Anfang nicht so viele Fehler wie china machen. China kann locker mal nen outpost verheizen und ist trotzdem noch im Rennen, jedoch nen vollen humvee z.b. unnötig zu verlieren kann das Spiel schnell zu Gunsten von INF entscheiden...

Das waren FFGs in denen wir beide lediglich den Avenger getestet haben :/. Ich find es ausgeglichen.

:) Im Ernst Makautz, bis auf die Jungs von iCr wissen eigentlich alle, dass Balllaman nie irgendwas zustande gebracht hat :/.

Vor? Hab mit impact wenige Tage nach Release gespielt :/

Ist egal wie gut du mit China bist, Helix gegen USA war schon immer Schwachsinn und daran wird sich auch nichts ändern.

Ich darf daran erinnern, dass Mafia nur durch CW richtig gut geworden ist, und die ersten Monate nur zwischen 20-30% gewannen ;) Das wird dir jeder von Mafia bestätigen, von 0 auf 100 durchstarten war da nicht drin.

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL Tank hat so viele Tanks was soll Nuke da machen? LOOOOOOOOOOOL. Zu Glanzzeiten waren die ersten 20 Plätze in der ESL von Tankspielern belegt, weil Tank ja auch so stark ist! Wieso fragste eigentlich nach der Meinung anderer, wenn du von deiner so fest überzeugt...

Ist ein Fakt, kein Glaube.

Die Idee kam weder von Risk noch von Balllaman, billig von Impact kopiert, mehr nicht. Die Taktik wurde schon Monate zuvor bei cw.cc benutzt, aber Balllaman wird wohl morgen auch Amerika entdecken :z . Nichtsdestotrotz halt' ich von der Taktik nicht viel gegen USA, kann mich nicht erinnern je...

Im Moment keine Ahnung, als Dackel und ich jedoch zusammengespielt haben, genausoviele wie zu deiner Zeit.

Dackel sagt (14:08): atm hab ich keine zeit Dackel sagt (14:08): ab 3 hab ich zeit 15:00 Uhr 3vs3 lobby?

Ah dann geben wir uns mal den Spaß Matrix, wann hast du Zeit? Jetzt?

Eher realitätsnah. Dackel und ich haben gegen jedes 2on2 team bei cw öfter gewonnen als verloren und dann sollten wir gegen Matrix verlieren? Im 2v2v2 kann man sich nicht messen, da noch ein drittes Team dabei ist, das Einfluss auf den Ausgang des Spiels hat. Angenommen alle Teams bis auf Team 1...

Ok dann sag ich es halt jetzt, bist zu schwach Matrix :)

Helixe gegen USA? ok........

Bald kommen die ersten Threads, wie man SW mit USAF besiegt :D

Wenn sie gegen euch verlieren, seh ich keinen Grund, für sojemanden ZH zu starten -.-

Bei ZH braucht man doch kein TS :P

Pro rules for the win!

Hatte das selbe Probleme, als ich noch meine alte 9800 Pro hatte, soweit ich weiß kannst du das Problem dadurch beheben, dass Windows und ZH die gleiche Auflösung benutzen.

Dachte das wäre jedem bekannt :s Deshalb kauft man das upgrade ja auch ziemlich früh, wenn man auf mass commanches geht.

Stealth kann nicht gegen Nuke gewinnen? Das ist eher andersrum

Ja. Geht allerdings nur mit Strg

Was ist das für ne dumme Frage? :/ Kannst die Lotus doch garnicht seperat auswählen in nem Bunker/Helix etc. Das dragontanks aus einem Helix schießen könnten wüsst ich nicht, aus einem Combatchinook schon, wie auch Tomahawks.

Kommt doch einzig und allein darauf an, welche Einheiten der USA Spieler zu dem Zeitpunkt als er beide Dozer verliert besitzt. Wenn er schon eine große Armee hat, dann natürlich Strategycenter.

Schlechte Spieler werden nicht besser, jedoch Gute schlechter.

Maphacker sind mir grundsätzlich unsympathisch :(

Omnirais alter DoW nick.

daarkside hat absolut Recht. Kein einziger GLA Spieler hat die ersten Monate Battlebusse benutzt, alle haben zurückhaltend gespielt gegen China. Selbst nach Fertigstellung des Palastes haben 90% noch weiter Skorpione gebaut. Ist genauso wie mit USA gegen Nuke. Früher haste mit Nuke gegen jeden...

Ja brauchste ja ne lotus und nen outpost, richtig heftig :s

1) Glaub kaum, dass sie Feinde waren :P sind ja schließlich monatelang im gleichen Clan gewesen ;p 2) Mirage und Türke? ^^

Inf ist durchgehend stärker. Excal hat einfach besser gespielt, dadurch ist auch solch ein gutes Spiel entstanden.

Die Taktiken sind alt und damals wussten die GLA Spieler auch noch nicht so viel mit GLA anzufangen. Er ist grundsätzlich auf 2wfs gegangen und war damit besser als jeder andere :). @ Nickel: Klar ist es möglich, wenn man wie Omnirai mit großem Abstand besser als jeder andere ist.

Dafür gibts eben auch Luftbewachung bzw mit Wegpunkten kreisen lassen :s

Ist ein Zitat von mir aus einem anderen Thread in irgendsonem Clanforum. "Pro Rules" - ein Paradoxum.