9/11 = Inside Job (once again;))

[CnCMoonX]

So jetzt habe ich etwas lustiges gefunden bei Wiki.

http://de.wikipedia.org/wiki/Empire_State_Building#Flugzeugcrash_.281945.29

Flugzeugcrash (1945)

Am 28. Juli 1945 um 15:34 Uhr flog ein B-25-Bomber wegen eines Navigationsfehlers bei schlechter Sicht, verursacht durch Nebel, in das Gebäude auf Höhe der 78.Etage. 14 Menschen starben hierbei. Das Empire State Building hielt dem Crash problemlos stand und wurde bereits am nächsten Tag wieder eröffnet. → Hauptartikel: Flugzeugkollision mit dem Empire State Building

Jetzt Erklär mir mal warum zwei WTC Türme i nsich zusammen brechen aber das Empire State Building stehn bleibt.

Und jetzt mal zur Bauzeit der Gebäude.

Empire State Building: Bauzeit: 1930–1931
World Trade Center: Bauzeit: 1966–1973

Jeder Ingenieur auf der ganzen Welt hätte das Gebäude nach der Erfahrung mit dem Empire State Building so Gebaut das es einen Flugzeug einschlag stant hält ist doch Sonnenklar.

Das hier ist sehr Interessant http://www.dokus4.me/index.php/2009/06/06/911-mysteries-die-zerstorung-des-world-trade-centers/

 

[.deviant]

Ein Grund könnte sein, dass ein Passagierflugzeug fast das 5fache einer B52 wiegt, du gewitzter Lümmel

 

[El Duderino]

B-25 Bomber
Boeing 767

Ich denke mal jedes Grundschulkind dürfte den Unterschied erkennen! Mal von der Größe und der Tatsache dass 2 solcher Flugzeuge das WTC erwischt haben abgesehen, wurden 1945 wohl Flugzeuge gebaut die weniger aushalten als Passagierflugzeuge im 21. Jahrhundert! (Die Boeing 767 wurde zwar in den 80er Jahren gebaut, aber ich gehe mal stark davon aus dass sie stetig weiterentwickelt wurde)

 

[ösipower]

So jetzt habe ich etwas lustiges gefunden bei Wiki.

http://de.wikipedia.org/wiki/Empire_State_Building#Flugzeugcrash_.281945.29


Jetzt Erklär mir mal warum zwei WTC Türme i nsich zusammen brechen aber das Empire State Building stehn bleibt.

Und jetzt mal zur Bauzeit der Gebäude.

Empire State Building: Bauzeit: 1930–1931
World Trade Center: Bauzeit: 1966–1973

Jeder Ingenieur auf der ganzen Welt hätte das Gebäude nach der Erfahrung mit dem Empire State Building so Gebaut das es einen Flugzeug einschlag stant hält ist doch Sonnenklar.

Das hier ist sehr Interessant http://www.dokus4.me/index.php/2009/06/06/911-mysteries-die-zerstorung-des-world-trade-centers/

hast du schlaumeier auch über das das unterschiedliche gewicht, spritmenge und vor allem die geschwindigkeit nachgedacht? sagt dir kinetische energie was? unfassbar -.-

 

[.deviant]

hast du schlaumeier auch nachgedacht?

to put it in a nutshell..

 

[SonGohan]

Höhere Aufprallgeschwindigkeit, größerer Durchmesser, keine erlittenen Strukturschäden, höhere Energieumsetzung, höhere Kerosinmenge, andere Kerosinzusammensetzungen wären schon mal die ersten Schlagwörter die mir im ersten Moment einfallen.

Leute sowas ist UNwissenschaftlich! Man sucht sich nicht irgendwelche Vergleiche und sagt da war das aber nicht so, sondern man untersucht das vorhandene Ereignis. Es gab hier nun mindestens 3 sehr umfangreiche Untersuchungen über die Schäden und Zusammenhänge der WTC Gebäude/des Pentagon. Davon wurde wahrscheinlich nicht eins gelesen, denn dann würden wir jetzt auf dieser Basis diskutieren können.

Man bekommt hier echt Kopfauas, die man doch gerne verhindert hätte. Hätte Siegried statt einer Tarnkappe eine Denkkappe besessen, würde ich mich heute primär mit der Erforschung der Niebelungensage beschäftigen. Und diese vermarkten.

 

[CnCMoonX]

Also in der Doku ist ein guter vergleich wasn Brände angeht,in einem Gebäude in Madrit hat es einmal 20h Gebrannt und die Twin Towsers da war zum gröstenteil nur Rauch zu sehn.

Bei dem Gebäude in Madrit war es ein richtiges Inferno und nach dem brant hilft es noch immer stand um einen kran tragen zu können.

 

[.deviant]

Hats gebrannt oder ist ein 200 Tonnen Flugzeuglein in Reisegeschwindigkeit rein spaziert?

 

[SonGohan]

Ha, das Gohanische Gesetz muss modifiziert werden, es ist auch mehrfach anwendbar und unterliegt keiner Beschränkung, z.B. weder des Alters des Theards oder ob der Poster schon vorher sich beteiligte. Ich muss mir unbedingt die Namensrechte sichern.

Dir sind aber schon die mindestens 3 ellenlangen Posts aufgefallen, wo ich mit physikalischen/mathmatischen Herleitungen unter anderem genau auf diesen Vergleich eingegangen bin?

 

[Blade]

oh kommt schon... schließt den unfug hier..

was will man denn mit jemand über brände diskutieren, der nichtmal "madrid" richtig schreiben kann?!

sry aber das is wie wenn ihr auf ne kuhweide spaziert und versucht mit dem ochsen über astrophysikalische phänomene zu sprechen.


Leute seht es ein: Wenn ihr von angewandten Naturwissenschaften keine Ahnung habt, dann diskutiert bitte auch nicht darüber weil ihr euch bei den Menschen, die tatsächlich Ahnung von der Materie haben nur lächerlich macht. Wer nicht weiß, wie man die kinetische Energie berechnet, der braucht auch keine in Häuser fliegenden Flugzeuge miteinander vergleichen. Und wer nicht zwischen einem Gebäudebrand und einem Crash mit einem Passagierflugzeug unterscheiden kann, der kann auch einfach die Klappe halten.

"Da war ja nur Rauch".... ohja sehr wissenschaftlich ^^

 

[ösipower]

Ha, das Gohanische Gesetz muss modifiziert werden, es ist auch mehrfach anwendbar und unterliegt keiner Beschränkung, z.B. weder des Alters des Theards oder ob der Poster schon vorher sich beteiligte. Ich muss mir unbedingt die Namensrechte sichern.

Dir sind aber schon die mindestens 3 ellenlangen Posts aufgefallen, wo ich mit physikalischen/mathmatischen Herleitungen unter anderem genau auf diesen Vergleich eingegangen bin?

vielleicht solltest du deine antworten kürzer fassen. ich glaube er fühlt sich von den langen posts überfordert

 

[CnCMoonX]

Denkt was ihr wollt,ihr seid alle naiv und rennt alle immer schön der Glotze hinterher die euch sagt was ihr essen solt und wie ihr euch zu kleiden habt.

Immer schön Asi Tv schauen das ist gut *idioten*

 

[ösipower]

Denkt was ihr wollt,ihr seid alle naiv und rennt alle immer schön der Glotze hinterher die euch sagt was ihr essen solt und wie ihr euch zu kleiden habt.

Immer schön Asi Tv schauen das ist gut *idioten*

sagt der typ der unfähig is selbstständig zu argumentieren und offensichtlich nicht dazu in der lage ist die simpelsten physikalischen zusammenhänge zu verstehen. mit der reaktion hast dir ja mal ordentlich ein eigentor geschossen freund der berge ^^

 

[.deviant]

Denkt was ihr wollt,ihr seid alle naiv und rennt alle immer schön der Glotze hinterher die euch sagt was ihr essen solt und wie ihr euch zu kleiden habt.

Immer schön Asi Tv schauen das ist gut *idioten*

Wieder eine Aussage die du nicht belegen kannst, sondern einfach aus der Luft greifst. Du sagst einfach, "das muss so, weils auf mein Weltbild passt". Total falsche Herangehensweise. Hier sind Leute - tut mir leid, wenn ich dir das so direkt sage -, die dich mit fachlichem Wissen so was von in die Tasche stecken, dass du dich in ihrer Westentasche verlaufen werden musst, weil du so klein sein würdest, dass deine Stimme außerhalb des hörbaren Spektrums oszilliert. So. Und du kommst daher und behauptest dick und fett wie Helmut Kohl vorm Schwartemagen, dass diese Leute Vollidioten sind, die den Mainstreammedien hinterher laufen, nur weil sie nicht den Theorien einiger weltfremder Blogger aufsitzen? Na, Holla! Deinen Mut kann ich dir zumindest nicht absprechen. Im Gegensatz zu manchen anderen Zügen...
Also: Denken, denken, posten. Nicht absenden. Nochmal denken. Denken. Dann posten.
Dann antworten lesen, verstehen, denken, denken, dann antworten. Denn du gehst hier auf kein sachhaltiges Argument ein, wie z.B. die erhöhte kinetische Energie durch die a) höhere Geschwindigkeit und b) höhere Masse. Das lustige an der kinetischen Energie ist folgendes (Vorsicht, hier kommt Wissen, welches die BÖSEN Medien verbreiten): Sie besteht aus 2 wichtigen Faktoren. Der Masse und der Geschwindigkeit (diese geht sogar im Quadrat ein, erzählen die bösen Medienmogule!). Was kann nur passieren, wenn beide Faktoren des Produkts größer werden? Man munkelt, die kinetische Energie würde dann größer..das könnte (sagen die Medien..) bedeuten, dass der Strukturschaden ein größerer wird, da Energie (so die Propagandamaschine der USA) ja nicht aufgebraucht, sondern lediglich umgewandelt wird.

-_-

 

[CnCMoonX]

Also es gibt soviele Physikalische Gegenbeweise.

 

[.deviant]

Es gibt voll viele Gegenbeweise, die deine Gegenbeweise aushebeln.


Merkste was?

 

[ösipower]

Also es gibt soviele Physikalische Gegenbeweise.

dann sag mir EINEN der gegen die vervielfachung der kinetischen energie spricht. nur jetzt auf dein bomber beispiel bezogen. sag mir EINEN physikalischen gegenbeweis dass die kinetische energie da nix mit zu tun hatte. deine chance uns zu zeigen ob du auch was weißt oder nur vor dich hinpostest wies dir reinpasst.

 

[Psycho Joker]

Denkt was ihr wollt,ihr seid alle naiv und rennt alle immer schön der Glotze hinterher die euch sagt was ihr essen solt und wie ihr euch zu kleiden habt.

Immer schön Asi Tv schauen das ist gut *idioten*

Sagt der, dessen Argumentation einzig aus dümmlichen Dokus besteht.
Wie wär's mal mit LESEN und SICH BILDEN anstatt nur naiv irgendwelchen Internet-Dokus hinterherzurennen.

 

[Little.]

11 Seiten bei denen man nicht weiß ob man lachen oder weinen soll

 

[brainsheep]

Wir beruhigen uns jetzt mal alle wieder.
Ungeachtet dessen, was ihr vom Geisteszustand anderer Diskussionsteilnehmer haltet, wäre es begrüßenswert, es verbal weiterhin ruhig angehen zu lassen.

brainsheep