Saw

[mope7]

harhar, hab ihn grad vorhin auch gesehen ^^

also ich hab jetzt auch keine logikfehler gefunden Oo

in die länge gezogen fand ich ihn jetzt auch nicht, im gegenteil, durch die letzten bilder ganz am schluss, die letzten 10 sekunden etwa ergibt alles nochmal einen zusammenhang und die charakterausarbeitung, die zuerst verwirrt wird genial !

keinesfalls sind das unnötige längen, sondern es passt genau so wie's sein sollte

man wees bei dem film nie genau woran man is und in eine rszene denkt man sich: aha, DAS ist der mörder (die krankenhaus - "das ist der patient" szene) und der film gaukelt einem vor: ja, so ises auch und mandenkt sich: wtf, habsch doch gleich (kk, nach der halben spielzeit ) gesagt und zack die letzten 3-4 minuten geht alles so schlag auf schlag und ist so genial aufgelöst um noch viel mehr fragen aufzuwerfen - ein klasse film, absolut top !

kein multimillionen dollar spektakel der mit bilderflut überwältigt, sondern eindlich mal ein (Debut) film der intelligent ist !
der zuschauer wird noch mitgenommen auf der reise und muss selbstständig das oberstübchen bequemen

negativpunkte: ne handvoll szenen bzw oneliner wirken arg gekünstelt und, obwohl sie wahrscheinlich komisch wirken sollten eher lächerlich, weils einfach zu dümmlich ist... aber das ist verziehen und fällt kaum ins gewicht

uuuund: 2 szenen fand ich etwas.ü.. hm... ka, nicht actionmässig genug
schlecht geschauspielert eben... ich sag jetzt nicht welche, sonst sinds zu massive spoiler, aber es lässt sich auch hier wieder verzeiehn, da dies szenen sind, die das tempo steigern und nicht etwa allzu relevant sind für die story




@logikfehler peejay:

der photograph spioniert anderen leuten nach und ist ein voyeur - das wird bereits ganz am anfang gesagt (und am ende nochmal stärker aufgegriffen) und ist als begründung in ordnung
in dme auto: der wird nich aufem rücksitz gehockt haben, sondern im fußraum... das war en recht großer bmw wenn ich mich entsinne und drehst du dich etwa immer erst mal um und verrenkst den kopf schräg nach hinten unten wennde in dein auto einsteigst um zu gucken ob da wer hockt ? - ich denke eher nit *g*

das durchdrehen des docs findsch dagegen ziemlich gut gemacht Oo der wird doch den ganzen film über immer verrückter und nicht nur in 10 seks - die 10seks sinds nur, wenn sein gehirn dne letzten rest verstand verloren hat

edit: 8/10 points

und "sieben" wird meiner meinung nach extrem überschätzt... ein wirklich guter serienkiller streifen, aber gerade hier wird die spannung zum teil kaputtgeredet - unnötige längen, die wirklich nur nerven

 

[Springmaus]

wie öffnet man die tür, ohne ins wageninnere zu schaun? guter trick

 

[mope7]

-_-

der doc kam von vorne und hat die tür normal aufgemacht wie jeder andere auch - ein wenig in eile, aber nichts ahnend

jetzt erzähl mir nit, du guckst, nachdem du dich ins auto gehockt hast erstnochmal hinter deinen sitz um zu gucken ob da en kobold wohnt O_o

 

[Psycho Joker]

Zu Logikfehler:

Nein das mit Voyeur reicht nicht als Begründung, da der Killer ausdrücklich sagt, ihn kotzt es an, dass Leute ihr Leben nicht zu schätzen wissen und es wegwerfen, während er damit "leben" muss, zu wissen dass er bald stirbt. Das Traf auf die Drogensüchtige, den Selbstmörder (in dem Stacheldrahtraum) und den Doc zu, aber nicht auf den Fotograf. Außerdem, wenn das die Motivation des Killers ist, was ist dann mit den "Opferlämmern", also dem Fotografen, den der Doc umbringen soll und der mit Opium betäubte, den die Drogensüchtige aufschneiden soll?! Und wie passt der Pfleger als unfreiwilliger Helfer rein, wo der Killer vorher doch alles selbst gemacht hat? Wenn außerdem der Fotograf den Schlüssel nicht versehentlich den Abfluss runtergespült hätte, wäre er am Ende freigekommen und hätte dabei die Identität des Killers gewusst.
Außerdem fand ich es schon seeeeeehr konstruiert und unglaubwürdig, dass der Killer in seinem Versteck natürlich genau ein Opfer an einer Stuhlvorrichtung in "Reichweite" hat, falls Polizisten auftauchen und ihn festnehmen wollen.

Nee nee, da sind zuviele konstruierte Storyelemente. Wirkt alles sehr unglaubwürdig auf mich. Da Fand ich The Ring schlüssiger und realistischer.

EDIT:

Btw, versuch ruhig mal, dich als durchschnittlich großer Erwachsener mit so ner komischen Maske mal im hinteren Fußraum eines Wagens zu verstecken. Das ist mir als kleiner Junge im halbwegs großen BMW meines Vaters grad noch gelungen.

 

[mope7]

lass mich, der film rockt

 

[Jörg]

wofür steht "saw"?
gesehen oder säge?

 

[Zymeth]

Hier steht Saw für Säge, welche im Film ja auch eine Rolle spielt.

Aber bei einem Horrorflim kann man es sich eigentlich schon denken, oder nicht?

 

[Jörg]

da ich ihn nicht gesehn habe,aber bisher gehört habe dass es ähnlich sein soll wie "sieben",also vom konzept her, dachte ich nicht sofort an säge, gesehen als übersetzung käme zZ für mich auch in frage...

 

[Asgard]

Saw kommt übrigens schon am 26. April auf DVD raus.
Die Version wird etwa 2 Minuten länger sein als in den Kinos und
erstmal 6-8 Wochen nur zum entleihen Verfügbar sein.

Freu mich schon drauf, denn zu sehen.

 

[Jörg]

hab ihn gesehn,und muss sagen,solala
war schon bischen spannung,aber nich wirklich schlimm,hatte gedacht er wäre schlimmer
aber das ende war krass

 

[Crash]

Oh ja ich hab ihn mir auch gerade angeguckt und ich muss auch sagen, dass es der kränkeste Film war, den ich jemals gesehen habe! Nein, ich übertreibe kein bißchen!

Die Idee eines kranken Massenmörders ist ja nicht neu aber wie dieser kranke Massenmörder in SAW dargestellt wird ist echt "anders", da er ja nicht selbst tötet, sondern nur töten lässt und das auf äußerst kranke Weise...

Gleichzeitig ist die Story des Filmes sehr gut aufgebaut und er wird zu keinem Zeitpunkt langweilig, da man immer wieder neue Puzzleteile der Story, die sich auch mehrmals wendet, mitbekommt. Und zu guter Letzt endet der Film noch komplett anders als man sich das den ganzen Film über gedacht hat

Well done James Wan

Genau dies wäre mein Statement! N1 Bear

Fazit: 8,5 (-9) kann mich nicht entscheiden^^/10

 

[Sternchen]

Also ich fand den Film ja irgendwie nicht so toll...
Noch eine Logikfrage:

Außerdem meint ihr nicht das der Doc aus einem anderen Grund auserwählt wird? Eben weil er seinen Patienten nicht als Mensch sondern nur noch als Patient ansieht, der eh bald stirbt... Und dann verbessert ihn doch der Pfleger indem er dem Patienten wieder nen Namen gibt, warum wird er also in das Spiel mit einbezogen?

 

[stefros]

Die Ansätze waren echt gut aber gegen Ende wurde es dann immer amerikanischer und schlechter.

Die ganzen Sachen mit der Frau und den Cops usw. hätten alle net wirklich sein müssen...naja trotz allem mal ein gelungener Film, die Logikfehler von pj sind jetzt schwer nach zu vollziehen da man über diese Leuts net wirklich viel erfährt

 

[Asgard]

Hab ihn grade gesehen. Und muss sagen: Naja.

Ich fands teilweise auch konstruiert. 2 Szenen fand ich persönlich extrem blöde.
Als das Handy klingelt bevor der Doc sich den Fuss absägt, versucht er es mit dem Kästchen zu angeln. Es fehlen zwei cm um dranzukommen. Er schmeisst es weg.
Hätte er das Kästchen diagonal gehalten, wäre er locker rangekommen.

Und dann noch als der Fotograf dem Typen den Schädel einschlägt.
Er hat eine Pistole und könnte die Kette duchschiessen bzw. das Schloss.

Die Grundidee des Films ist aber Klasse. Alles im allen ein 7/10.
(Wobei das Ende noch einiges bei mir gerissen hat.)

 

[mope7]

Und dann noch als der Fotograf dem Typen den Schädel einschlägt.
Er hat eine Pistole und könnte die Kette duchschiessen bzw. das Schloss.

merke: nicht alles was man sonst so im tv sieht geht auch in der realität so einfach (ketten oder schlösser "durchballern" z.b. )

merke2: ja, wir hams im schützenhaus schonmal ausprobiert - zumindest vergleichbar *g*

 

[Asgard]

Aber vom logischem her hätte man es probiert.
Das es nicht unbedingt an so einer dicken Kette wie im Film gefunzt hätte ok.
Aber diese Schlösser wären nach dem 2-3 Schuss mit Sicherheit putt gegangen.

 

[mope7]

merke: es ist nicht unbedingt logisch, etwas zu machen, was einem das tv vorsetzt


ne, jetzt mal ohne flacks: ne kette oder en schloss durchballern wenn man nit ma ahnung hat was man da eigentlich genau in der hand hält geht entweder bös ins auge (im wahrsten sinne des wortes) oder es passiert grad ma gar nix

 

[stefros]

Das stimmt allerdings.
Wir ham ma ne Coladose zerballert.
Das war lustig

 

[Asgard]

Ok,Ok. Dann hätt er halt auf dieses dumme Rohr ballern können.
Auf jedenfall hätte man es probiert. *schmoll*

 

[inst!nct]

wie kann man eigentlich stundenlang rumliegen ohne sich auch nur ein bisschen zu bewegen?