mTw LasH: C&C3 besser balanced als WC3 zu beginn

[kilinator]

Nachdem LasH ja abrupt mit WC3 aufgehört hat, führte readmore ein interview mit ihm, in dem er über C&C3 sagte, dass er es definitiv als potentiellen WC3-konkurrent sieht und dass in seinen augen besser balanced ist als es WC3 zu beginn war.

Das ganze kann man hier nachlesen: http://www.readmore.de/index.php?cont=articles&id=2435

Ist ja schon eine recht interessante behauptung meiner meinung nach, wobei ich halt nie WC3 gespielt habe, aber es ist ja immerhin DAS anerkannte RTS spiel im "eSport".

 

[KaiKai]

mtw wer? =)

 

[santa]

so ein abgehalfteter ex wc3 eps spieler.

 

[atom1c]

Natürlich ist das Spiel noch im Anfangsstadium

.... bei EA hat man immer die Gefahr, dass es doch schon das Endstadium ist.

dass vor allem ... Mammut Panzer ... zur Zeit einfach noch etwas zu stark sind

naja... so richtig scheint ers noch nicht gezoggt zu haben und wenn die Balance so toll sein soll frag ich mich warum z.Z. jeder zu NOD wechselt...

 

[Unwritten]

Ehrlich gesagt ists mir ziemlich egal wer irgendwas über CnC 3 sagt, ich versuch einfach so gut wie für mich eben möglich zu spielen und warte auf das Balance Patch und die Zeit danach.

 

[Kasian]

Helden gibts ja wohl begrenzt in Form von Commandos, auch wenn man das nicht wirklich ergleichen kann.
Die Beispiele die er Overpowered nennt, sind schwachsinn, er nennt Scorpions im gleichen Atemzug mit Mammuts und Schilden oO das sind entweder komplett andere Waffengattungen oder Spezis^^ Preds sind btw stärker als Scorps, diese sind nur schneller

Alles in allem muss ich Atomic zustimmen, lang hat ers sicher nicht gedaddelt

 

[AbYsS]

.... bei EA hat man immer die Gefahr, dass es doch schon das Endstadium ist.


naja... so richtig scheint ers noch nicht gezoggt zu haben und wenn die Balance so toll sein soll frag ich mich warum z.Z. jeder zu NOD wechselt...

hehe, er soll mal Scrin gg sehr guten NOD`ler oder GDI`ler spielen, mal sehn ob er die aussage zurück nimmt ^^

 

[Kaspah]

lash hat doch human gezockt oder nicht? kann mich noch an die games mtw-lash vs mtw-tak3r erinnern... herlrich naja allerdings glaub ich er muss sich erst noch ein wenig in cnc3 einleben, also atm scheint er nicht sonderlich viel erfahrung zu haben

 

[Emerald]

Heute ist der 19. April, Aussage kam leider 19 Tage zu spät.

 

[daarkside]

.... bei EA hat man immer die Gefahr, dass es doch schon das Endstadium ist.

das ist genau der punkt, bei wc3 wars an anfang echt nicht schön, von patch zu patch andere imbanes und übelstes luck beim item drop, aber man wusste es wird besser, weils blizz ist

das cc3 beim release näher an eine balanctes spiel ist als wc3 beim release, ist wahr und schon ein dicker +punkt

 

[resu]

er ist sich ja noch gar nciht sicher, ob er cnc3 versucht cnc3 professionel zu spielen. zur zeit guckt er es sich ja nur an.

 

[Kaspah]

das ist genau der punkt, bei wc3 wars an anfang echt nicht schön, von patch zu patch andere imbanes und übelstes luck beim item drop, aber man wusste es wird besser, weils blizz ist

das cc3 beim release näher an eine balanctes spiel ist als wc3 beim release, ist wahr und schon ein dicker +punkt

bei cnc3 gibts aber auch viel weniger zu balancen als bei warcraft 3

allein der faktor helden ist so gigantisch und in meinen augen auch bis heute noch nicht ganz ausgereift, dann die itemdropps die du schon angesprochen hast wie z.b. das lightingshield usw. bei CnC3 gibts keine helden und außerdem im vergleich zu wc3tft mit 4 rassen, nur eben 3 gdi nod und scrin. auch gibts bei cnc3 keine 2 rohstoffe, auch die einheitenpreise bei wc3tft sind sehr viel komplizierter mit holz und gold als nur mit $ wie bei cnc3 hinzu kommen noch die armorklassen und die waffenarten, die es zwar auch bei cnc3 gibt, allerdings in stark vereinfachter version und zauberer in dem sinne gibts bei cnc3 auch nicht, da können alle einheiten nur kämpfen aber bei wc3tft z.b. haste auch mal total imbalancte zaubereinheiten, alles probleme die bei cnc3 garnicht erst auftreten können, ich finde man kann die spiele in der hinsicht garnicht vergleichen, zumal blizzard in sachen balance mit starcraft und warcraft 2 ja sowieso schon viel mehr erfahrung hat.

 

[kilinator]

Drei rassen sind zwar sehr gut, aber mit nur zwei bekommt man eine balance hin, die mit 3 schon fast nicht mehr möglich ist - und mit 4 sowieso nicht. Ich weiß nicht, inwiefern jemals ein EA spiel in dem sinne ausgereift sein wird - ich hoffe es bei tibwars, aber ob das jetzt auch so sein wird...ich bezweifle es eher, leider.

 

[tilco]

cnc3 ist nur so "balanced", weil sich die units von den unterschiedlichen rassen "leider" sowenig unterscheiden

 

[EaGLeRuLz]

Balance ist imo eine Ansichtssache, Beispiel:

Nod ist im Anfangsstadium klar besser als GDI und Scrin

im Midgame sind alle mehr oder weniger gleich stark, Scrin mit Nachteilen wegen Eco..

Lategame hat Nod ausgebuttert da die Scorps einfach nicht gegen Mammuts bzw. die Air von Scrin ankommen, so gesehen hat jede Partei eine "goldene Zeit" - das sollte meiner Meinung jedoch nicht Balance sein da ein Nod versuchen muss früh zu gewinnen und vor allem ein Scrin bis zum Tech Tree zu überleben, Balance ist imo eine Mischung aus allen dreien, jeder hat zur selben Zeit eine gleich große Chance (perfekt wird das nie sein können) - aber so sollte es imo sein.

 

[Sansucal]

klar kann es perfekt sein spiel mal Starcraft:Broodwar
aber das ist wirklich das einzige Spiel das ich kenne, dessen perfekte Balance außer Frage steht.

 

[EaGLeRuLz]

Hier gehts ja auch um TW und EA - 2 Dinge die als Gegenteil von Perfektion und Balance gelten könnten

 

[manok]

Balance ist imo eine Ansichtssache, Beispiel:

Nod ist im Anfangsstadium klar besser als GDI und Scrin

im Midgame sind alle mehr oder weniger gleich stark, Scrin mit Nachteilen wegen Eco..

Lategame hat Nod ausgebuttert da die Scorps einfach nicht gegen Mammuts bzw. die Air von Scrin ankommen, so gesehen hat jede Partei eine "goldene Zeit" - das sollte meiner Meinung jedoch nicht Balance sein da ein Nod versuchen muss früh zu gewinnen und vor allem ein Scrin bis zum Tech Tree zu überleben, Balance ist imo eine Mischung aus allen dreien, jeder hat zur selben Zeit eine gleich große Chance (perfekt wird das nie sein können) - aber so sollte es imo sein.

natürlich kann eine partei am ende stärker als andere sein und am anfang schlechter, und es kann trotzdem balanced sein ... eindach indem ein guter mit der early-armee einen schlechteren mit der partei einfahc am anfang plättet bzw. den gegner sich nicht entwickeln kann, oder der gute ist der mit dem lategame armee und der ist gut, weil er sich trotz unterlegnheit noch genügend wehren kann, um dann später zurückzuschlagen ... also theoretisch machbar, bloß .. naja ... ich sag mal schwerer ^^ ich würde als programmierer mich niemals drauf einlassen, sowas zu probieren ...

am besten wäre es, wenn die rassen/armeen einfach am anfang und mitte unterschiewdlich stark sind, aber so, dass jede die andere noch zurckschlagen kann, und am ende sind alle gleichstark ... und wenn eine am anfang net so stark ist udn später stärker, dann halt nur minimal... sonst könnten die early-armee spieler ja spielen udn wenn se nach 5min. nix gebacken bekommen einfahc aufgeben da es sozusagen schon gelaufen ist...

ps: und ich stimme dazu, dass es in wc3 einiges mehr gibt, weshalb es schwieriger zu balancen ist und in cnc3 gibts nunmal echt net so arg viel... wo nix ist kann nix kaputt gehn ...

 

[daarkside]

early mid und late game spezilesierte parteien wäre der absolute ober misst, wenn dann müssen alle 3 im early mid und late gleichstark sein, damit sie sich jede zeit auge um auge bekämpfen können
ein spannendes early, ein spannedes mid und ein ultra krazzes late game

 

[lordeee]

Imo hat er recht damit. Hab mir das Interview nicht durchgelesen - aber die Aussage stimmt für sich alleine gelassen schon . In WC3 sah es zu Anfang ganz genauso aus wie in CC3, Spieler der Rasse "Nightelf" haben stupide die anfangs units gemassed und damit teilweise die obersten Ladderränge gestürmt. Ähnlich wie die NODler atm. Die Rasse Undead war durch den kompletten ersten WC3 Teil im Nachteil, wurde erst mit TFT Balanced - und auch da erst mit späteren Patches da zu Anfang von TFT diverse neue Units der Undead zu stark waren.

Wer sich die WCG vom ersten WC3 Teil angeschaut (Reign of Chaos) hat, wird sich erinnern das die top 4 alle die gleiche Rasse spielten. Diverse Units wurden erst mit dem Schadenssystem das im Addon eingeführt wurde wirklich "balanced" (caster). Eine Unit der Rasse Orc war durch alle Patches vom Grundspiel und den Großteil der Expansion Patches als nutzlos verschriehen - und ohne dass Sie großartig verändert wurde ist sie inzwischen Gegenstand unzähliger Imba-Heulthreads (der Orc Raider ). Offensichtlich wurde Sie einfach nie richtig eingesetzt.

Balancing ist nunmal ein längerer Prozess, da nicht von Anfang an alle Units eingesetzt werden und auch die Pros (zumindest was ich in Replays sehe) kaum Unitmix und Micro einsetzen, ist es einfach nicht sofort ersichtlich was imbalanced und was balanced ist. Sicher, der Eco "bug" von scrin ist definitiv ein Nachteil - aber die earlygame Schwäche wird auch nach einem Fix bestehen bleiben und das ist auch sicher so gewollt/richtig so, wenn man die Lategame Stärke der Scrin und ihre extrem nützlichen Spezialfähigkeiten in betracht zieht. Mir ist z.b. auch noch kaum ein Spieler aufgefallen der versucht hätte einem Tankrush mit gutem Tank/Devastor micro entgegen zu wirken - was aber durchaus sehr effizient sein kann, siehe phis vs darky.

Kurzum - alle die jetzt schon ihre fatalistischen Imba Reden schwingen sollten sich mal 2 minuten drüber Gedanken machen ob man a.) schon sagen kann was balanced ist nach ein paar Wochen und ob b.) ein perfekt ausbalanciertes RTS bei Release überhaupt möglich ist.

Ich für meinen Teil hoffe das sich EA dem Maßstab von Blizzard stellt und weiter an der Balance arbeitet. Dann wirds sicher auch was mit der WC3 Konkurenz

mfg