Übrigens, Shoguns bewegen sich schneller als sowjetische U-Boote und Schlachtschiffe. Nicht mal 8 Vindicator kriegen eindn beförderten Shogun (welche zuuu schnell Leveln, schon nach einem gekillten Gebäude) mit 2nd Ability down, dieses kann aber gegnerische Schiffe mit der Fähigkeit instant zerstören ^^.
Auch wenn man was gegen sie tun kann, sie sind zu kosteneffektiv und gehören einfach geschwächt, da kann man palabern wie man will ^^.
		
		
	 
Dann sag doch mal, was du am Shogun in welchem Maß geändert sehen willst? Shogun und Naginata sind die einzigen Einheiten Japans, die ihnen einen gewissen Vorteil gegenüber Einheiten mit vergleichbaren Aufgaben anderer Fraktionen gewährt.
Wo ich dir zustimme:
- Das Schiff ist zu schnell
- Das Schiff wird zu schnell aufgewertet ( Da wird ja jeder Apo neidisch )
- Der hohe Gebäudeschaden lässt dem Gegner nicht genug Zeit um zu reagieren.
Wo ich nicht mit einverstanden bin ist deine Argumentation:
Ist es wirklich dein Anspruchsdenken, dass 8 unaufgewertete Vindicator (T1) ein aufgewertetes Shogun-Schlachtschiff (T3 + Kampferfahrung) mit einem Anflug versenken? Gut den Anspruch kann man haben, aber reicht das denn aus um einen aufgewerteten Dreadnought oder einen aufgewerteten Carrier zu versenken? Zumal er bei diesen Schiffen sogar mit ernstzunehmender Flugabwehr rechnen müsste. Japan hat kein effektives Werkzeug seine Schiffe gegen durchdachte Luftschläge zu verteidigen.
Kosteneffizienz ist kein Argument an sich. Viel wichtiger ist die Frage, ob man eine Armee resp. Flotte mit vergleichbarem finanziellen Aufwand abwehren kann. DAS ist in meinen Augen Balance. Bei reiner Betrachtung wieviel Bauwert an Einheiten eine Einheit im Verlauf seiner Lebensspanne so zerstört ist aus Balancesicht ungeeignet, weil bei einem Strategiespiel mit so ausgeprägten hardcounters wie bei RA3, man mit diesem Argument sehr viele Einheiten OP-argumentieren kann. z.B. der Bär, der 10 Javelins verspeist hat Pi mal Daumen eine Kosteneffizienz von (225$ gegen 10x400$(? oder waren es doch nur 10x350$)) 1777,7% (oder immernoch stattliche 1555,5% kann da grade schlecht nachgucken)
Nun also mal bitte Butter bei die Fische. Was würdet ihr denn an der japanischen Marine konkret geändert sehen wollen?
Bin im Prinzip mit fast allem einverstanden, sofern ein paar in meinen Augen wesentliche Grundsätze berücksichtigt bleiben.
- Naginata ohne Protokoll bleibt > Akula, Zerstörer
- Naginata mit Protokoll bleibt >> Akula, Zerstörer
- Shogun ohne Protokoll bleibt > Dreadnought, Carrier
- Shogun mit Protokoll bleibt >> Dreadnought, Carrier
- Shogun zerstört wie Dreadnought, Carrier (ohne gegnerische Flugabwehr) mit 2 Salven ein Kraftwerk
- schlechte Flugabwehr der Japaner bleibt berücksichtigt
Nebenbei noch eine Idee, wie Sovjet eventuell Shoguns kontern kann. Apo-Harpunen-Drop.