- Joined
- Mar 8, 2007
- Messages
- 10,065
- Points
- 280
Ich habe nicht gesagt das es den Bildfluss positiv beeinflusst. Ich habe gesagt das mit Motion Blur bei einer Bildfrequenz von 30FPS kein Ruckeln mehr festzustellen ist (eben durch den Blur Effekt da dieser sozusagen zusätzliche Frames "suggeriert"), ohne Motion Blur aber sehr wohl. Über die Leistung die der Effekt frisst habe ich nichts gesagt aber es sollte wohl klar sein das jeder zusätzliche Grafikeffekt auch Leistung zieht.
Kein Quatsch. Aufmerksam lesen.
Dein Auge hat übrigens auch einen einen eingebauten Motion Blur Effekt. So ein Quatsch kann das also garnicht sein
Das kommt darauf an. Wenn man ein realitisches Gefühl vermitteln will dann ist der Motion Blur Effekt (richtig eingesetzt) genau das richtige. In vielen Shootern (gerade auf Konsolen die mit weniger FPS arbeiten müssen) wurde dieser schon sehr oft eingesetzt, als Paradebeispiel könnte man da Gears of War nennen.
Eben. Es geht um Realismus. Motion Blur wird als eine realstischere Darstellung angesehen als reine Darstellung des Bildes. Man muss sich als Entwickler eben fragen was man haben will.
Und eine schnelle Drehung hat nichts mit Geschwindigkeit zu tun?
Gears of War zB? Funtioniert super. Spiels mal, ist auch so ein super Shooter. CS(S) würde ich da nicht als Vergleich ranziehen. Die Technik hat mittlerweile ein paar Fortschritte gemacht...
Wie gesagt CS(S) ist ja auch Technik ausm "Mittelalter". Das Spiel wurde ohne Motion Blur konzipert. Da einen Motion Blur hinzu zu schalten wäre kontraproduktiv. Genauso wenig würde es was bringen da nachträglich Tessselation einzubauen. Es verträgt sich mit der uralt Grafikengine einfach nicht.
Wenn ein Shooter direkt mit Motion Blur konzipiert wurde dann ist der FPS Wahn vollkommen für den Hintern da alles über 40 (wenn es konstant bleibt) gleich aussieht.
Wie erwähnt sieht das menschliche Auge nur mit 23 bis 30 FPS. Das Problem bei der Darstellung von Bildern auf einem Monitor ist das dort die Bewegung aus einer fixen Anzahl von Einzelbildern besteht, was sie in der Realität nicht tut (bzw dort die Anzahl der Bilder sogesehen unbegrenzt ist). Da unser Auge nicht in der Lage ist diese hohe Anzahl zu verarbeiten entsteht in unserem Gehirn eine Bewegungsunschärfe. Aufgrund dieses Effekts entsteht dann die Rechnung der 25-30 FPS des Auges.
Wenn man nun allerdings 25/30FPS fixe Bilder auf einen Monitor übertragt sieht das Auge nur die 25 Einzelbilder (weil es eben seiner eigenen Bildwiederholrate entspricht) aber keine Überblendungen, daher entsteht der Eindruck es würde ruckeln. In Kinofilmen entsteht dieser Eindruck nicht da durch die Kameratechnick ein Motion Blur Effekt erzeugt wird. Bei PC Spielen fehlt dieser. Fügt man diesen hinzu sieht ein PC Spiel mit 30FPS genauso flüssig aus wie ein Kinofilm, ob man den Effekt jetzt mag oder nicht steht da nicht zur Debatte.
Lässt man den Motion Blur Effekt weg muss man die "fehlenden" Bilder durch mehr Bilder pro Sekunde ersetzen, damit eine weiche Bewegung entsteht. Daher wird ein PC Spiel ohne Motion Blur erst ab 60 FPS flüssig.
Dass das menschliche Auge nur 25 FPS sieht bedeutet _nicht_ das es keinen Unterschied zwichen 30FPS und 60FPS wahrnimmt, sonst bräuchte man den Motion Blur Effekt ja garnicht. Es bedeutet aber sehr wohl das es bei 25 Bildern pro Sekunde in der Lage ist jedes einzelne Bild auch als einzelnes Bild wahrzunehmen. Daher der Eindruck des Ruckelns.
Wenn ich nun 60 FPS benutze dann kann das menschliche Auge nicht mehr alle Bilder als einzelne Bilder erkennen (nämlich nur 25 von den 60) und es entsteht der Eindruck einer flüssigen Bewegung, die überzähligen Bilder fungieren sozusagen als Überleitung zwichen den einzelnen Bildern die das Auge wahrnimmt.
aber DANKE, ich freu mich echt über so n grosses echo
)
: BITTE zu Augenarzt gehen ich SORGE mich ehrlich
