EAS Spieltag 05-07-07

[MrYuRi]

Deimos, genau das ist doch das Problem. Du hast in der Praxis dann immer wieder zig Fälle auf dem Tisch, und musst jedesmal abwägen, ob es sich Seitens des Spielers dabei um Absicht handelte oder nicht. Und in der Regel läuft es dann darauf hinaus, dass es nicht eindeutig nachgewiesen werden kann - auch weil Spieler dann alles tun werden, um genau das zu verschleiern - und es ändert sich absolut garnichts (außer vielleicht, dass unter Umständen willkürliche Entscheidungen getroffen werden).

Dann bin ich dann doch lieber dafür, die klare Maßgabe auszugeben, dass dies nicht als Bugusing angesehen wird. Und genau das war und ist eigentlich ja auch der Fall, denn in allen bisherigen mir bekannten ESL-Fällen, gab es die klare Aussage, dass eine solche Situation nicht als Bugusing ausgelegt wird. Daher versteh ich nicht wirklich, wie man Dackel da einen Vorwurf machen kann.

@Lotus: So könnte man sicherlich urteilen, aber tatsächlich vertrete ich diese Ansicht schon seit mehreren Wochen - hatte unter anderem auch einen ESL-Protest, der gegen meine Person deswegen lief. Und wenn du diese persönliche Schublade mal außen vor lässt: Ich glaube ich hab hier ziemlich sachlich die Problematik erläutert...

 

[sorbit]

Dann bin ich dann doch lieber dafür, die klare Maßgabe auszugeben, dass dies nicht als Bugusing angesehen wird. Und genau das war und ist eigentlich ja auch der Fall, denn in allen bisherigen mir bekannten ESL-Fällen, gab es die klare Aussage, dass eine solche Situation nicht als Bugusing ausgelegt wird. Daher versteh ich nicht wirklich, wie man Dackel da einen Vorwurf machen kann.

ich denke mal das zitat trifft es auf den punkt. zudem muss man sagen, dass jede seite diesen "bug" benutzen kann. und ich bin mir ziemlich sicher, dass jeder schon mal gebrauch davon gemacht hat -absichtlich oder nicht-.

achja das mutterschiff ist bei ubz turnieren verboten? schlechter scherz oder? das ding kann man doch so einfach aufhalten :P da find ich die nod catalyst rakete schlimmer.

 

[mafiatanx]

tja, was soll ich sagen..

Es ist schon ne harte Nuss wie einige leute sich hier verhalten, wahrscheinlich ist ihnen der erfolg zu kopf gestiegen..

Für mich steht fest Bug Using = Cheating.. Aber da das hier eh net so ernst genommen wird, verstehe ich euch zum teil.. Hier kennt man es halt nicht anders.

Es ist ichdenke nicht von EA so geplant gewesen, das man nach dem Zerstören oder Verkaufen eines Gebäudes daneben noch bauen kann.... Man verschafft sich dadurch einen enormen vorteil, der so nicht geplanet gewesen ist, also ist es ein BUG!!

 

[toblu]

Ich persönlich bin der Meinung, das aufbauen nach verkaufen geht i.o. aber wenn die Exe nochned mal gebaut war und er trotzdem ein gebäude hinstellt, ist es wohl ein Bug.

Also ergreife ich in diesem Falle die Seite von Zocker!

genau so isses

und es wäre für alle beteiligten das beste, wenn dackel einfach einräumen würde, dass er von einer fehlfunktion des spiels (vorsichtig gesagt) profitiert hat und das match wiederholt wird...

 

[stefros]

Schön zu sehen wie hier alle Leute von Oktron für die Seite von ZoGo und alle von aL für die von Dackel argumentieren *g*

Die Sache mit dem noch nicht aufgebauten Emissary ist wirklich sehr nervig, ich weiss auch nicht was sich EA dabei gedacht hat, diesbezüglich könnte man eventuell schon Regelungen treffen, man sieht ja eigentlich wenn man bauen will ob ein Radius angezeigt wird oder nicht, ist nur schwer zu sagen ob eben die Zerstörung vor oder nach dem ausklappen statt gefunden hat?
Naja mal sehen wie die ESL entscheidet.

Für mich steht fest Bug Using = Cheating.. Aber da das hier eh net so ernst genommen wird, verstehe ich euch zum teil.. Hier kennt man es halt nicht anders.

Was soll denn bitte das heissen? Dass Bugusing hier toleriert wird? Ich glaube es geht los...

 

[mafiatanx]

stefros, ich hab damals mal n dcler gemeldet und wurde dumm angemacht, wie ich mich anstelle.. das der dcler hier auf dem board geregt ist war auch vollkommen egal.. hab dir sogar noch ne pm geschreiben die du beantwortet hast...

 

[GuNnEr]

Hier kennt man es halt nicht anders.

Man oh man.
Das war gerade eine Beleidigung gegen alle hier. Anders kannst du Zockergod wohl nicht verteidigen was? Außerdem wenn da ne Baufläche ist warum sollte man dann nicht die Raffs hinsetzen auch wenn der noch nicht fertig war.
Gut ist halt ein Bug aber auch der einzige den ich noch für aktzeptapel halte.

 

[mafiatanx]

das hat garnichts mir verteidigen zu tun, sonder das ist mein meinung...
Meine erfahrung spiegelt das halt so wieder..

Wenn ich keinen von beiden kennen würde, wäre ich auch auf bennis seite.
Fakt ist Dackel hat den Bug ABSICHTLICH!!! siehe Screen!!! benutzt und sich somit einen Vorteil verschafft. Wenn er dort nichts hätte bauen können, hätte Zockergod das spiel wahrscheinlich gewonnen...
Da es von EA auch so gewollt ist (siehe Anleitung)das der bauradius unmittelbar nach dem KILL verschwindet. Wäre das einzigst faire das game unter gleichen bedingungen ohne BUGUSING zu wiederholen...

Ich schrieb "Hier kennt man nicht es auch nicht anders", ach les einfach mal was ich vorher schreib und flamm net gleich rum.

 

[GuNnEr]

Naja wäre es mein Clanmate würde ich mich auch so aufregen.
Aber ein nachholen des Spiels könnte ich mir trotzdem vorstellen.
Dackel hat nur gewonnen weil er die Exe bekommen hat sonst wäre das freewin geweßen.

 

[mafiatanx]

geht doch siehst es doch genauso wie ich!
ich reg mich auch net auf, ich finds nur lächerlich, weil es keine wirklichen argumente gibt, die einen sieg von dackel rechtfertigen...einfach zu sagen das wird immer so gehandelt ist auf jeden fall der falsche weg.

 

[GuNnEr]

Ja aber wer hätte schon da nicht gebaut darum geht es ja. Ich zumindest hätte es genauso gemacht wie Dackel. Es kommt halt drauff an was die 3. Map geweßen wäre.
Wenn eine Scrin lastige Map dann kann man schon drum streiten.

 

[mafiatanx]

du siehst aber sicher ein, dass es unfair war von dackel da zu bauen... kann sein das ich da auch gebaut hätte, aber ich würde dann wenn protest kommen würde, aufjeden n regame geben.

Es ist einfach unfaires verhalten und sollte bestraft werden, da er es ja auch mit absicht gemacht hat..

da hätte benni sich gleich die truppen sparen können.

 

[GuNnEr]

Naja unfair ist so ne Sache.
Ist halt schon bisschen merkwürdig das es bei grey_unit auch schon war usw.
Naja en Regame würde ich nur nicht geben wenn ich mir sicher bin das ich das evt. verkacken würde. Aber sowie Dackel rumposaunt hat " Er macht Zockergod platt"
würde ich regame geben naja schon bisschen verrückt.

 

[mafiatanx]

es geht aber halt nicht überall nur ums gewinnen

 

[Zockergod]

es ist halt die sache, dass dackels bo nur funktioniert, wenn er die exe bekommt, aber er die exe nicht sichern kann mit der bo die er spielt. da er die exe beide male durch bugusing bekommen hat, wird ihm eine taktik ermöglicht die ihm im midgame einen starken angriff gibt, dem ich mit der kontertaktik zu seiner ursprügnlcihen taktik (exe kicken) nicht viel entgegen zu setzten hab. durch den bug wird ihm was ermöglicht was so in der form sonst nicht möglich ist.


für alle die nach einer Regel fragen wie man das Problem handhaben kann hier mal ein vorschlag:

Gebäude sind dort zu platzieren wo ein Spieler Bodenkontrolle auf einen Bauplatz ausübt. Ein Spieler hat Bodenkonntrolle über ein Gebiet, welches sich innerhalb des durch den Bauradius gekennzeichneten Bereich befindet. Ein Verstoß gegen diese Regel liegt dann vor, wenn ein Spieler vorsätzlich mit vollem Wissen Gebäude dort plaziert, wo er keine Bodenkontrolle hat und sich damit einen gewichtigen Vorteil verschafft.
Ein vorsätzlicher Verstoß liegt z.b. dann vor wenn:
- das Gebäude länger als 2-3 sek nach dem Verlust des Bauradiuses dort platziert wird oder
- der Spieler die Expansion oder das Gebäude, welches für die Erweiertung des relevanten Bauradiuses verantwortlich ist, vorher verkauft und dann im Anschluss weitere Gebäude dort platziert.
Kein Verstoß liegt dann vor, wenn die Zeit zwischen dem Vernichten der Expansion oder des Gebäudes welches für die Erweiterung der relevanten Bodenkontrolle veratnwortlich ist und dem Setzten weiterer Gebäude so kurz ist, dass es für einen Spieler unzumutbar wäre darauf zu achten (bis zu 2 sekunden).
Ein Verstoß gegen diese Regel wird auf Anfrage der andern Partei mit XXX bestraft.


bei dieser Regel gilt es für einen Admin im Einzelfall anhand des Replays zu entschieden, ob ein Spieler vorsätzlich gegen diese Regel verstoßen hat und ob dies relevant für den Spielverlauf war.

 

[AbYsS]

wenn hier leute wegen bugs heulen dann auch über bugs die am rande der "legalität" stehn, es war bugusing, klar es kann im eifer des gefechts passieren, aber trotzdem ist es ein blöder bug der nur ärger verursacht...

 

[atom1c]

es ist halt die sache, dass dackels bo nur funktioniert, wenn er die exe bekommt, aber er die exe nicht sichern kann mit der bo die er spielt. da er die exe beide male durch bugusing bekommen hat, wird ihm eine taktik ermöglicht die ihm im midgame einen starken angriff gibt, dem ich mit der kontertaktik zu seiner ursprügnlcihen taktik (exe kicken) nicht viel entgegen zu setzten hab. durch den bug wird ihm was ermöglicht was so in der form sonst nicht möglich ist.


für alle die nach einer Regel fragen wie man das Problem handhaben kann hier mal ein vorschlag:

Gebäude sind dort zu platzieren wo ein Spieler Bodenkontrolle auf einen Bauplatz ausübt. Ein Spieler hat Bodenkonntrolle über ein Gebiet, welches sich innerhalb des durch den Bauradius gekennzeichneten Bereich befindet. Ein Verstoß gegen diese Regel liegt dann vor, wenn ein Spieler vorsätzlich mit vollem Wissen Gebäude dort plaziert, wo er keine Bodenkontrolle hat und sich damit einen gewichtigen Vorteil verschafft.
Ein vorsätzlicher Verstoß liegt z.b. dann vor wenn:
- das Gebäude länger als 2-3 sek nach dem Verlust des Bauradiuses dort platziert wird oder
- der Spieler die Expansion oder das Gebäude, welches für die Erweiertung des relevanten Bauradiuses verantwortlich ist, vorher verkauft und dann im Anschluss weitere Gebäude dort platziert.
Kein Verstoß liegt dann vor, wenn die Zeit zwischen dem Vernichten der Expansion oder des Gebäudes welches für die Erweiterung der relevanten Bodenkontrolle veratnwortlich ist und dem Setzten weiterer Gebäude so kurz ist, dass es für einen Spieler unzumutbar wäre darauf zu achten (bis zu 2 sekunden).
Ein Verstoß gegen diese Regel wird auf Anfrage der andern Partei mit XXX bestraft.


bei dieser Regel gilt es für einen Admin im Einzelfall anhand des Replays zu entschieden, ob ein Spieler vorsätzlich gegen diese Regel verstoßen hat und ob dies relevant für den Spielverlauf war.

Denkst du die ESL Admins wollen zu jedem 2ten Spiel einen Protest haben ? "bah, er hat sein Gebäude nach 2,065329 Sek gesetzt, blah" Außerdem wäre es kein Problem das Bugusing ungewollt aussehen zu lassen -.-

Ich frag mich sowiso wiso du versuchst nen Sourvayer zu kicken, es sollte doch wohl klar sein, dass dies auf TA nicht funktioniert wenn du nicht das 3-Sek Bauland mit Inf blockierst... Spielkenntnis.

 

[Zockergod]

Atomic es ist ein Bug und Dackel benutzt ihn vorsätzlich. Besätige diesen Satz bitte, oder verneine ihn mit Begründung.

edit:
es geht auch nciht um 2,00085 sekunden. es geht darum ob es offentlich vorsätzlich ist und das ist bei dackel der fall, siehe replay.

 

[aD4rkB0rg]

Nette Diskusion!

Dackel benutzt einen Fehler im Spiel mit Absicht! Bugusing ist unfair und wird von OKTRON innerhalb des Clans nicht toleriert und bestraft! Hier und in der ESL wird es toleriert! Darum scheiden hier die Geister und das hat nix mit dem unterstützen eines Clanmates zu tun!

 

[atom1c]

Atomic es ist ein Bug und Dackel benutzt ihn vorsätzlich. Besätige diesen Satz bitte, oder verneine ihn mit Begründung.

Kann ich nicht, da ich das Replay nicht angesehen habe.

Fakt ist, es ist ein Bug, der nicht verboten ist, deshalb ist er logischerweise erlaubt, er schein ihn benutzt zu haben, er gewinnt, keiner hätte gemeckert wenn du ihn genutzt hättest, wo ist das Problem ?