Der Untergang von Command & Conquer und anderen Spieleklassiker

AmeRiZe

WERWURST!
Joined
Jan 30, 2008
Messages
26,800
Points
395
Lieblings C&C



Ich bin gerade auf dieses Video gestoßen und finde man könnte mal darüber diskutieren warum immer mehr Devs es so schwer haben und was es eurer Meinung nach für Lösungsansätze gibt, um dieser Misere entgegenzuwirken?

https://www.youtube.com/watch?v=hgelznlJ8UM

Bin auf eure Kommentare gespannt.:)
 
ich finde die schuld liegt eher bei den firmen selbst, die sich kaufen lassen und dann verträge unterschreiben die eher gegen sie gerichtet sind. außerdem fällt auch auf das viele teammitglieder immer wieder gleich nach dem kauf raus sind. auch einmal ein chef....entschuldigung....man sollte dann schon wissen was man unterschreibt und wieviel man sich vorschreiben lässt ^^
der großteil lässt sich kaufen steckt sich die taschen einmal voll und is weg.

und bevor jemand sagt, "ja die haben ja auch finanzielle schwierigkeiten als kleine firma"....gründen konnten sie sich ja auch und jahrelang arbeiten.
auch heute kann man eine gute idee durch communitys echt gut und vorfinanziert durchbringen wenn man ein team hat. siehe steam greenlight uvm.

die politik von EA sollte jeder spieleschmiede mittlerweile klar sein und es war auch damals sicher kein großes problem dies festzustellen anhand bestimmter verbindlicher vertragsstrukturen. bestimmte vorgaben ein spiel bis dahin fertig zu haben können nur kontraproduktiv sein.


ein anderer blickwinkel ist für mich auch, wenn ich einmal einen erfolg mit einem spiel hatte, in das viel herzblut und vision, viel detailtiefe und perfektion gesteckt wurde. dann ist damit noch lange nicht gesagt, das ich an diesen erfolg anknüpfen kann.
 
Last edited:
Ich denke, es gilt "Video killed the Radio Star"
bzw. "Mobas killed RTS".

Ganz gleich ob Battlefield, WoW oder Dota 2, die Leute spielen heutzutage in eingeschworen Gruppen über TS.
RTS Games fehlt diese soziale Komponente, da 1on1 die Königsklasse ist und Teamspiel stiefmütterlich behandelt wird.
Ich sehe nicht, dass längjährige Shooter/MMO/Moba Teamspieler für ein RTS wieder zu 1on1 Eremiten werden.
 
ich finde die schuld liegt eher bei den firmen selbst, die sich kaufen lassen und dann verträge unterschreiben die eher gegen sie gerichtet sind.
Das Gegenteil ist ja ebenso möglich. Bei Bullfrog wars zB der Fall dass EA denen so viel Geld und Freiräume gelassen hat dass sie damit als ursprünglich recht kleines Studio total überfordert waren und an zu vielen Baustellen gleichzeitig gearbeitet und vor allem keine davon fertig bekommen haben. Und das hat ihnen dann irgendwann das Genick gebrochen.
 
Das Gegenteil ist ja ebenso möglich. Bei Bullfrog wars zB der Fall dass EA denen so viel Geld und Freiräume gelassen hat dass sie damit als ursprünglich recht kleines Studio total überfordert waren und an zu vielen Baustellen gleichzeitig gearbeitet und vor allem keine davon fertig bekommen haben. Und das hat ihnen dann irgendwann das Genick gebrochen.

wenn dir einer zuviel geld gibt und du damit nicht umgehen kannst, ist das also seine schuld? ^^
 
Fehlendes Management, könnte man auf se schieben, wär aber unfair - defakto ist/war das in der Softwareentwicklung ein typisches Problem.

success_failure_12years.png

(Folgegraph - http://de.wikipedia.org/wiki/Chaos-Studie )

Grundproblem, je größer das Projekt desto eher fährst es an die Wand - den dafür nötigen Managementapparat kannst dir schlecht aus den Fingern saugen und aus akademischer Sicht steckt die Thematik heute noch in den Kinderschuhen. :D
Und jetzt bezogen auf ne gemütliche Garagenfirma zur Jahrtausendwende die man künstlich mit nem dicken Batzen Geld aufbläht ... *bum*
 
Last edited:
ich bin doch nicht gezwungen den dicken batzen in alle ecken zu werfen und meine 4 mitarbeiter in 4, oder gar mehr, riesen projekte zu stecken die sie gar nicht bewältigen können.
ich sehe da nicht den fehler in der geldmenge. sondern eben in der geldgeilheit. "kann ich das überhaupt stemmen" ist die frage und wenn ich die mit nein beantworte schraub ich eben zurück.....aber das fail problem bezieht sich nur darauf das keiner geld zurückgeben will....sondern es einsetzen will :D obwohl man gar nicht die kompetenz besitzt.
wäre man wirklich kompetent würde man sagen: wir haben hier ein projekt, das geld ist zwar gut und schön, aber das werden wir in der menge noch nicht brauchen. und dann widmet man sich eben nur einem projekt wie vorher auch, kann sich aber entspannt zurücklehnen weil eben die kohle da ist.

wenn mir einer 2mio gibt und sagt "bau was auf" .... sag ich "wtf, kein plan wie", die kompetenz besitze ich einfach nicht. und ich würds mir auch nicht zutrauen, es sei denn ich bezahle mich fürstlich und lasse das projekt von vornherein gegen die wand fahren.
das ist schon eher das typische verhalten...."oh da gibts geld"

nicht die geldmenge zählt, sondern die gier dahinter

es werden hier riesiege projekte eingestampft ^^ da wurden millionen investiert, aber wirklich geändert wird nix, wenns so läuft hat das für mich system
 
Last edited:
Ist ein komplexes Thema, wurde hier im UF ja auch schon immer mal wieder an verschiedenen Stellen diskutiert. Grundsätzlich kann man sagen, dass es an vielen Faktoren lag und man keiner Seite oder keinem Faktor die Alleinschuld geben kann. Das "System" ist natürlich auch ein Problem. Aber wie will man dieses ändern? Darüber allein kann man ne Diplomarbeit schreiben.
 
wenn dir einer zuviel geld gibt und du damit nicht umgehen kannst, ist das also seine schuld? ^^
Nein, ich wollte eigentlich genau das Gegenteil sagen ;) Es wird ja immer wieder gerne so dargestellt dass EA die Firmen eingeschränkt und ausgepresst hätte. Dabei war es bei einigen Firmen eben genau andersrum. Da hat EA eher zu wenig auf die Finger geschaut und drauf geachtet dass die auch was sinnvolles mit ihrem Budget anstellen. Allerdings kann man sicherlich auch ankreiden dass wenn man einem Entwickler plötzlich dass Budget verhundetfacht, dann sollte man vielleicht auch gleichzeitig fähiges Management zur Seite stellen. Sowas geht einfach selten gut. Wer so viel Geld irgendwo investiert sollte auch kontrollieren dass es sinnvol genutzt wird. Alles hat zwei Seiten.
 
das meine ich mit das hat system. die werden sicherlich nicht dasitzen und sich sagen: "joar datt hat jetzt nicht so gut bei denen geklappt, machen wir das doch noch 10mal bei anderen"
in der hoffnung das eine firma wirklich nen treffer macht? is mir zu hoch ^^
 
Also was ich bisher so von Leuten gehört habe die bei EA gearbeitet haben... ich traue denen alles zu :D
 
Ich kann und werde EA die Schuld an allem geben. Es kann zwar passieren, dass man sich durch massen an Geld ein wenig verschätzt und herunterwirtschaftet, aber dass unmengen von Firmen Aufgrund von Misserfolgen, wegen zu kurzen Entwicklungszeiten + miese Ideen und vielem mehr geschlossen werden, ist für mich weitaus plausibler, als das "Das System hat Schuld" gedöns.

Ich kenne nur wenige Publisher, eigentlich keine, die Firmen so in den Dreck ziehen und systematisch platt machen.
 
Last edited:
Wenn was gut läuft ist es "Bioware oder Dice", wenn was schlecht läuft ist es "Ea".
Mir ist das zu simpel gestrickt.

Zumal die Ex C&C Macher von Petroglyph ohne EA seit über einer Dekade auch keinen Mainstreamkracher hevorgebracht haben.
RTS ist nicht mehr Mainstream, da sehe ich das Problem.

Und daran sind nicht nur die Publisher schuld, sondern auch einfallslose RTS Entwickler, die keine Antwort auf Mobas gefunden haben
und auch die Konsumenten, die gurkige Konsolen Shooter 16++ Mio mal kaufen.

Das Thema ist wie Freezy schon sagt, komplex.
 
Was mich dabei immer Wundert, wenn man erfährt das Spiele eingestampft wurden.
z.B. von Peter Molyneux B.C. Der hatte ja für EA Black & White 2 gemacht.
http://en.wikipedia.org/wiki/BC_(video_game)

EA hat doch dutzende solcher Titel. Wieso wird nicht einfach die Energie ehr auf 5 Spiele, statt 10 Spiele ausgelegt ? Wenn ich mir z.B. das Letzte anschaue Generals 2
Von vorneherein war klar was daraus wird, wieso hat man den Geld und Arbeit da hinein investiert ? Hätten die da nicht lieber z.B. für Dead Space 3 einen Multiplayer Part hinzugefügt ?
 
200.000 Bauarbeiter bauen dein Haus auch nicht schneller als 20.
 
200.000 Bauarbeiter bauen dein Haus auch nicht schneller als 20.

Teils. Teils.
Das hängt vom Spiel ab.

Man stelle sich ein Elder Scrolls 6 vor,
wo jeder Dungeon individuell gestaltet ist, Puzzles ala Ultima 9 beinhaltet und gespickt ist mit Bossen, die Mechaniken ala WoW auffahren.
So etwas würde massiv Manpower kosten.

Was wir aber gleichzeitig seit Jahren beobachten,
ist dass Spiele obwohl sie nicht fundamental besser werden (außer bei der Grafik), stagnieren (KI) oder sich verschlechtern (Level Design bei Shootern)
immer teurer bei der Herstellung werden.
Die Teams werden immer größer, aber die Effizienz bleibt irgendwo auf der Strecke.
 
200.000 Bauarbeiter bauen dein Haus auch nicht schneller als 20.

Liegt vlt. daran, dass EA seine Bauarbeiter nicht bezahlt ^^

Ich würde auch keinen fick geben wenn ich die hälfte meiner (aufgezwungenen über-) stunden da sitz und 80% vom ergebnis in 1% der Zeit erledigen soll
 
Dennoch muss ich mich Fragen z. B. bei dem eingestellten Schootern Tiberium und Starwars battlefield 3,
ob die nicht lieber eines davon erst garnicht angefangen hätten, dafür eins der beiden aber auf den Markt gebracht hätten ?

Ja da hätten die in Starwars Battlefield 3 kein Cent investiert, dafür wäre aber Tiberium fertig geworden.
200.000 Bauarbeiter bauen dein Haus auch nicht schneller als 20.

Viele Köche verderben den Brei, das Stimmt.


Aber EA beschäftigt 3 Leute, mit so einem Manager, so kompetent wie in diesem Video.
https://www.youtube.com/watch?v=DW4NK_Uw_f4
 
Nen neues Star Wars Battlefront ist doch nun in Entwicklung, Starscream. Auf dieser E3 dürfte man dann mehr von sehen.

Liegt vlt. daran, dass EA seine Bauarbeiter nicht bezahlt ^^

Ich würde auch keinen fick geben wenn ich die hälfte meiner (aufgezwungenen über-) stunden da sitz und 80% vom ergebnis in 1% der Zeit erledigen soll
ja hauptsache wieder irgendwelche Behauptungen in den Raum werfen :p
 
Back
Top Bottom